Seminario Internacional “Inversión en los Fondos de Pensiones” Lima (04 de noviembre de 2004) Mariano Paz Soldán ProFuturo AFP Líder Estratégico Central

Impacto de los SPP en el Mercado de Capitales Efectivamente, la aparición del Sistema de Capitalización Individual (la principal modalidad de ahorro contractual) como alternativa para el financiamiento de las pensiones ha contribuido al desarrollo de los mercados de capitales locales. La evidencia muestra que estos recursos se convierten en la principal fuente doméstica de financiamiento a largo plazo. De esta manera, junto con el nacimiento del SPP, nuestros países observaron una aparición progresiva de nuevos instrumentos financieros. En el caso peruano se encuentran los Bonos de Arrendamiento Financiero, los Bonos Corporativos, los Bonos de Titulización entre otros. Sin embargo, queda claro también que en la mayoría de los casos no ha existido un desarrollo del mercado de capitales doméstico que acompañe el crecimiento de los activos administrados por el SPP.

Impacto de los SPP en el Mercado de Capitales Esta disparidad ha generado un desequilibrio entre la oferta y la demanda por activos financieros ocasionando efectos negativos cuantitativos y cualitativos para los recursos administrados. Este escenario se produce como consecuencia del “home bias” predominante en la regulación de inversiones de los SPP; el cual aunado a un mercado con insuficiente crecimiento en la oferta de productos financieros, ha generado los siguientes desequilibrios para el caso peruano : Estructura inadecuada del portafolio del SPP debido a un alto grado de concentración de las inversiones por país, sector económico, emisor, duración y moneda. Alta presión sobre el valor de los instrumentos domésticos. Estándar insuficiente de prácticas de buen gobierno corporativo entre los emisores, salvo pocas excepciones; debido a una falta de competitividad en las alternativas de inversión.

Los cuatro principales sectores económicos concentran 66.7% de las inversiones. Estructura inadecuada del Portafolio Los 7 principales emisores concentran el 50% de las inversiones. El 48.6% de las inversiones son el Nuevos Soles y el 43.1% en dólares.

Alta presión sobre el valor de instrumentos Como consecuencia del exceso de demanda por instrumentos financieros domésticos, los rendimientos ofrecidos por los emisores locales se encuentran por debajo de alternativas equivalentes del extranjero. Esta situación genera una transferencia de riqueza desde los afiliados al SPP hacia los accionistas de los emisores domésticos, e incluso hacia emisores extranjeros que han empezado a emitir localmente aprovechando esta coyuntura. Según muestra de enero del 2004, el 50% de bonos privados con calificación local AAA, AA+ y AA, tenían rendimientos por debajo de la curva Yankee BBB- de EE.UU. Los bonos BBB- de EE.UU. tienen una mejor calificación equivalente de riesgo local que los bonos AAA del Perú debido al rating soberano de BB de éste último.

Rol del Estado y conflicto de intereses El principal destino de las inversiones de los SPP tanto en el Perú como en la región, ha sido generalmente el Estado. Para el Estado, el SPP representa una nueva fuente de financiamiento y significa en muchos casos la obtención de costos financieros adecuados a sus intereses por el exceso de liquidez existente. Esto puede generar un desincentivo para una política fiscal balanceada; al mismo tiempo de ocasionar un conflicto de intereses en el rol de Estado como regulador y deudor del SPP. El caso de Argentina es una clara demostración de esto. En este sentido, la fijación de límites de inversión no solo debería hacerse sobre la base de criterios técnicos sino que se debe realizar de manera de eliminar los potenciales conflictos de interés.

Conclusiones Si bien el SPP ha demostrado contribuir al desarrollo de los mercados de capitales en los países donde este sistema ha sido establecido; es necesario hacer algunos ajustes que permitan un desarrollo estable y sostenible en el largo plazo. No solo basta con seguir fomentando nuevas alternativas de inversión doméstica como concesiones, nuevos proyectos o financiamiento hipotecario; también es importante lograr un adecuado balance entre en la estructura de los portafolios y una mejora cualitativa de los estándares corporativos. De esta manera, incrementar las inversiones en el exterior no solo incentivaría a los emisores a mejorar sus prácticas de buen gobierno corporativo; sino también permitiría una mejora de la estructura del portafolio, posibilitando mejores retornos ajustados por riesgo para los afiliados.

Conclusiones Finalmente, debe tenerse presente que la ampliación de inversión en el extranjero en ningún momento excluye la posibilidad de seguir adquiriendo activos financieros domésticos. Como se observa en el siguiente gráfico, de incrementarse el límite de inversión en el exterior a 20% aún habría recursos en las AFP para realizar inversiones en el mercado local. * Incluye Certificados del BCRP Fuente: SBS setiembre 2004