La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

INTEGRANTES DE GRUPO GRUPO DE PRESUPUESTO A GERMÁN CORTÉS CÉSAR CECCHINI JOSÉ MAX GÓMEZ MARTHA HERNÁNDEZ GLADYS RUBIO.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "INTEGRANTES DE GRUPO GRUPO DE PRESUPUESTO A GERMÁN CORTÉS CÉSAR CECCHINI JOSÉ MAX GÓMEZ MARTHA HERNÁNDEZ GLADYS RUBIO."— Transcripción de la presentación:

1 INTEGRANTES DE GRUPO GRUPO DE PRESUPUESTO A GERMÁN CORTÉS CÉSAR CECCHINI JOSÉ MAX GÓMEZ MARTHA HERNÁNDEZ GLADYS RUBIO

2 AGENDA DE TRABAJO 1. PLANEACIÓN ESTRATÉGICA E INDICADORE 2. MARCO LÓGICO 3. GESTIÓN DE CALIDAD TOTAL 4.GOBIERNO ELECTRÓNICO 5.TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

3 VISION: Expresar el Plan de Gobierno en términos de recursos públicos con miras a contribuir al logro del bienestar general de toda la ciudadanía MISIÓN: Cautelar una asignación y aplicación eficiente de los recursos públicos ajustados al marco de la política fiscal, utilizando sistemas e instrumentos de planificación, gestión financiera y presupuestaria y control de gestión. DIRECCI Ó N NACIONAL DE PRESUPUESTO

4 1.Promover y optimizar la asignación eficiente de los recursos públicos procurando el logro de los objetivos prioritarios de la acción gubernamental 2.Asesoramiento oportuno y eficaz a la autoridad política en la elaboración de la política fiscal 3.Optimizar el proceso de evaluación y control de la gestión presupuestaria OBJETIVOS ESTRAT É GICOS

5 OBJETIVOS ESTRATEGICOS METASINDICADORES 1.- Promover y optimizar la asignación eficiente de los recursos públicos procurando el logro de los objetivos prioritarios de la acción gubernamental Que las instituciones que prestan servicios directos a la comunidad formulen presupuestos orientados a resultados -Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con POR - Variación Costo unitario de la asistencia técnica

6 OBJETIVOS ESTRATEGICOS METASINDICADORES 2- Asesoramiento oportuno y eficaz a la autoridad política en la elaboración de la política fiscal La Información entregada, es actualizada, oportuna y de calidad. - Disminución de período para la entrega de informes de política (eficacia). - Variación del número de áreas incluidas en los informes (calidad)

7 OBJETIVOS ESTRATEGICOS METASINDICADORES 3.- Optimizar el proceso de evaluación y control de la gestión presupuestaria Incremento de la cobertura de instituciones/progr amas evaluados - Variación en el número de programas evaluados - Variación Costo unitario de los programas evaluados

8 AN Á LISIS DE FORTALEZAS-DEBILIDADES/ AMENAZAS-OPORTUNIDADES AMBIENTE INTERNO FORTALEZASDEBILIDADES Se cuenta con recursos humanos altamente capacitados y comprometidos con los objetivos de la organización Insuficiente adecuación entre la remuneración y las responsabilidades que deben asumir los agentes de la organización

9 FORTALEZASDEBILIDADES Cuenta con un marco normativo y de procedimiento adecuado Insuficiente adecuación entre la remuneración y las responsabilidades que deben asumir los agentes de la organización Se cuenta con un nivel tecnológico de última generación. Insuficiente de personal

10 AMBIENTE EXTERNO OPORTUNIDADESAMENAZAS Posicionamiento clave en el organigrama de las instituciones gubernamentales Falta de compromiso de los gerentes públicos con los sistemas de evaluación Cuenta con una trayectoria de confiabilidad y reconocimiento en toda la administración pública Insuficiencia de adhesión de los responsables de las distintas áreas con los objetivos de la política fiscal

11 OPORTUNIDADESAMENAZAS Estabilidad de la situación económica del país Resistencia al cambio o a la incorporación de nuevas practicas de gestión por parte de los agentes públicos Continuidad en el mediano plazo de las principales políticas públicas

12 1.Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados 2.Informes de política fiscal elaborados 3.Programas evaluados PRODUCTOS ESTRAT É GICOS

13 Productos Estratégicos/ Relevantes/ Intermedios Usuarios/Externos Internos Prioridad/ Relevancia Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados La comunidad El poder legislativo La autoridad política Las instituciones que prestan tales servicios Alta Informes de política fiscal elaborados La autoridad política Ministro de Hacienda Alta

14 Productos Estratégicos/ Relevantes/ Intermedios Usuarios/Externos Internos Prioridad/ Relevancia Programas evaluadosEl poder legislativo La autoridad política Las instituciones que operan el programa La Dirección de Presupuesto Alta

15 Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupupuesto Orientado a Resultados Variación Costo unitario de la asistencia técnica 1. Presupuesto de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad orientados a resultados

16 Disminución de período para la entrega de informes de política (eficiencia). Variación del número de áreas incluidas en los informes. 2. Informes de política elaborados

17 Variación en el número de programas evaluados por año Costo unitario de las evaluaciones realizadas 3. Programas Evaluados

18 Producto relevante al que se vincula: Presupuesto Orientado a Resultados, de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad Indicador de desempeño:Eficacia Fórmula de Cálculo: N° de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupuesto Orientado a resultados / Total de entidades que prestan servicios directos a la comunidad INDICADORES DE DESEMPEÑO 1. Proporción de instituciones que prestan servicios directos a la comunidad con Presupuesto Orientado a Resultados

19 Efectivo 2004 Estimado 2005 Meta %50%80% Líneas de Base Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto

20 Fórmula de Cálculo: (Costo unitario de la asistencia técnica año n / Costo unitario de la asistencia técnica año n-1)* Variación Costo unitario de la asistencia técnica Producto relevante al que se vincula: Presupuesto Orientado a Resultados, de las entidades que prestan servicios directos a la comunidad Indicador de desempeño:Eficiencia

21 Efectivo 2004 Estimado 2005 Meta %98%95% Líneas de Base Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto

22 Fórmula de Cálculo: Cantidad de Informes por año 3. Disminución de período para la entrega de informes de política (eficiencia). Producto relevante al que se vincula: Informes de política elaborados Indicador de desempeño:Eficiencia Medios de Verificación: Documentos entregados Efectivo 2004Estimado 2005Meta Líneas de Base

23 Fórmula de Cálculo: (Áreas incorporadas por año / Total de áreas)* Variación del número de áreas incluidas en los informes Producto relevante al que se vincula: Informes de política elaborados Indicador de desempeño:Calidad Medios de Verificación: Documentos entregados Efectivo 2004Estimado 2005Meta %75%100% Líneas de Base

24 Fórmula de Cálculo: [(Programas evaluados en el año / Programas evaluados año anterior) -1]* Variación en el número de programas evaluados por año Producto relevante al que se vincula: Programas evaluados Indicador de desempeño:Eficacia Medios de Verificación: Informes de evaluación entregados Efectivo 2004Estimado 2005Meta %40%60% Líneas de Base

25 Fórmula de Cálculo: Costo anual del Programa de evaluación / N° de Programas evaluados 6. Costo unitario de las evaluaciones realizadas Producto relevante al que se vincula: Programas evaluados Indicador de desempeño:Eficiencia Medios de Verificación: Ley Anual de Presupuesto e informes elaborados Efectivo 2004Estimado 2005Meta %95%90% Líneas de Base

26 MARCO L Ó GICO PROGRAMA: SISTEMA DE EVALUACIÒN DE PROGRAMAS UNIDAD RESPONSABLE: DEPARTAMENTO DE EVALUACIÒN DE PROGRAMAS OTROS ORGANISMOS INVOLUCRADOS: INSTITUCIONES EVALUADAS PERÌODO DE EJECUCIÒN: IDENTIFICACIÒN PRESUPUESTARIA: A 22 POR $100 MILLONES APORTE DE TERCEROS: $50 MILLONES (BID) OBJETIVO ESTRATEGICO A QUE SE VINCULA EL PROGRAMA: OPTIMIZAR EL PROCESO DE EVALUACIÒN Y CONTROL DE LA GESTIÒN PRESUPUESTARIA PRODUCTO A QUE SE VINCULA: PROGRAMAS EVALUADOS SERVICIO: Dirección Nacional de Presupuesto

27 JUSTIFICACIÓN DEL PROGRAMA: LA EVALUACION DE LOS PROGRAMAS MAS SIGNIFICATIVOS, CONTRIBUYE A UNA ASIGNACIÒN Y APLICACIÒN EFICIENTE DE LOS RECURSOS PUBLICOS EN EL MARCO DE LA POLITICA FISCAL, TENIENDO EN CUENTA QUE NO EXISTE OTRO SISTEMA EN LA ADMINISTRACIÒN PUBLICA QUE DESARROLLEN ESTA TAREA. POBLACION OBJETIVO DEL PROGRAMA: DIRECTA: INSTITUCIONES OPERADORAS DE LOS PROGRAMAS A EVALUAR POBLACION BENEFICIADA: INSTITUCIONES OPERADORAS DE LOS PROGRAMAS EVALUADAS INDIRECTA: CIUDADANÍA

28 PROGRAMA: Sistema de Evaluación de Programas 1.Metodologìa desarrollada 2.Procedimientos institucionales implementados Componentes

29 PROGRAMA: Sistema de Evaluación de Programas SERVICIO: Dirección Nacional de Presupuesto 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificación 4 Supuestos Fin Contribuir a cautelar una asignación y aplicación eficiente de los recursos públicos Los responsables de los programas asumen la evaluación como herramienta gerencial

30 PROGRAMA: Sistema de Evaluación de Programas SERVICIO: Dirección Nacional de Presupuesto 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /informació n 3 Medios de verificació n 4 Supuestos Propósito Sistema de evaluación de programas implementado Eficacia Porcentaje del total de programas a evaluar evaluados Informe de ejecución del programa Se mantiene la voluntad eolítica de realizar una adecuada evaluación

31 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificació n 4 Supuestos Eficiencia Costo unitario de las evaluaciones Calidad Porcentaje de aceptación de las recomendacion es por parte de los gerentes de los programas Registro Contable Informe incorporad o en el Proyecto de presupuest o año siguiente Buena disposición de las instituciones evaluadas para entregar información necesaria

32 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificación 4 Supuestos Economía Porcentaje de ejecución presupuestal del sistema Porcentaje de los recursos del sistema de origen externo Estados de ejecución presupuestari a Registros presupuestari os y contables

33 1. Metodologìa desarrollada 2. Procedimientos institucionales implementados - Se hizo o no - Numero de procedimientos implementados sobre el total de procedimientos a implementar Componentes Indicadores

34 2. Procedimientos institucionales implementados - Tiempo real de implementación de procedimientos sobre el total del tiempo esperado. - Calificación de la metodología por expertos en la materia (en escala de 1 a 10) Componentes Indicadores

35 2. Procedimientos institucionales implementados - Porcentaje de aceptación de los procedimientos por parte de las instituciones que van a ser evaluados. - Costos por programa VS costo otros programas similares Componentes Indicadores

36 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificación 4 Supuesto s Componentes 1. Metodologìa desarrollada 2.Procedimientos institucionales implementados Eficacia Se hizo o no Numero de procedimientos implementados sobre el total de procedimientos a implementar Registros propios Las institucion es implement an las recomend aciones

37 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificación 4 Supuestos Eficiencia Tiempo real de implementación de procedimientos sobre el total del tiempo esperado Registros propios Estabilidad en la estructura de la organización

38 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificación 4 Supuestos Calidad Calificación de la metodología por expertos en la materia (en escala de 1 a 10) Porcentaje de aceptación de los procedimientos por parte de las instituciones que van a ser evaluados Informe del panel de expertos Informe del encuestador

39 Componente: Desarrollo de Metodología Actividades de los componentes 1.1. Recopilación, análisis y selección de metodologías 1.2. Capacitación a los evaluadores 1.3. Elaboración de Manual 1.4. Evaluación piloto de programas

40 Componente: Procedimientos institucionales implementados Actividades de los componentes 2.1. Determinación del flujograma de trabajo 2.2. Determinación del equipo evaluador y recursos necesarios 2.3. Creación de Base de Datos 2.4. Selección de programas a evaluar

41 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificació n 4 Supuestos Actividades 1.1 Recopilación, análisis y selección de metodologías Eficiencia Costos por programa VS costo otros programas similares Registros propios y de otros programas Existencia y disponibilidad de metodologías adecuadas

42 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificación 4 Supuestos 1.2 Capacitación a los evaluadores 1.3 Elaboración de Manual 1.4 Evaluación piloto de Programas Los Organismos Internacionale s mantienen el apoyo financiero Las entidades colaboran con la realización de la evaluación piloto

43 1 Enunciado del Objetivo 2 Indicadores /información 3 Medios de verificación 4 Supuestos 2.1 Determinación de flujograma de trabajo 2.2. Determinación del equipo evaluador y recursos necesarios 2.3 Creación de Base de Datos 2.4 Selección de programas a evaluar

44 1.0 Satisfacción del Cliente y Ciudadano 5.0 Desarrollo del Personal y del Capital Intelectual ¿Qué prácticas se pueden implementar y con que documentos se puede demostrar la aplicación de los requerimientos del Criterio Ciudadanos y clientes? ¿Qué prácticas se pueden implementar y con que documentos se puede demostrar la aplicación de los requerimientos del Criterio Personal? GESTI Ó N DE CALIDAD TOTAL

45 Productos o Procesos Estratégicos 1.1 Conocimiento de necesidades y expectativas de los clientes y ciudadanos 1.2 Relación integral con los clientes y ciudadanos Programas evaluados Información básica de las instituciones que operan los programas -Normativa, -Misión, Visión, Instructivos sobre la forma y periodicidad de la información requerida 1.0 Satisfacción del Cliente y Ciudadano

46 Productos o Procesos Estratégicos 1.1 Conocimiento de necesidades y expectativas de los clientes y ciudadanos 1.2 Relación integral con los clientes y ciudadanos Programas evaluados -Funciones, -Objetivos, -Recursos, -Productos, etc Comunicación a entidades de los aspectos fundamentales de la evaluación a realizar Establecer un sitio Web para consultas y observaciones y las respectivas respuestas (en un plazo de 5 días hábiles)

47 Productos o Procesos Estratégicos 1.1 Conocimiento de necesidades y expectativas de los clientes y ciudadanos 1.2 Relación integral con los clientes y ciudadanos Programas evaluados Planes para recoger los requerimientos de las instituciones que operan los programas Resumen mensual de consultas realizadas, diagnósticos e investigaciones Reuniones mensuales con los responsables de los programas y elaboración de las minutas respectivas Encuesta de evaluación a responsables de programas y análisis de datos sobre proceso evaluativo

48 Productos o Procesos Estratégicos 1.1 Conocimiento de necesidades y expectativas de los clientes y ciudadanos 1.2 Relación integral con los clientes y ciudadanos Programas evaluados Reuniones y minutas mensuales con los responsables de los programas Informe mensual de cumplimiento de compromisos o acuerdos Modificación de los procedimientos según resultado de las encuestas en términos de plazos y procesos

49 Productos o Procesos Estratégicos 1.1 Conocimiento de necesidades y expectativas de los clientes y ciudadanos 1.2 Relación integral con los clientes y ciudadanos Programas evaluados Documento de criterios metodológicos para asegurar confiabilidad de la información Publicación en la página Web de los resultados de consultas y diagnósticos

50 5.1 Sistemas de Trabajo 5.2 Desarrollo de Competencias 5.3 Calidad de Vida Establecimien to de un sistema de descripción de cargos polifuncionale s recopilado en un manual Establecer un sistema de capacitación: -Desarrollo de competencias técnicas -Detección de necesidades -Plan de capacitación, -Registro de la capacitación realizada Clima Organizacional optimo. Percepción por parte de los agentes sobre: -Sueldos -Horario -Sobre los jefes -Estilos de trabajo 5.0 Desarrollo del Personal y del Capital Intelectual

51 5.1 Sistemas de Trabajo 5.2 Desarrollo de Competencias 5.3 Calidad de Vida Conformación de equipos de trabajo multidisciplinario s Desarrollo de competencias personales: -Liderazgo -Autoestima -Manejo del estrés -Sentido de pertenencia -Destrezas y habilidades Sistema de evaluación de desempeño y formularios Ambientes laborales -Espacios físicos -Mobiliario -Ergonometría -Iluminación -Limpieza Procesar y documentar los puntos anteriores

52 I. DIAGNOSTICO PRODUCTO: PROGRAMAS EVALUADOS Conjunto de intervenciones públicas seleccionadas para medir el funcionamiento y resultados de programas, utilizando una metodología de evaluación común. Para la realización de las evaluaciones, se ha definido un proceso que incluye: GOBIERNO ELECTRONICO

53 i.Recopilaci ó n, an á lisis y selecci ó n del m é todo a utilizar ii.Capacitaci ó n de los evaluadores, iii.Elaboraci ó n de un manual iv.Evaluaci ó n de car á cter piloto de algunos programas. 1. El desarrollo de la metodología a aplicar, que a su vez comprende:

54 i.la determinación de un flujograma ii.la conformación del equipo evaluador y la determinación de los recursos necesarios iii.la creación de una base de datos de todos los programas evaluables iv.la selección de los programas a evaluar 2. El procedimiento institucional contempla:

55 la vinculación con las instituciones ejecutoras de los programas evaluados el seguimiento de las recomendaciones la relación con otros agentes (Congreso Nacional, organizaciones intermedias, ciudadanía, autoridades políticas).

56 Metodología desarrollada i. Recopilación, análisis y selección del método : Se realizará búsqueda bibliográfica sobre el tema, vía internet. Se solicitará asesoramiento experto a especialistas nacionales e internacionales del mundo académico, así como de otras instituciones públicas. Esta actividad incluirá intercambio vía correo electrónico. II. MODIFICACIONES EN LOS PROCESOS DE PROVISIÓN DE PRODUCTOS

57 ii. Capacitación de los evaluadores En la actualidad se realiza mediante cursos presenciales dados por especialistas en evaluación, repartiéndose fotocopias de material bibliográfico. Se propone reemplazar los cursos exclusivamente presenciales, por otros que combinen actividades presenciales con el acceso a elementos virtuales tales como teleconferencias con expertos internacionales, acceso a bibliotecas virtuales, e intercambio de experiencias con otros organismos evaluadores de otros países.

58 iii. Elaboración de Manual Actualmente se cuenta con ejemplares impresos, de cinco años de antigüedad, sin archivo digital. En consecuencia se propone: Actualizarlo mediante una búsqueda de publicaciones similares originadas en centros de estudios especializados a través de internet. Elaborar documento electrónico para publicarlo en la página web de la institución.

59 iv. Evaluación de carácter piloto de algunos programas Se probará sistema de relación con las instituciones operadoras de los programas, así como con otras institucione que deban aportar información vía correo electrónico.

60 III. PROCESOS DE SOPORTE INSTITUCIONAL i. Determinación del flujograma Actualmente se cuenta con un gráfico en papel. Se propone su revisión y reformulación en un software apropiado, como el Project, que permita hacer un monitoreo interno permanente del proceso.

61 ii. La conformación del equipo evaluador y la determinación de los recursos necesarios El equipo evaluador es parte de la Dirección Nacional de Presupuesto y la administración del recurso humano y financiero se realiza como parte del proceso de administración de dicha institución. Esto no tendrá mayores cambios.

62 Sin embargo, se incorporará un sistema de publicación en la intranet de la Dirección, que incluirá el cronograma de tareas a realizar por cada uno de los miembros del equipo, su grado de cumplimiento y otros aspectos de la evaluación del desempeño individual y colectivo. También se realizará la descripción de tareas, su asignación a los miembros del equipo y el seguimiento de sus avances, lo que se hará mediante la utilización de un software como el Coordinador.

63 iii.Crear una Base de Datos de todos los programas evaluables (aquellos que superan un costo determinado y que cumplen con condiciones mínimas de permanencia en su ejecución, de número de beneficiarios, etc.). La Base de Datos se incorporará en un archivo electrónico que permita su actualización permanente, así como la realización de análisis comparativos

64 preparar una aplicación que contenga los siguientes servicios tanto para el medio interno como externo de los contenidos de la evaluación. Elaborar términos de referencia Un Data Warehouse, que registre los diferentes documentos que se van produciendo en el proceso de evaluación El control del flujograma

65 iv. Selección de programas a evaluar La misma se realizará a partir del análisis de variables incorporadas en la base de Datos existentes y los parámetros establecidos. v.La vinculación con las instituciones ejecutoras de los programas evaluados Se buscará sustituir la mayor parte de interacción con las instituciones, que actualmente se realiza mediante oficios y reuniones, por intercambio mediante medios electrónicos.

66 vi. Se realizará un seguimiento permanente a las recomendaciones realizadas por las instituciones ejecutoras de los programas. vii.La relación con otros agentes (Congreso Nacional, Organizaciones Intermedias, Ciudadanía, autoridades políticas) La información sobre el proceso y sus resultados se incorporará en un sitio Web especialmente diseñado para informar a la ciudadanía. En ella habrá un área de consultas, para responder en un plazo máximo de cinco (5) días hábiles.

67 A la ciudadan í a le interesa conocer la efectividad de los distintos programas p ú blicos o la calidad con que se entregan los bienes y servicios. Para superar la situaci ó n actual en la que la informaci ó n se entrega s ó lo a las autoridades pol í ticas y a los responsables de los programas, se propone crear una p á gina web de acceso abierto a toda la ciudadan í a IV. CANALES TECNOLÓGICOS QUE POTENCIEN LA TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

68 y con una din á mica de actualizaci ó n permanente, que contenga informaci ó n sobre las evaluaciones realizadas y sus resultados y los compromisos asumidos por las instituciones, como resultado de las recomendaciones surgidas de las evaluaciones y su cumplimiento. Esta p á gina web contempla una secci ó n de consultas, opiniones y sugerencias de la ciudadan í a, con plazos m á ximos de respuesta de cinco d í as h á biles.

69 MEDIDAS CONCRETAS A IMPLEMENTAR PARA ASEGURAR TRANSPARENCIA 1.Determinación de los criterios de evaluación en base a organismos de reconocida trayectoria académica o de amplia experiencia en instituciones públicas nacionales o internacionales. 2.Comunicación a las instituciones ejecutoras de los programas sobre los criterios y el cronograma de realización de cada una de las etapas del proceso evaluatorio

70 3.Selección de los miembros del equipo evaluador mediante concurso público, de acuerdo a criterios establecidos por la Dirección del Servicio Civil. 4.Licitación Pública para la contratación de evaluadores en los casos en que se recurre a especialistas externos. 5.Los criterios de selección de programas a evaluar serán públicos y reconocidos (por ejemplo en base al monto involucrado o la población beneficiada).

71 6.El resultado de las evaluaciones deberá ser dado a conocer a: Las instituciones operadoras de los programas, a la ciudadanía, al Congreso Nacional, a las autoridades políticas y a los medios de comunicación. Previa entrega a la ciudadanía se envía a la institución ejecutora, la que lo analiza y envía su opinión. 7.Las recomendaciones surgidas de las evaluaciones serán objeto de seguimiento, el que será dado a conocer a los mismos destinatarios.

72 Para esto se creará una aplicación Web, donde se registrará el grado de avance en la implementación de las recomendaciones 8.Implementación de mecanismos para que las instituciones operadoras de los programas expresen su opinión respecto de todo el proceso evaluatorio y aporten sugerencias. 9.Análisis e incorporación de aquellas sugerencias que se consideren pertinentes.

73 6.El resultado de las evaluaciones deberá ser dado a conocer a: Las instituciones operadoras de los programas, a la ciudadanía, al Congreso Nacional, a las autoridades políticas y a los medios de comunicación. Previa entrega a la ciudadanía se envía a la institución ejecutora, la que lo analiza y envía su opinión. 7.Las recomendaciones surgidas de las evaluaciones serán objeto de seguimiento, el que será dado a conocer a los mismos destinatarios.


Descargar ppt "INTEGRANTES DE GRUPO GRUPO DE PRESUPUESTO A GERMÁN CORTÉS CÉSAR CECCHINI JOSÉ MAX GÓMEZ MARTHA HERNÁNDEZ GLADYS RUBIO."

Presentaciones similares


Anuncios Google