JEAN JACQUES ROUSSEAU El ser humano en estado de naturaleza (HOMBRE NATURAL) es un ser integro, sano y moralmente recto. -Amor de sí (instinto supervivencia)

Presentación del tema: "JEAN JACQUES ROUSSEAU El ser humano en estado de naturaleza (HOMBRE NATURAL) es un ser integro, sano y moralmente recto. -Amor de sí (instinto supervivencia)"— Transcripción de la presentación:

1 JEAN JACQUES ROUSSEAU El ser humano en estado de naturaleza (HOMBRE NATURAL) es un ser integro, sano y moralmente recto. -Amor de sí (instinto supervivencia) -Piedad innata La sociedad actual ha provocado el desarrollo de las cualidades negativas del ser humano. -Amor propio del HOMBRE SOCIAL acalla la piedad a través de la razón. TESIS FUNDAMENTALES ROUSSEAU CON LA ILUSTRACIÓN CONTRA LOS ILUSTRADOS Participó del ambiente cultural. Compartió la confianza en la fe en la naturaleza humana y la confianza en la razón para resolver los problemas que aquejan al género humano. Lucha contra el despotismo Su ideal de sociedad ilustrada supone, para Rousseau, un retroceso. Despreció las ciencias y artes mecánicas. Consideró que el origen de la injusticia y la desigualdad está en el derecho a la propiedad. Fe en los sentimientos naturales del hombre vs razón (Romanticismo)

2 Libertad e igualdad Propiedad Contrato social
NULO Libertad natural Libertad política: Diferencias cualitativas Volundad general Igualdad natural Igualdad social*: ¿Diferencias cuantitativas? “Si se investiga en qué consiste el bien más grande de todos, el que debe ser la meta de todo sistema legislativo, veremos que consiste en dos cosas principales: la libertad y la igualdad. La libertad, porque si permitimos que alguien no sea libre estamos quitando fuerza al Estado; la igualdad, porque la libertad no puede subsistir sin ella. Ya he dicho lo que es la libertad civil. En cuanto a la igualdad, no hay que entender por ella que todos tengan el mismo grado de poder y de riqueza; antes bien, en cuanto al poder, que nunca se ejerza con violencia, sino en virtud del rango y las leyes, y, en cuanto a la riqueza, que ningún ciudadano sea tan rico como para poder comprar a otro, ni ninguno sea tan pobre como para ser obligado a venderse” (J. J. ROUSSEAU, El contrato social,Libro II,cap.1) *¿Puede haber, subsistir la libertad sin igualdad?

3 Soberanía: Capacidad de decidir
1.Indivisible: Acto total sin exclusión 2.Inalienable: Se puede ceder el poder para ejercer la soberanía pero no la soberanía misma.

4 AUTOR Y MOMENTO HISTÓRICO:
En cuanto al momento histórico del autor, J.J. Rousseau ( ) se enmarca de lleno en la Ilustración francesa, de la cual se considera uno de sus representantes, aunque sea un autor que no sigue del todo los cánones de dicho movimiento, pues en medio de la fe ilustrada en el progreso desconfía de la cultura y la sociedad, a las que atribuye la degeneración de un individuo que nace bueno. Su rechazo a la propiedad privada y su teoría del contrato social le sitúan como precursor de las ideas socialistas y democráticas del XIX, y su valorización de las emociones frente a la razón (por ejemplo en pedagogía) le señalan como un precedente del Romanticismo desde dentro de la Ilustración. Sus ideas ejercieron gran influencia en los revolucionarios franceses.

5 · Todo Estado justo y fuerte debe basarse en la libertad y la igualdad
TEMA: En este texto nos dice su autor que la meta de todo sistema legislativo debe ser la libertad y la igualdad. IDEAS PRINCIPALES: · Todo Estado justo y fuerte debe basarse en la libertad y la igualdad · La fortaleza de un Estado depende de que todos sus miembros sean libres por igual. · Libertad e igualdad son términos complementarios pues sin igualdad no puede haber libertad. RELACIÓN DE IDEAS: Dos partes: En las tres primeras líneas , el autor defiende la tesis que defiende y en el resto justifica su tesis.

6 EXPLICACIÓN En El Contrato social Rousseau expone su idea de un Estado justo, y estas líneas establecen que las bases del mismo son la libertad civil y la igualdad. También recogen su definición de igualdad pues señala que ya ha definido antes el concepto de libertad civil. EXPLICACIÓN: Para Rousseau, el objetivo de toda la maquinaria estatal debería ser la salvaguarda del interés público frente a los intereses privados. Precisamente por eso los firmantes del pacto social renuncian a su libertad natural comprometiéndose a obedecer unas leyes basadas en la voluntad general. Si el pacto social no tuviera como objetivo el beneficio igualitario de todos y cada uno de los firmantes no tendría ningún sentido firmarlo pues los individuos se verían más beneficiados particularmente manteniéndose en el estado de naturaleza. Rousseau cree que una sociedad justa debe estar basada en contrato social justo e igualitario y eso le hace polemizar con Locke y los defensores del liberalismo. Rousseau parte de la hipótesis de un estado de naturaleza inicial, en el que todos los hombres vivirían como buenos salvajes sin estructuras políticas, en una convivencia pacífica y natural basada en los instintos naturales de supervivencia, de amor a uno mismo y de empatía hacia los demás. En este estado todos los seres humanos vivirían en igualdad de condiciones, y como todos tendrían sus necesidades básicas satisfechas, nadie desearía ningún mal al otro. Este es el mito del buen salvaje, básico en el pensamiento de nuestro autor, el cual reclama o bien una vuelta a ese estado natural (en el Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres) o bien un Estado que respete las tendencias naturales (en El contrato social). En oposición a otros autores de la época (Hobbes, por ejemplo), que afirmaban que la vida sin leyes ni Estado sería “mísera, brutal y corta”, una situación en la que cada hombre sería un lobo para otro hombre, Rousseau da por supuesta la bondad natural del ser humano, y afirma que es la sociedad quien corrompe esa buena disposición. Rousseau cree que la guerra de todos contra todos y, por extensión, los males del género comenzaron con la propiedad privada, porque ésta incrementó las desigualdades entre los hombres y los hizo egoístas provocando guerras asesinatos y luchas.

7 En esta situación caótica los ricos ven la necesidad de crear un orden y una ley que proteja sus propiedades por lo que instituyen el pacto social; sin embargo, para que los carentes de propiedades entren en el pacto social también deben ser beneficiados por él pues si no ¿qué sentido tendría entrar en él cuando sería mejor la lucha de todos contra todos? Por esto, el pacto social establece que todos los miembros del pacto son partes indivisibles de un todo y que todos ponen en común todas sus fuerzas para defender los intereses del nuevo cuerpo político. Los individuos pierden su libertad natural, es decir la que poseen en el estado de naturaleza, para obtener libertad política, si esa libertad no es respetada el pacto social deviene en nulo ya que contraviene el mismo contrato social que tiene como fin la fuerza del colectivo. Cuando los poderosos violan el pacto social oprimiendo a una parte del cuerpo político los oprimidos tienen todo el derecho a rebelarse ya que la unidad total del cuerpo social y, por tanto, la libertad de los miembros del pacto son elementos imprescindibles del contrato. El fin del pacto social es mantener la libertad natural de todos los miembros de la sociedad. Pero en la libertad no puede haber desigualdades si el pacto permite circunstancias en donde entre sus miembros existiera diferencias cualitativas en dignidades, derechos, propiedades... arrebataría la libertad natural a los sujetos que lo suscribieron, fracturaría la sociedad y será nulo de pleno derecho. La propiedad privada debería cerrarse o limitarse de alguna manera, y eso es lo que el Estado debería promulgar en unas leyes que serían expresión del interés general, o “voluntad general”, en cuya obediencia radica la libertad civil que es una de las condiciones de la sociedad justa que quiere Rousseau. El Estado ante el cual el individuo debe renunciar a parte de sus derechos en ese contrato social original no debería estar subordinado a los intereses particulares de individuos poderosos, sino a esa voluntad general, que garantizaría la continuidad de la bondad del estado de naturaleza en la sociedad civil.

8 La soberanía o lo que es lo mismo la capacidad de decidir de los miembros del cuerpo político es indivisible e inalienable. Es decir, la soberanía del cuerpo político es un acto total de todos y cada uno de los miembros de la sociedad que no puede dejar fuera a nadie ya que si así se hiciera la decisión no tendría valor total sino parcial. La soberanía tampoco es alienable, es decir, nadie puede representar a nadie en los actos de decisión soberana ya que la soberanía es colectiva o no es tal. Se puede transferir el poder para ejercer la soberanía pero nunca la soberanía misma, si se entrega la soberanía el pacto social se torna en una relación de señores y súbditos por lo que como tal queda roto. Por eso afirma Rousseau en el texto que la fuerza del poder nunca debe ser ejercida “con violencia”, sino “en virtud de las leyes”, es decir, que el poder debería defender la voluntad general, no ser algo arbitrario que necesite la violencia porque no tenga razones para imponerse. Por otra parte, la igualdad, el segundo valor analizado en el texto como base de su “sistema legislativo”, es la justa correspondencia de esa libertad civil. Contrariamente al pensamiento liberal actual (Isaiah Berlin), Rousseau piensa que libertad e igualdad son dos valores compatibles. El Estado garantizará la igualdad limitando la propiedad privada, de manera que “ningún ciudadano sea tan rico como para poder comprar a otro, ni ninguno sea tan pobre como para ser obligado a venderse”. La igualdad natural es total, no así la social. Pueden existir privilegios y diferencias en riquezas siempre que estas no sean abismales y pongan en riesgo la libertad natural de los miembros del cuerpo político. Por tanto, es necesario mantener la igualdad natural porque si no es así fracturamos la sociedad y arrebatamos la libertad natural a los sujetos que suscribieron el pacto. Aunque Rousseau opina que deberían desaparecer las desigualdades extremas, no mantiene las opiniones que serán comunes en el socialismo y marxismo posteriores, pues no rechaza la propiedad privada basada en el mérito propio y respetuosa con el interés común, El Estado debería garantizar la distribución equitativa de los bienes, de tal manera que en su seno no se reproduzcan las diferencias artificiales que han hecho de las sociedades actuales lamentables degeneraciones del estado de naturaleza. Locke afirmaba que el Estado debería salvaguardar la propiedad privada legítima de manera ilimitada, mientras que Rousseau pone un límite a esa salvaguardia, que es la igualdad de todos los ciudadanos. También aboga por la abolición de privilegios sociales y es partidario de impuestos de redistribución de rentas.

9 Las condiciones para que en el orden político la soberanía siempre resida en el pueblo son la libertad civil como obediencia a la voluntad general y la igualdad garantizada por el Estado. Así se garantiza que la sociedad será una continuidad del estado de naturaleza y no su degeneración. La soberanía deriva solo de este pacto, quien lo viola e intenta oprimir a los miembros de la sociedad negándoles la soberanía es un bandido da igual que sea llamado rey,emperador o sultán. La soberanía es ejercida por todos y cada uno de los miembros de la sociedad como partes insustituibles de un todo. En donde no se produce esta soberanía compartida no hay un verdadero cuerpo político sino una mera agregación de personas. Por estas ideas será admirado por los revolucionarios franceses, será señalado como precedente por la socialdemocracia y será considerado hoy uno de los autores que formaron el vocabulario político con el cual se articula el debate público en el que vivimos hoy. El modelo político propuesto como ideal por Rousseau se aleja mucho de los estados naciones actuales; la soberanía inalienable e indivisible que él defiende presupone unos estados reducidos como los cantones suizos a los que perteneció, las polis griegas o la civitas romana de la República. La posibilidad real del modelo político de Rousseau en la actualidad es discutible pero es patente que el ginebrino se opuso siempre al ejercicio de la soberanía indirecta, base sobre la que se asientan las democracias liberales de hoy en día. ACTUALIZACIÓN: ¿Hay alguna relación entre la igualdad, según la entiende Rousseau, y lo que actualmente se llama “igualdad de oportunidades?