Filosofía de la Lógica/1

Presentación del tema: "Filosofía de la Lógica/1"— Transcripción de la presentación:

1 Filosofía de la Lógica/1
El Inferencialismo Semántico y el Expresivismo Lógico Robert Brandom

2 El Inferencialismo Semántico y el Expresivismo Lógico/2
Una nueva forma de entender la semántica que implica una forma de concebir la lógica Una nueva manera de interpretar la historia de la filosofía moderna, de Descartes hasta Kant Autores contemporáneos: Frege, Dummett y Sellars (el sabio de Jena, el sabio de Oxford y el sabio de Pittsburg)

3 El Representacionalismo y el Inferencialismo/3
Los empiristas y los racionalistas trataron conjuntamente las cuestiones conceptuales y causales con una incompleta comprensión de la normatividad en la conexión de las ideas. Además del contraste entre lo causal y lo conceptual, el contraste entre las nociones de representación e inferencia Los primeros inferencialistas (entre los que cita a Kant y a Hegel y, para algunos aspectos, a Spinoza y Leibniz) definen el contenido como algo que determina qué es una razón para qué, y entienden la verdad y la representación por la función que realizan en el razonamiento.

4 El Inferencialismo y los informes no inferenciales/4
¿Qué ocurre con los conceptos asociados a propiedades observacionales? Sellars: incluso los informes no inferenciales han de articularse, para ser conceptuales, inferencialmente. Sin esto, no podríamos explicar la diferencia entre las respuestas automáticas (termostato, loro o barra de hierro) y los informantes no inferenciales. ¿No podría ser la conciencia la respuesta? Correcto pero vacío. Esta noción está ligada a la noción de comprensión: el informante entiende el concepto, sabe colocarlo en su red inferencial.

5 El Inferencialismo y los informes no inferenciales/5
Sellars: El hecho de que una respuesta tenga un contenido conceptual consiste precisamente en desempeñar una función en el juego inferencial de hacer afirmaciones y dar y pedir razones. Captar o comprender un concepto es poseer un tipo de conocimiento práctico. El concepto tiene que insertarse en las propiedades prácticas de la inferencia y la justificación. Eso no ocurre con el caso del loro o del termostato.

6 El Inferencialismo y los informes no inferenciales/6
Consecuencias: - dominar un concepto requiere dominar muchos (los que estén en relaciones inferenciales con él) - para aplicar un concepto no inferencialmente es necesario que se puedan utilizar otros inferencialmente - no puede haber un juego de lenguaje que consista sólo en informes no inferenciales Esto no significa que - no puedan existir lenguajes sin términos teóricos (términos sin usos no inferenciales)

7 Frege sobre Begriffliche Inhalt/7
Antecedentes de la concepción inferencial: el joven Frege y Carnap. La noción de contenido conceptual en Frege: Dos afirmaciones tienen el mismo contenido conceptual si, y sólo si, tienen la misma función inferencial. Una buena inferencia nunca se convierte en mala cuando se sustituye una afimación por la otra. Carnap, en La Sintaxis Lógica del Lenguaje, define el contenido de una oración como la clase de oraciones no válidas que son sus consecuencias. A partir de 1890, Frege sustituye la inferencia por la verdad en el orden de la explicación.Frege hace del concepto de verdad el objeto de estudio de la lógica

8 La Inferencia material/8
Una inferencia material es una inferencia cuya corrección determina el contenido conceptual de sus premisas y conclusión: (A) Pittsburgh está al oeste de Princeton Princeton está al este de Pittsburgh (B) Victoria es una mujer Victoria es un ser humano

9 La Inferencia material/9
A menudo se identifica la articulación inferencial con la articulación lógica y se hace de las inferencias materiales una categoría derivada. En esta concepción se identifica la inferencia válida (o buena) con la inferencia formalmente válida. A esto le llama Brandom la “concepción formalista de la inferencia” (hacer equivalente la bondad de la inferencia a la verdad de los condicionales) Aquí se confunden las premisas con los principios de la inferencia (Carroll, Peirce, Prior)

10 La Inferencia material vs. Inferencia formal/10
La noción de inferencia formalmente válida se puede definir en términos de la noción de inferencia material, pero no al revés. Una inferencia será válida en virtud de su forma, respecto de un vocabulario, si - es una inferencia materialmente buena - no puede convertirse en una materialmente mala sustituyendo vocabulario no privilegiado por vocabulario no privilegiado [Las inferencias formalmente válidas no tienen nada que ver con la lógica. Si lo que interesa es la forma lógica, entonces hay que determinar cuál es el vocabulario lógico]

11 La Racionalidad Elucidatoria/11
Dos tesis relacionadas: - Los contenidos conceptuales son funciones inferenciales, y - Las inferencias que importan para determinar los contenidos son las materialmente correctas. Y una tercera: - El método, al que Sellar denominada “método socrático”, que consiste en hacer explícitos los compromisos implícitos en nuestros actos. (Sellars. “El método socrático sigue el propósito de hacer explícitas las reglas que hemos adoptado para el pensamiento y la acción, e interpretaré nuestros juicios de que A hace causalmente necesario B como la expresión de una regla que rige nuestro uso de los términos A y B”)

12 Frege y la función expresiva de la lógica/12
Frege introduce su Escritura Conceptual como un método de expresión de inferencias, de inferencias materiales que son las que proporcionan contenido. Hay un contraste, que Frege subraya, con el proyecto de Boole: “La razón para la incapacidad de formar conceptos de una manera científica reside en la ausencia de uno de los dos componente que tienen que tener cualquier lenguaje altamente desarrollado. Esto es, podemos distinguir la parte formal […] de la propiamente material. Los signos de la aritmética se corresponden con ésta última. Lo que todavía nos falta es el pegamento lógico que junte esos elementos de forma firme […]. En contraposición, la lógica simbólica de Boole sólo representa la parte formal del lenguaje”

13 Frege y la función expresiva de la lógica/13
El condicional es el paradigma de una expresión que posibilita hacer explícitas las relaciones inferenciales entre contenidos como un contenido nuevo La negación permite hacer explícitas las incompatibilidades materiales entre oraciones Una vez hechos explícitos los compromisos, se pueden analizar y ofrecer razones a favor o en contra. Éste es el papel expresivo de la lógica

14 El modelo de Gentzen y Dummett/14
El modelo de Dummett es también un modelo inferencial, en el que se destacan las circunstancias de aplicación correcta de un concepto junto con las consecuencias apropiadas de su aplicación, proferencia o uso. Con esta idea, podemos definir El contenido (de un concepto, de una proferencia) como la inferencia que va desde las circunstancias correctas de su uso, a las consecuencias correctas de este uso. El modelo de Dummett es una generalización del método que Gentzen empleó para definir las conectivas dentro de un sistema, mediante la especificación de sus reglas de introducción y eliminación

15 Circunstancias y Consecuencias /15
¿Cómo aplicamos las ideas de Gentzen al caso de las oraciones? - la regla de introducción es, en este caso, el conjunto de condiciones suficientes para afirmar la oración - La regla de eliminación corresponde al conjunto de condiciones necesarias de de la afirmación de la oración, es decir, lo que se sigue de hacerlo. Afirmar una oración es comprometerse con la corrección de la inferencia material que va desde las circunstancias a las consecuencias de su aplicación. (conexión entre significación pragmática y contenido inferencial)

16 Empiristas y Pragmatistas/16
Utilizar las circunstancias y las consecuencias de la afirmación de una oración para definir su contenido no es una estrategia nueva. Los empiristas cometieron el error de identificar el contenido con la circunstancias de aplicación, lo que no les permite diferenciar a los agentes racionales de los loros o los termostatos. Los pragmatistas cometieron el error de identificar el contenido con las consecuencias de la aplicación, al considerar la función de la afirmación como premisa del razonamiento práctico. El Inferencialismo contemporáneo considera tanto las circunstancias como las consecuencias de una afirmación como esenciales para la determinación del contenido.

17 El caso de “boche” /17 Los conceptos lógicos pueden `producir, dependiendo de su definición, disfunciones inferenciales, esto es, extensiones no armoniosas. Prior y el caso de la conectiva “tonk”: R. Tonk-I A  A tonk B R. Tonk-E A tonk B  B Los conceptos no lógicos también pueden producir inferencias no conservadoras, cuando no hay armonía entre las circunstancias y las consecuencias de su aplicación- Dummett y el caso de “boche” Circunstancias: alemán boche Consecuencias: boche  bárbaro, cruel

18 El caso de “boche” /18 “ En la lucha de la Razón contra el pensamiento basado en el prejuicio y la propaganda, la primera regla es que habría que explicitar, como afirmaciones, los compromisos inferenciales materiales potencialmente problemáticos, poniendo de relieve que son susceptibles de una refutación razonada, así como que precisan una defensa razonada”. (Brandom, p.88) La función expresiva de la lógica sirve a este propósito, para sacar a la luz, como afirmaciones explícitas, inferencias implícitas, permitiendo así su análisis y justificación.

19 De la semántica a la pragmática /19
Tres ideas: La comprensión inferencial del contenido conceptual La aceptación del papel de las inferencias materiales correctas La defensa de la racionalidad expresiva Que contrastan con: La comprensión del contenido como representación de estados de cosas La concepción formalista de la inferencia La comprensión de la racionalidad en términos del modelo instrumental