UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria
Metodología de Investigación La Lógica y la explicación científica: Razonamiento, concepto. Razonamientos válidos y no válidos:- Las falacias. La verificación y refutación de las hipótesis diferentes maneras de razonar:- El método inductivo y método hipotético- deductivo: método experimental … Prof. Meza Elba G. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Metodología de Investigación La Lógica como lo hablamos en lenguaje esta esta relacionada muy directamente en las ciencia La estructura del razonamiento es objeto de estudio de la Lógica La Lógica es el estudio de métodos y principios para distinguir un razonamiento correcto de uno incorrecto, ocupándose de la estructura de los razonamientos ya formados. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Metodología de Investigación Existe una Lógica que estudia las estructuras fundamentales del pensamiento y se denomina Lógica formal. Otra rama de la Lógica estudia las estructuras de los pensamientos científicos y se denomina Lógica aplicada Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

para ir al cielo hay que ser un borracho
Cuando bebemos alcohol en exceso acabamos borrachos … Cuando estamos borrachos dormimos … Mientras dormimos no cometemos pecados... Si no cometemos pecados vamos al cielo... Conclusión: para ir al cielo hay que ser un borracho

Razonamiento es un conjunto de afirmaciones donde unas de ellas son llamadas premisas y otra conclusión, la cual deriva de aquellas Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Razonamiento Definición
Premisas: Son cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o conclusión de dicho razonamiento. Son expresiones lingüísticas que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas. La conclusión es la afirmación que se hace sobre la base de esas otras afirmaciones Otros componentes del razonamiento son los nexos que en ciertos casos pueden faltar Ejemplo: "El hombre es mortal. Juan es hombre, por lo tanto, Juan es mortal“ Primera premisa segunda premisa nexo conclusión Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Las premisas pueden ser VERDADERAS o FALSAS.
En tanto que los razonamientos pueden ser VÁLIDOS o CORRECTOS cuando están bien formados, o INVÁLIDOS o INCORRECTOS cuando poseen fallas en su estructura Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS ¿Qué es la inducción? El siguiente es un ejemplo de razonamiento inductivo: Hoy llovió Ayer llovió Anteayer llovió Todos los días llueve(conclusión en forma de ley) Mañana lloverá (conclusión en forma de predicción) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS Razonamiento inductivo: En el cual el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal. Es el caso general de las ciencias que proceden a partir de la observación o la experimentación, en que se dispone de un número limitado de casos, de los cuales se extrae una conclusión general. Es decir que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS ¿Qué condiciones debe cumplir una buena inducción? 1) La generalización debe estar basada en un gran número de observaciones. 2) Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones. 3) Ninguna observación deben contradecir la ley universal derivada. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS Algunas generalizaciones de la biología parecen ser el resultado de un razonamiento de este tipo: Los animales están compuestos por células Los vegetales están compuestos por células Los hongos están compuestos por células Todos los seres vivos están compuestos por células Si descubriéramos una nueva especie estará compuesta por células Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS ¿Qué es la deducción? El siguiente es un ejemplo de razonamiento deductivo: Todos los humanos son mortales (premisa 1) Todos los científicos son humanos (premisa 2) Todos los científicos son mortales (conclusión) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS Sobre la deducción: La conclusión está “escondida” en las premisas. La conclusión se sigue necesariamente de las premisas. La verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. El razonamiento es independiente del contenido, sólo depende de la forma. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS Razonamiento deductivo: el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular; por lo cual se obtiene una conclusión forzosa. Cuando la conclusión se apoya en las premisas partiendo de enunciados generales para explicar hechos particulares y los fundamentos ofrecidos por las premisas son excluyentes. . Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Conclusión: mi amigo es maricón!! Pienso, luego existo…
Las rubias tontas no piensan, por tanto, las rubias tontas no existen… Mi amigo dice que sale con una rubia inteligente... Si una mujer, aunque fuese rubia, saliese con mi amigo, sería una tonta... Como las rubias tontas no existen, mi amigo no sale con nadie...... Conclusión: mi amigo es maricón!!

TIPOS DE RAZONAMIENTOS Razonamiento analógico: el proceso racional parte de lo particular y asi mismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares. Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante, parecido o análogo, esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo particular como la deducción, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS
Razonamiento analógico: Ejemplo: La Tierra esta poblada por seres vivos; Martes es análogo a la Tierra (ya que es un planeta, esta en el sistema solar, es esférico, etc.) Entonces Martes debe estar poblado por seres vivos. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

TIPOS DE RAZONAMIENTOS
En el uso científico, el razonamiento por analogía tiene dos papeles: se aplica por si cuando otro razonamiento no es posible, o se toman sus conclusiones como hipótesis, como datos verosímiles que hay que comprobar. Muchas de las hipótesis que guían la inducción son forjadas por analogía. En el uso vulgar, el razonamiento analógico tiene empleo frecuente, con todos los riesgos inherentes a su naturaleza. No garantiza que la conclusión sea verdadera. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Cuando un razonamiento es inválido o de argumentación incorrecta pero parece válido se lo denomina Falacia. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

¿Por qué estudiar las falacias?
Conviene reconocer las maneras en que un argumento puede fallar, porque, en primer lugar, existen personas que buscan engañar deliberadamente, disfrazando una falsedad bajo una argumentación aparentemente válida. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Y es posible fallar sin malas intenciones, y un estudio de las falacias puede aprovecharnos para poder evitarlas, o para reconocer una argumentación defectuosa que se nos presenta. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Dos tipos de falacias: Formales y No formales
Falacias Formales: Cuando tienen falla en sus estructura. Falacia del consecuente "Si Dios creó al hombre a su imagen, entonces esperaríamos ver en el hombre un sentido moral, al contrario de lo que ocurre con los animales y las plantas. Es obvio que el hombre tiene un sentido moral del bien y del mal. Por lo tanto, debe haber sido creado por Dios a su imagen." Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Dos tipos de falacias: Formales y No formales
Falacia del consecuente (Esta forma argumental es incorrecta porque la verdad o falsedad de la primera premisa es irrelevante. En este caso, el sentido moral del hombre puede provenir de su propia estructura como ser vivo, siendo la particularidad de este impulso explicable por la particular estructura cerebral avanzada del ser humano en comparación con los animales.) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias formales Falacia de negación del antecedente: donde la conclusión tampoco se desprende necesariamente de las premisas y como en el ejemplo anterior las premisas pueden ser verdaderas y la conclusión falsa. Se denomina falacia de negación del antecedente porque nos dice lo que pasa si se presenta determinada situación pero no nos dice que pasaría si esa situación no se presentara. Ejemplo "Si Dios se me apareciera en persona, eso probaría que existe. Pero Dios jamás se me ha aparecido, de manera que yo sé que no existe." Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales Presentan fallas en la relación entre premisas y conclusiones. Puede haber por ejemplo ambigüedades en el lenguaje o confundir los temas que se tratan en ese razonamiento. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales Falacias contra la persona (ofensiva) Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Ejemplo: : "No podés hablar de moral cuando yo sé que abandonaste a tu mujer por otra" (si los argumentos morales son válidos, no tiene nada que ver que la conducta moral personal del que los presenta sea incoherente con ellos). Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales Argumento por la ignorancia: Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o falsedad de una proposición carece de conexidad lógica con la afirmación de su falsedad o su verdad, según el caso. Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenómenos extrasensoriales. Ejemplo: "Nadie puede probar que Dios no existe. Para poder asegurar que Dios no existe en ninguna parte, tendría que poder observar al mismo tiempo todo el universo." Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales Falacia de autoridad: se funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone que les concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en otros aspectos. En pocas palabras, se comete esta falacia cuando para validar un argumento, se citan palabras de una autoridad, pero que posee relevancia en otro campo. Ejemplo: "Penrose ha afirmado que es imposible construir una computadora inteligente.“ Penrose es un matemático Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales La falacia de equivocación La equivocación es la utilización de una palabra con dos significados diferentes (una palabra equívoca). Si intentaramos construir un silogismo donde el término medio se utiliza con dos significados diferentes, estaría inválido por esta falacia de equivocación Ejemplo: ¨El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida; por lo tanto la muerte es la perfección de la vida¨ Este razonamiento es falaz, porque en él se hallan dos sentidos diferentes de la palabra fin. En uno se toma como objetivo y en otro como último suceso Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Cualquier ley puede ser revocada por la Legislatura. La ley de la gravedad es una ley. Por tanto, la ley de la gravedad puede ser revocada por la Legislatura. El silogismo comete la falacia de utilizar la palabra “ley” con dos significados diferentes. Por eso, no puede ser utilizado como término Medio. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales Falacia de composición Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre sí. El primero de los razonamientos consiste en atribuir las cualidades o propiedades de las partes de un todo, al todo. Ejemplo: Habría un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes de una máquina son livianas, la máquina es liviana. En donde fácilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar compuesta por un gran numero de piezas ¨livianas¨. Habría otra falacia si se afirmara que como cada uno de los barcos esta preparado, la flota esta preparada para la batalla. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales Falacia de composición El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que debido a que los componentes de una clase o elemento de una colección tienen determinada propiedad, también la posee la clase o colección misma. La falacia se comete cuando se pretende que lo que se puede predicar distributivamente de una clase o colección, también se puede predicar colectivamente de ella. Ejemplo: Seria falaz argumentar que como un ómnibus gasta mas combustible que un automóvil, todos los ómnibus gastan mas combustible que los automóviles. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales La falacia división. Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de composición, por lo tanto adopta dos formas diferentes: » El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las propiedades de un todo a cada una de sus partes. Ejemplo: Considerar que porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos son altos. Afirmar que porque una obra literaria sea interesante, cada uno de sus capítulos lo son. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias no formales La falacia división. » El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o colección a cada uno de los miembros de la clase o elementos de la colección. También se confunden las cualidades que se atribuyen distributivamente con las que lo son colectivamente, consistiendo la falacia en afirmar que lo que es cierto de una clase colectivamente también lo es distributivamente. Ejemplo: La afirmación ¨el hombre desciende del mono¨. Sólo puede ser verdadera considerada colectivamente, pues si se predicara distributivamente la propiedad de descender del mono, de cada uno de los hombres, esto sería falso (y ofensivo para algunos padres...) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Falacias el valor de reconocerlas
La Lógica como ciencia formal no nos garantiza la verdad de nuestras afirmaciones ni nos da respuestas, sólo permite cuidar los procedimientos. No ayuda a solucionar problemas pero sí a clarificarlos. Nos permite localizar errores en la argumentación, propia y ajena, disminuyendo así las posibilidades de que vuelvan a cometerse. Nos ayuda a cuidar la coherencia de nuestros argumentos y no caer en contradicciones. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

EXPLICACIÓN Y REDUCCIONISMO
A partir de diferentes enunciados - leyes, enunciados estadísticos, etc-, la ciencia argumenta la ocurrencia de diferentes fenómenos. A este procedimiento se lo denomina explicación científica. Las condiciones para poder dar una explicación son: - Que el hecho haya ocurrido, -Que el enunciado sea verdadero y -Que la explicación de hechos singulares y generales sea descripta por enunciados verdaderos o al menos aceptados hipotéticamente como tales. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Modelo Nomológico Deductivo: La palabra "nomos" significa "ley", por ello este modelo también es conocido como "explicación por leyes" y sus presupuestos son: Toda explicación es siempre una deducción; (lo que expresa es el hecho que se quiere explicar) y, -Entre las premisas empleadas para la deducción deben figurar leyes estrictas. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Suceso a explicar: la maceta está rota
2 1 3 ¿Paso o no paso? Félix La secuencia para el que pide una explicación es justamente al revés: observa 3 y pregunta: ¿por qué la maceta está rota? Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Esquema nomológico deductivo
La maceta está rota Ampliación de una de sus premisas Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Modelo Estadístico de Explicación: Al igual que en el anterior, en la explicación estadística se encuentra la aclaración de un hecho singular pero utiliza una inferencia estadística y leyes estadísticas, en lugar de deducción y leyes en sentido estricto. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Explicación Genética: Fue introducida para explicar hechos históricos sin utilizar leyes. Consiste en tratar de comprender un hecho histórico, distinguiendo una sucesión de hechos anteriores, encadenados de tal manera que indicaran un proceso cuyo final consiste en el hecho que queremos explicar. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Explicación Teleológica: La palabra "telos" significa "fin u objetivo". La explicación teleológica intenta explicar un hecho que sucede en el presente en virtud de algo que ocurrirá en el futuro. Presupone la existencia de algún agente responsable de lo que acontece ahora que tiene algún propósito y que intenta preservar para el futuro una determinada situación. Este modelo tiene distintas características y plantea problemas epistemológicos, metodológicos y lógicos distintos. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Una clase de explicación teleológica es el funcionalismo que en términos modernos describe un comportamiento homeostático, de modo que si existen elementos variables o factores que se alteran, se pueda, -a través de un proceso-, recobrar su estructura. La explicación teleológica por propósito, se refiere a la finalidad buscada presente en el estado de cosas que se quiere explicar. Es un deseo actual y no una situación futura. Este tipo de explicación se refiere a un hecho del futuro que quizá no suceda Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

El reduccionismo, término que implica la afirmación de que objetos o ámbitos de cierta naturaleza al fin puedan definirse o caracterizarse en términos que corresponden a otro ámbito o naturaleza diferente. La reducción permite pensar las cuestiones relativas a una disciplina en términos de otra en particular. Ejemplo: cuando decimos que todo lo que le ocurre en los seres vivos es reducible a términos físico-químicos. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Reducción Semántica: En este caso se afirma que el lenguaje de la disciplina "B", la que se quiere reducir, puede ser traducido al lenguaje de la disciplina "A" (básica). Ejemplo : cuando para explicar la disminución en la funcionalidad de un "por acortamiento o elongación mediante la frase partió en desventaja mecánica" Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Reduccionismo Metodológico: Es la que tiene más conexión con el problema de la explicación. La reducción metodológica exige que primero se realice una reducción semántica; todos los términos de "B" deben ser definidos partiendo de los términos de "A". La segunda exigencia es que las hipótesis de la teoría de "B" sean hipótesis derivadas de las teorías de "A" Ejemplo: Cuando correlacionamos descripciones de las conductas en vocabulario psicológico con descripciones de las mismas en un vocabulario fisiológico o corporal. (Reducción de la psicología a la biología). Es el caso de la "inteligencia" cuando la correlacionamos con el modo de conducirse una persona ante la necesidad de resolver un problema,(en tanto que desde la psicología es una facultad psíquica) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

VERIFICACION Y REFUTACION Un enunciado acerca de una cosa o realidad puede ser verdadero o falso. El procedimiento o acción llevada adelante para comprobar dicha verdad o falsedad se denomina verificación y supone confrontar con hechos la verdad de una hipótesis, una proposición o argumento. La verificación puede ser de dos modos: empírica o formal. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

VERIFICACIÓN: Acción o procedimiento por el cual se prueba la verdad de un anunciado científico Verificación Formal. Análisis de la estructura formal de un argumento. Verificación Empírica. Supone confortar con los hechos la verdad de un anunciado (hipótesis o proposición) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

FALSACIÓN: estrategia busca la permisa falsa que anula la hipótesis ( busca la contradicción). Otra denominación REFUTACION: acción o proceso por el cual se rechaza o invalida un enunciado por medio de argumentos que permiten probar su falsedad. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Métodos de Verificación
Demostrativo Aristotélico Inductivo Verificación de axiomas (PROPOSICIONES) Verificación de otros enunciados Establece un principio general una vez realizado de hechos particulares Por evidencia Por deducción Cs. Formales Cs. Fácticas Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Deducción vs inducción
Exageración del valor de la confirmación empírica, argumentando la maximización del grado de hipótesis. La argumentación inductiva no conduce necesariamente a conclusiones verdaderas. El “principio de inducción” no sirve para justificar el supuesto carácter verdadero de una ley general puesto que siempre es lógicamente posible encontrar un contraejemplo que la invalide por completo. Deducción: Se subestima la idea de la confirmación, considerando, según Popper, que un grado alto de confirmación no nos conduce a un grado alto de verdad, pudiendo ser la completa ruina de una sola instancia de la experiencia negativa. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Inducción y estadística
Reformulación del método inducción en términos estadísticos (teoría de la probabilidad). Popper reformuló el método inductivo, las inducciones y el principio de inducción en términos estadísticos - probabilísticos, lo que significó. “salto inductivo” hacia la generalización. Partiendo de Observaciones parciales (muestra) calculo de probabilidad (inferencia estadística) generalización (regularidades probabilísticas en una población) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Verificación y Refutación
Las acciones o procesos por los cuales se rechace o invalide un enunciado por medio de argumentos que permiten probar su falsedad. Es una estrategia inductiva que busca la premisa falsa que anula la hipótesis; en otras palabras busca la contradicción. este método se denomina "falsación". Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Verificación vs. falsacion
Ventajas de la falsacion frente a la verificación. El razonamiento de la falsacion desde el punto de viste lógico. Se puede aplicar a las proposiciones universales, basta con encontrar una excepción para demostrar la falsedad de una afirmación universal. Problemas de la falsacion No todas las promociones científicas aceptadas se pueden falsear muchas de las falsas de reforman y reformulan para preservar su verdad, hasta q surjan una teoría alternativa. Verificación: Asume un esquema de Argumentación lógica no valida, incorrecto. (Falacia de afirmación del consecuente). No permite verificar enunciados que consideran científicamente verdaderos como son las universales y los probabilística Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Forma de razonar en el verificación y en la falsación
Negación del Consecuente Verificación Afirmación del consecuente Forma lógica: Si A verdad, entonces sucede B, No sucede B A es verdad. Forma científica: Si la hipótesis fuese verdadera, entonces ocurrirían ciertas cosas. No ocurrirían esas cosas Por lo tanto, la hipótesis es Falsa. La hipótesis no es verdadera (Hipótesis Refutada) Forma lógica: Si A verdad, entonces sucede B, Sucede B A es verdad. Forma científica: Si la hipótesis fuese verdadera, entonces pasarían tales cosas Pasan tales cosas Por lo tanto, la hipótesis es verdadera. ( hipótesis aceptada) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

El método hipotético deductivo (MHD) en versión “ingenua”: Problema Hipótesis (H) Deducción Consecuencias observacionales (CO) Contrastación empírica de las CO Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Contrastación empírica de las CO Divergencia entre las CO y lo observado Coincidencia entre las CO y lo observado Refutación de la H ¿Verificación de la H? Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Refutación por modus tollens: un procedimiento lógicamente válido: La calle estará mojada Si llueve La calle no está mojada No llueve Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Verificación por modus ponens: un procedimiento lógicamente NO válido: La calle estará mojada Si llueve La calle está mojada Llueve Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Ejemplo: ¿De qué modo el paso del quimo por el duodeno estimula la secreción pancreática? El alimento parcialmente digerido pasa del estómago (a través del píloro) al duodeno (primera porción del intestino delgado). Esta masa semisólida se conoce como quimo. En la luz del duodeno desemboca un conducto que viene del páncreas que descarga un fluido con enzimas. Unos minutos después de que el quimo entra en el duodeno el páncreas descarga allí sus fluidos. La mezcla resultante se mueve luego a través del intestino delgado. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Se sabía que si se impedía (amarrando el píloro) el paso del quimo hacia el duodeno el páncreas no liberaba su secreción. Por lo que este pasaje proveía, de algún modo, la señal para la liberación del jugo pancreático. Pero ¿De qué tipo era esa señal? (problema). En base a experimentos previos surgió la H según la cual la señal era de tipo químico: un mensajero químico viaja por vía sanguínea desde las paredes del duodeno hasta el páncreas (hipótesis 1). Otros investigadores sostenían (a partir de otros experimentos) la H alternativa según la cual la señal era de tipo nervioso: la presencia del quimo estimula terminaciones nerviosas que envían una señal al cerebro y médula y de estos al páncreas (hipótesis 2). Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Los investigadores tenían entonces dos H rivales y se propusieron diseñar algún experimento para averiguar cuál de las dos era mejor. Bayliss y Starling razonaron que si la señal es de tipo químico (H1), entonces la remoción de todas las vías nerviosas posibles entre el duodeno y el páncreas no debería interferir con la secreción pancreática cuando se introduce ácido en el duodeno (deducción de CO de la H1, predicción). En 1902 llevaron a cabo su experimento: abrieron un perro anestesiado, removieron todos los nervios del duodeno y cortaron el nervio vago a ambos lados del cuerpo. El duodeno sólo quedó conectado al resto del cuerpo por las venas y arterias. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Se introdujo una cánula en el conducto pancreático de modo que la secreción pudiera cuantificarse con un quimógrafo. El siguiente paso consistió en inyectar HCl en el duodeno del perro para ver si se activaba o no el páncreas. Además de registrar la cantidad de jugo pancreático se registró la presión sanguínea de animal sometido al tratamiento. También se registraron ambas variables (producción de jugo pancreático y presión sanguínea) en un perro en similares condiciones pero con su sistema nervioso intacto (control). Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

La CO deducidas de ambas H son distintas: si la H1 (química) es correcta entonces la producción de jugo pancreático en ambos animales (experimental y control) debería se igual, por el contrario si la H2 (nerviosa) es correcta entonces el animal control debería mostrar una producción mayor que el animal experimental. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Al inyectar HCl en el duodeno los investigadores encontraron que, después de unos minutos, el páncreas mostraba una actividad semejante a la del animal control: la H1 (química) se vio corroborada y la H2 (nerviosa) resultó falsada. En realidad deberían analizarse dos grupos de animales (y no dos individuos) lo que nos daría valores medios de las variables medidas para ambos grupos ¿Qué tan semejantes deberían ser estos valores para que pudiéramos falsar efectivamente la H2 (o corroborar la H1)? Aquí es donde se hace necesaria la utilización de pruebas estadísticas de significación. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

¿De qué modo el paso del quimo por el duodeno activa al páncreas? (P) Mediante una señal química por vía sanguínea (H1) Deducción Si anulamos el sistema nervioso el páncreas se activará (CO) Contrastación Al anular el sistema nervioso el páncreas se activó Corroboración de H1 La H1 se ve corroborada Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

¿De qué modo el paso del quimo por el duodeno activa al páncreas? (P) Mediante una señal nerviosa (H2) Deducción Si anulamos el sistema nervioso el páncreas no se activará (CO) Contrastación Al anular el sistema nervioso el páncreas se activó Falsación de H2 La H2 se ve falsada Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Según nuestra caracterización del MHD la H2 debería abandonarse definitivamente. Pero un partidario de la H2 podría decir que: Desconocemos la existencia de nervios que no fueron seccionados. Los sujetos experimentales estaban en malas condiciones fisiológicas generales. Las diferencias encontradas entre ambos grupos son significativas. El instrumental no tiene la sensibilidad mínima para detectar las diferencias. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Estos cuestionamientos pueden formularse porque hay numerosos supuestos implícitos en el proceso de investigación que fueron ignorados en nuestros esquemas anteriores: Se removieron adecuadamente todas las conexiones nerviosas. Los sujetos experimentales estaban en normales condiciones fisiológicas generales. El instrumental tiene la sensibilidad mínima necesaria para detectar las diferencias, etc. Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Esta actitud de “proteger” a la H frente a las evidencias negativas es mucho más común, de hecho, que la actitud de desechar la H automáticamente. ¡Y está bien (dentro de ciertos límites)! Cuando las observaciones de la órbita de Urano no coincidían con lo predicho por la física newtoniana un astrónomo propuso la existencia de un planeta desconocido que alteraba las órbitas. Se calculó la ubicación de este planeta, se dirigió un telescopio a esa región ¡Y allí estaba Neptuno! Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Método Hipotético-deductivo
Verificación (corroboración) Observación Explicación Deducción Refutación (todas las posibles) Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Preguntas Prof. Meza, Elba G. UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Presentaciones similares

Presentación del tema: "UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback

Iniciar la sesión

Autorizarse a través de una red social:

UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria

Presentaciones similares

Presentación del tema: "UNNE - Facultad de Medicina- Carrera de Kinesiologia y Fisiatria"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback