Implementación del PbR-SED en México

Presentación del tema: "Implementación del PbR-SED en México"— Transcripción de la presentación:

1 Implementación del PbR-SED en México
Unidad de Evaluación del Desempeño Subsecretaría de Egresos, SHCP Junio 2012

2 Indicadores macroeconómicos
El manejo de las finanzas públicas en México refleja una era de responsabilidad fiscal… Durante la última década, México ha emprendido importantes reformas económicas y políticas. En dicho periodo, se han atestiguado grandes mejoras en la salud de las finanzas públicas. El gasto público mexicano, como porcentaje de su Producto Interno Bruto (PIB), es uno de los más bajos si se le compara con otros países de la OCDE y con sus pares en Latinoamérica. 2

3 Creación de un Sistema de Monitoreo y Evaluación (M&E)
Construyendo un sistema de M&E Tres fases del desarrollo Creación de un Sistema de Monitoreo y Evaluación (M&E) México cambió de esfuerzos limitados y aislados de evaluación, concentrados en áreas específicas de la administración pública (ej. Educación, Agricultura, etc.), a un sistema de evaluación amplio, institucionalizado, normativo e integral , que se inspira en la experiencia internacional a la vez que desarrolla metodologías propias, y con una influencia progresiva en la toma de decisiones. El camino de México hacia un sistema orientado a resultados puede dividirse en tres periodos: Década de los años 70 a 90: Esfuerzos aislados: evaluaciones sectoriales. Finales los años 90: Apertura del sistema político: evaluación de los programas sociales. Actual: Institucionalización del M&E en todo el gobierno. La Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria de 2006 y la Reforma Fiscal Integral de 2007 Creación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) Marco Legal para la presupuestación con base en resultados a nivel sub-nacional. Armonización contable y financiera en todos los niveles gubernamentales: Federal, Estatal y Local. 3

4 La evaluación de los Pp’s y políticas mediante:
El PbR-SED El esfuerzo del gobierno por incrementar la eficiencia y eficacia de los programas públicos Se basa en la programación exhaustiva y en la arquitectura presupuestaria. Un Programa Presupuestario (Pp) es una categoría que permite organizar, en forma representativa y homogénea, las asignaciones de recursos de los programas federales y del gasto federalizado a cargo de los ejecutores del mismo, para el cumplimiento de sus objetivos y metas. El Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) tiene dos componentes principales: La evaluación de los Pp’s y políticas mediante: Indicadores de desempeño (indicadores estratégicos) que miden los productos y resultados de los programas. Evaluaciones de programas y políticas, realizados a partir del Programa Anual de Evaluación (PAE). Evaluación de los procesos de gestión y entrega de bienes y servicios, a través del Programa de la Mejora de la Gestión (PMG). 4

5 PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
PbR-SED PbR-SED La relación del SED con la estrategia del Presupuesto basado en Resultados y el Plan Nacional de Desarrollo se puede representar con la siguiente gráfica: PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 6 años dentro en el marco de una perspectiva de 20 a 25 años Vinculación presupuestal del PND, sus objetivos y programas. Objetivos estratégicos. Metodología del Marco Lógico. Objetivos, Metas e Indicadores. Nuevos procesos de presupuestación y organización. Ubicación de recursos basada en resultados. Presupuesto basado en Resultados (PbR) Alineación con el PND Programas Sectoriales Programas Presupuestarios Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) Evaluación de las políticas y los programas presupuestarios (Indicadores presupuestales) Evaluación de Programas Sociales Calidad en la Gestión del Gasto (Indicadores de Gestión) Programa Anual de Evaluación Programa de Mejora de la Gestión (PMG) y Programa de Mediano Plazo (PMP) MEJORA DE LOS COMPROMISOS 5

6 Principales Involucrados en el PbR-SED
SHCP CONEVAL Presidencia de la República Poder Legislativo Entidades y Dependencias de la APF Entidades Federativas y Municipios Organismos internacionales Organismo autónomos Órganos Fiscalizadores Sociedad Civil SFP Principales Involucrados en el PbR-SED SHCP: Conduce el proceso de instrumentación del PbR-SED en la APF. CONEVAL: Evalúa programas y políticas de desarrollo social; desarrolla y fomenta marcos metodológicos. SFP: Promueve la mejora de la gestión pública y coopera en la instrumentación de PbR-SED. Presidencia: Establece los objetivos y/o prioridades a las cuales orientar el quehacer del gobierno y el presupuesto. Poder Legislativo: Promueve y apoya reformas y utiliza información del desempeño para la toma de decisiones como la autorización del presupuesto. Entidades y Dependencias de la APF: Son de los principales actores del PbR-SED. Son los que tienen que mejorar la calidad de su gasto y rendir cuentas. Participan de la armonización contable. Deben colaborar utilizando las herramientas, proporcionando información y utilizándola para mejorar sus resultados. Entidades Federativas y Municipios: Son de los principales actores del PbR-SED, pues deben mejorar la calidad de su gasto. Adecuan sus normas, orientan sus procesos a resultados, generan información de desempeño, evalúan desempeño y rinden cuentas. Participan de la armonización contable. Organismos internacionales: Deben colaborar utilizando las herramientas disponibles o generar las propias, generar información y utilizarla para mejorar sus resultados y rendir cuentas adecuadamente. Organismos autónomos: Son observadores del proceso, proporcionan las mejores prácticas, promueven y dan asistencia técnica y financiera. Órganos fiscalizadores: Vigilan y apoyan el cumplimiento de la norma, se concentran en resultados, no en procesos. Vigilan la calidad de la información. Vigilan la rendición de cuentas. Sociedad Civil: Se informa y exige mejores resultados. Lleva a cabo análisis e investigaciones externas de calidad que coadyuven a la mejora del PbR-SED. 6

7 PbR-SED La información del desempeño sólo tiene sentido cuando se utiliza como herramienta para la planeación y presupuestación basada en resultados… El PbR-SED busca vincular la planeación, presupuestación y la presentación de informes. El objetivo es asegurar que la información del desempeño generada por el SED sea empleada en el proceso de planeación y en la toma de decisiones presupuestarias. Para sustentar la vinculación entre planeación y presupuestación, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha emitido lineamientos para la nueva clasificación presupuestal del gasto público por programa presupuestario: Esta clasificación identifica y refuerza la alineación de los programas presupuestarios con el Plan Nacional de Desarrollo (PND). La nueva clasificación programática, en combinación con la Metodología del Marco Lógico (MML), busca fortalecer el vínculo entre los objetivos del PND, las metas de los programas presupuestarios y los indicadores del desempeño para cada uno de estos. 7

8 PND Programas del PND Programación Objetivos Nacionales
PbR-SED La Presupuestación basada en Resultados y su vinculación con el Plan Nacional de Desarrollo Objetivos Nacionales Ejes de política pública Objetivos Estrategias PND Objetivos de los programas del PND Estrategias Líneas de acción Programas del PND Objetivo Estratégico de la Dependencia Categorías y elementos programáticos Programación Grupo Funcional Función Sub-función Actividad Institucional PP – Objetivos - Indicadores Programa Presupuestario Fin Matriz de indicadores (Metodología del Marco Lógico) Propósito Medios de Verificación Indicadores Supuestos Objetivos Componente Actividad 8

9 PbR-SED Cooperación y Coordinación Interinstitucional México destaca entre los países de la OCDE por tener una estructura de evaluación con cuatro actores principales. Para mejorar la coordinación, se ha instaurado un Consejo o Grupo de Trabajo: GRUPO DE TRABAJO Oficina de la Presidencia Oficina de la Coordinación del Gabinete (15 servidores públicos) Secretaría de la Función Pública Unidad de evaluación SFP DEPENDENCIAS (USUARIOS) CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación Dependencia Federal (73 servidores públicos) Secretaría de Hacienda y Crédito Público Unidad de Evaluación del Desempeño Gabinete (25 servidores públicos) 9

10 a) Completar la Implementación del PbR- SED
FASES Para consolidar la estrategia del PbR-SED, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el Consejo Nacional de Evaluación (CONEVAL), acordaron la conducción de tres procesos: a) Completar la Implementación del PbR- SED El proceso de implementación del PbR-SED se refiere a las acciones emprendidas en 2007 y 2008, encaminadas al establecimiento e implementación de principios, conceptos, metodologías, lineamientos y sistemas que sostuvieran la operación del PbR-SED. La fase de implementación del PbR-SED fue auditada por la Auditoría Superior de la Federación en 2010. Se ha realizado un esfuerzo por fortalecer el debate en torno al presupuesto con base en la información del desempeño. La publicación de los resultados de las evaluaciones ha impulsado la participación de la sociedad civil en el debate. La capacitación y difusión han sido elementos clave para diseminar el enfoque del PbR-SED en los tres órdenes de gobierno y Poderes de la Unión, particularmente, los cursos en línea y el desarrollo de un diplomado con la UNAM. 10

11 b) Consolidar el PBR-SED
FASES b) Consolidar el PBR-SED De 2009 a 2012, el objetivo principal ha sido expandir y mejorar la calidad de la estrategia del PbR-SED, utilizando la información del desempeño para la planeación, programación, presupuestación y distribución de los de los recursos públicos; así como para alinear los programas presupuestarios. La fase de consolidación del PbR-SED fue auditada por la Auditoría Superior de la Federación en 2011. Se ha realizado un esfuerzo por fortalecer el debate en torno al presupuesto con base en la información del desempeño. La publicación de los resultados de las evaluaciones ha impulsado la participación de la sociedad civil en el debate. La capacitación y difusión han sido elementos clave para diseminar el enfoque del PbR-SED en los tres órdenes de gobierno y Poderes de la Unión, particularmente, los cursos en línea y el desarrollo de un diplomado con la UNAM. 11

12 MONITOREO Y EVALUACIÓN
Sistema de Monitoreo y Evaluación Gasto presupuestal que cuenta con Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) Porcentaje Monitoreo y Evaluación Monitoreo Metodología del Marco Lógico (Matriz de Indicadores para Resultados [MIR]) Revisión y mejora permanente de las MIR. Ampliación de la cobertura de programas presupuestarios con MIR. 47.8% del gasto presupuestal posee MIR. 63.7% del total de programas presupuestarios posee MIR. Evaluación Todas las evaluaciones son externas e independientes. 697 evaluaciones se han realizado desde 2007 de las programadas, de un universo de aproximadamente 1000 programas presupuestarios. Programa Anual de Evaluación (PAE). Programas Presupuestarios con MIR Porcentaje 12

13 c) Apoyo a gobiernos estatales
PbR-SED Fases c) Apoyo a gobiernos estatales El Gobierno Federal ha establecido un programa, con el apoyo del Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para la implementación del PbR-SED en los gobiernos estatales. Un diagnóstico sobre la implementación del PbR-SED fue realizado en 2010 a las 31 entidades federativas y el Distrito Federal. Únicamente el Distrito Federal, Jalisco y el Estado de México mostraron avances significativos en la materia: Se ha realizado un esfuerzo por fortalecer el debate en torno al presupuesto con base en la información del desempeño. La publicación de los resultados de las evaluaciones ha impulsado la participación de la sociedad civil en el debate. La capacitación y difusión han sido elementos clave para diseminar el enfoque del PbR-SED en los tres órdenes de gobierno y Poderes de la Unión, particularmente, los cursos en línea y el desarrollo de un diplomado con la UNAM. 13

14 RELACIÓN OFERTA-DEMANDA
La UED provee de información a la UPCP para la toma de decisiones presupuestarias La Unidad de Evaluación de Desempeño (UED) y la Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP) son parte de la Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. DEMANDA INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO OFERTA Unidad de Evaluación de Desempeño (UED) Unidad de Política y Control Presupuestario (UPCP) INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO SED PRESIDENCIA UPCP: POLÍTICA PRESUPUES TARIA MSD PAE VALOR POR EL DINERO SUBSECRETARÍA DE EGRESOS Presupuesto basado en Resultados SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Ubicación de recursos Programa 1 Criterios Adicionales Indicadores Macroeconómicos Objetivos del Plan Nacional de Desarrollo Prioridades de política de la Administración Pública Contingencias www ASM Programa 2 Programa 3 UED: GENERA INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO Programa n TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS 14

15 VALOR POR DINERO Obtener el mayor beneficio con los recursos disponibles Sin embargo, el Presupuesto basado en Resultados no significa dar mayor presupuesto a los programas mejor evaluados y menos a los peor evaluados. Se trata de utilizar los escasos recursos públicos que constituyen el presupuesto de la mejor manera posible. En otras palabras, se trata de obtener el mayor valor por cada peso gastado. Las decisiones presupuestarias deben procurar maximizar el costo-beneficio, es decir, el valor marginal de cada peso del presupuesto. Esto es: gastar menos (economía), gastar mejor (eficiencia) y gastar sabiamente (efectividad). Así, el ranqueo, generado con la información del desempeño, es una herramienta útil para la toma de decisiones presupuestarias. 15

16 Presupuesto basado en Resultados
PbR-SED Presupuestación Tradicional / Presupuesto Basado en Resultados Insumos $ Insumos y Bienes Intermedios Inversión Presupuesto Tradicional Gestión Programas Sectoriales Productos PND Programas Presupuesto basado en Resultados Indicadores de Productos Estrategias Resultados Evaluaciones Impacto Indicadores de Resultados Objetivos de Política 16

17 MONITOREO Y EVALUACIÓN
Modelo Sintético de Información del Desempeño ¿Qué es el Modelo Sintético de Información del Desempeño? El Modelo Sintético de Información del Desempeño (MSD) es un instrumento para la evaluación presupuestaria que recopila información del desempeño de los programas presupuestarios para conocer sus tendencias. Evaluación Rango (%) Evaluación General del Desempeño 5 95-100 Desempeño Alto 4 80-94 Desempeño Medio Alto 3 55-79 Desempeño Medio 2 30-54 Desempeño Medio Bajo 1 0-29 Desempeño Bajo ¿Para qué sirve el MSD? Las dependencias de la Administración Pública Federal: Tienen elementos para la toma de decisiones presupuestarias basadas en resultados y justifican sus propuestas de incremento o reducción de recursos con información del desempeño. Utilizan la información para mejorar sus objetivos, indicadores y metas, así como para atender los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) detectados en las evaluaciones externas. Identifican las externalidades positivas, así como posibles duplicidades que puedan considerarse para el fortalecimiento de los programas presupuestarios. Presentan información de manera clara y simple, con un lenguaje que le permita al ciudadano conocer y entender el desempeño de los programas. ¿Qué es la Evaluación General del Desempeño? Para obtener la evaluación general de cada programa presupuestario se le evalúa en una escala del 1 al 5, donde 5 representa el puntaje más alto. 17

18 ¿Qué elementos considera el MSD?
MONITORING AND EVALUATION MONITOREO Y EVALUACIÓN Modelo Sintético de Información del Desempeño Comprehensive Model of Performance Information (MSD) ¿Qué elementos considera el MSD? Eficiencia Presupuestaria ( ) La eficiencia en el ejercicio presupuestario para cada programa presupuestario se mide con la información de los últimos cuatro años. La diferencia entre el presupuestos autorizado y ejercido permite determinar el grado de sub o sobre ejercicio. Prioridades Gubernamentales Toma en consideración las prioridades gubernamentales establecidas por ley. Resultados del análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) , tomando en cuenta los siguientes criterios: Calidad de la MIR acorde con evaluaciones externas. Relación entre el incremento en la asignación presupuestal y el cumplimiento de objetivos. Logro de metas. Evaluaciones Externas Toma en cuenta las evaluaciones realizadas por evaluadores independientes, penalizando la falta de evaluaciones a manera de incentivo para la realización de las mismas. Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) Mide el grado de cumplimiento de las recomendaciones resultado de evaluaciones externas. 18

19 Resultados sobresalientes
MONITOREO Y EVALUACIÓN MONITORING AND EVALUATION SYSTEM SYNTHETIC MODEL OF PROGRAM PERFORMANCE INFORMATION Modelo Sintético de Información del Desempeño ¿Cómo se evalúa el MSD? Para cada programa presupuestario se toma en cuenta una calificación por cada elemento a considerar y se obtiene la calificación. Para estandarizar dicha información y asegurar que sea comparable se utilizan modelos de dispersión, lo que permite determinar la variación de los datos a fin de establecer el intervalo de habilidades. Las medias móviles se utilizan para suavizar la variación de la información. Resultados sobresalientes La SHCP entabla reuniones con los responsables de los programas presupuestarios para analizar los resultados de su desempeño. La información es analizada por ambas partes para mejorar el proceso presupuestario y se alcanzan acuerdos con este fin. De estas reuniones se han alcanzado resultados como: Mejoramiento de las MIR Propuestas para nuevas evaluaciones externas Eliminación de programas duplicados Mejora de la estructura programática Compactación de programas Mejora de las metas programadas Ejercicio Presupuestal (Sub-Sobre) Prioridades Gubernamentales MIR Evaluaciones Externas Aspectos Suceptibles de Mejora 10% 15% 25% Mejora de la información del desempeño Revisión de las recomendaciones de las evaluaciones en curso Re-distribución de recursos Mayor transparencia 19

20 MONITOREO Y EVALUACIÓN Modelo Sintético de Información del Desempeño
Presupuesto de Egresos de la Federación, 2008 – 2011 Ramo Programas Presupuestarios (Pp) Prioritario PEF MIR EVALUACION ASM Desempeño Global 06 S010 Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género No BAJO MEDIO BAJO MEDIO ALTO Perfiles de Desempeño de las Variables del Programa presupuestario Presupuesto de Egresos de la Federación Evaluaciones Matriz de Indicadores para Resultados Aspectos Susceptibles de Mejora Bajo Medio Bajo Medio Medio Alto Alto Conclusiones: El Pp no es prioritario, por lo tanto sus valoraciones de desempeño no son afectados. El PEF tiene una valoración Baja, Evaluación Baja y MIR Media, lo cual indica que el programa necesita revisar los componentes de su MIR o redefinir sus metas, debido a que tiene subejercicio sin cumplir las metas. Resultado que se muestra en la evaluación del programa. Los ASM han sido cumplidos casi la mayoría, indicio de que en una valoración próxima tenga una mejora en cuanto a la redefinición de la MIR o en metas. El Programa en general tiene un Desempeño Bajo debido al Subejercicio que presenta y al mismo tiempo, indicadores y metas con muy poco avance, además de una cobertura muy limitada y deficiente. De acuerdo al análisis realizado, se carece de justificación alguna o sustento para un aumento en la asignación de Recursos. 20

21 Gasto Programable (GP)
MONITOREO Y EVALUACIÓN Modelo Sintético de Información del Desempeño Análisis Funcional de los Programas presupuestarios Eje Plan Nacional de Desarrollo: Igualdad de Oportunidades Gasto Programable (GP) Objetivo: Incorporar plenamente a los pueblos y a las comunidades indígenas al desarrollo económico, social y cultural del país con respeto a sus tradiciones históricas y enriqueciendo con su patrimonio cultural a toda la sociedad. Desempeño Medio 2,869,583.0 Grupo Funcional: Función: SubFunción: PEF MIR Evaluación ASM % respecto al GP: Desarrollo Social Asistencia Social Indígenas Medio bajo Medio Alto Medio Alto Actividad Institucional: Promoción y Coordinación de las políticas publicas para el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas Desempeño PEF12 Estructura (%) Prioritario General Total 9,774.0 100.0 06 Hacienda y Crédito Público  9,671.2 AYB Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas S179 Programa de Infraestructura Básica para la Atención de los Pueblos Indígenas (PIBAI) Medio Bajo Sí  5,908.3 61.1 S178 Programas Albergues Escolares Indígenas (PAEI) 959.1 9.9 P012 Instrumentación de Políticas Transversales con Población Indígena Bajo No  S/I 680.0 7.0 P014 Acciones de control de las unidades centrales y foráneas 579.5 6.0 S180 Programa Fondos Regionales Indígenas (PFRI) 345.4 3.6 S181 Programa Organización Productiva para Mujeres Indígenas (POPMI) 283.9 2.9 S184 Programa Turismo Alternativo en Zonas Indígenas (PTAZI) 211.8 2.2 S185 Programa de Coordinación para el Apoyo a la Producción Indígena (PROCAPI) 211.2 P013 Planeación y Participación Indígena 142.0 1.5 F031 Comunicación Intercultural 90.5 0.9 F032 Fortalecimiento de Capacidades Indígenas 63.5 0.7 S183 Programa de Fomento y Desarrollo de las Culturas Indígenas (PFDCI) 53.8 0.6 S182 Programa Promoción de Convenios en Materia de Justicia (PPCMJ) 42.1 0.4 U008 Manejo y Conservación de Recursos Naturales en Zonas Indígenas 35.0 U002 Proyecto para la Atención a Indígenas Desplazados (Indígenas urbanos y migrantes desplazados) 23.0 0.2 U007 Atención a Tercer Nivel 20.1 U009 Excarcelación de Presos Indígenas 18.0 U004 Apoyo a proyectos de comunicación indígena 4.0 0.0 11 Educación Pública 102.7 MDB Instituto Nacional de Lenguas Indígenas P003 Fortalecimiento a la educación y la cultura indígena  No 21

22 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Resultados del Modelo Sintético de Información del Desempeño (MSD) Re Sector Público Federal, Gasto Programable. Programas presupuestarios, 2012. Total Composición (%) PEF2012 Programas presupuestarios 952 100% 2,869,583.0 Ramos y entidades de la APF 37 Programas presupuestarios con information de desempeño 574 60% 1,353,978.2 46% Ramos y entidades de la APF 26 70% Administrativos 20 77% 689,078.7 51% Generales 2 8% 36,700.6 3% Entidades de Control Directo 4 15% 628,198.9 Alto 0% - Medio Alto 25 4% 190,199.2 14% Medio 143 25% 455,339.1 34% Medio Bajo 269 47% 541,787.4 40% Bajo 137 24% 166,602.5 12% Programas presupuestarios con evaluaciones 175 571,934.7 42% 22

23 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re Monitoreo PLANEACIÓN Alineación con las prioridades nacionales (PND y programas derivados) Elaboración y autorización de estructuras programáticas Definición de Programas presupuestarios Elaboración de Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) Formulación de los indicadores estratégicos y de gestión PROGRAMACIÓN RESULTADOS PRESUPUESTO Asignaciones presupuestarias que consideren los resultados EJERCICIO Y CONTROL Mejora en la gestión y calidad del gasto público Reglas de operación de los programas MONITOREO Informes de resultados Monitoreo de indicadores El monitoreo consiste en el análisis y recopilación sistemáticos de información a medida que avanza un proyecto. Su objetivo es mejorar la eficacia y efectividad de un programa o proyecto. Se basa en metas establecidas y actividades planificadas durante las distintas fases del trabajo de planificación. Ayuda a que se siga una línea de acción, y además, permite conocer cuando algo no está funcionando. Si no nos importa saber cómo estamos haciendo las cosas o el impacto que nuestras acciones causan, ¿por qué molestarse con esto? El monitoreo y la evaluación nos permiten evaluar la calidad e impacto de un programa en relación con el plan de acción y el plan estratégico. Si se lleva a cabo adecuadamente, es una herramienta de incalculable valor para una buena administración y proporciona la base para la evaluación. Te permite determinar si los recursos disponibles son suficientes y están bien administrados, si la capacidad operativa es suficiente y adecuada, y si se esta haciendo lo que se había planificado. Este sistema será útil cuando: Se creen sistemas de recopilación de datos durante las fases de planificación de un proyecto u organización. Se quiera analizar la información recopilada a través del proceso de seguimiento; Exista interés en la eficacia y efectividad del trabajo. Se quiera conocer el impacto que está teniendo el programa o proyecto. Los beneficiarios soliciten resultados. Se quieran compartir los logros obtenidos a la ciudadanía. Evaluaciones y compromisos de mejora de políticas, programas e instituciones EVALUACIÓN RENDICIÓN DE CUENTAS Cuenta Pública e Informes 23

24 Definición del Objetivo
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO Metodología de Marco Lógico Re II. Análisis del Problema III. Definición del Objetivo IV. Selección de la alternativa V. Definición de la Estructura Analítica del Programa Presupuestario VI. Elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados I. Definición del Problema 24

25 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Partes de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) : Filas Re Fin Es la contribución del programa, en el mediano o largo plazo, al logro de un objetivo superior (a la consecución de objetivos del Plan Nacional, Estatal o Municipal del Desarrollo y/o sus programas). Propósito Es el resultado directo a ser logrado en la población o área de enfoque como consecuencia de la utilización de los componentes (bienes y/o servicios) producidos o entregados por el programa. Componentes Son los bienes y/o servicios que produce o entrega el programa para cumplir con su propósito; deben establecerse como productos terminados o servicios proporcionados. Actividades Son las principales acciones emprendidas mediante las cuales se movilizan los insumos para generar los bienes y/o servicios que produce o entrega el programa. 25

26 Definición: redacción explicativa de aquello que mide el indicador
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO Indicadores Re Cada uno de los resúmenes narrativos, se traducirá en variables susceptibles de cálculo a través de los indicadores. Cada indicador deberá reflejar en la MIR su: Definición: redacción explicativa de aquello que mide el indicador Método de cálculo explícito: Redactado a modo de fórmula matemática. Frecuencia de medición: Cada cuánto se reporta el indicador. Medios de verificación: Fuentes precisas de donde se obtiene la información. Indicador Definición Método de Cálculo Frecuencia de Medición Medios de Verificación Relación de eficiencia de terminación entre becarios del PRONABES y no becarios del programa en la educación superior pública. Muestra la relación, en cuanto a la conclusión de estudios, entre los alumnos becarios PRONABES y aquéllos que no lo son. [((Número de alumnos beneficiarios de PRONABES que concluyen el ciclo escolar (t)) /(Número de alumnos beneficiarios de PRONABES que inician el ciclo escolar (t))) / ((Número de alumnos no beneficiarios de PRONABES que concluyen el ciclo escolar (t)) / (Número de alumnos no beneficiarios de PRONABES que inician el ciclo escolar (t)))] Anual Nombre completo del informe, base de datos o sistema de donde se obtiene cada una de las variables, Área o Dependencia que la Genera y periodicidad con que se calcula. Indicador de desempeño: Expresión cuantitativa construida a partir de variables cuantitativas o cualitativas, que proporciona un medio sencillo y fiable para medir logros (cumplimiento de objetivos y metas establecidas), reflejar los cambios vinculados con las acciones del programa, monitorear y evaluar sus resultados. Evalúan resultados e impactos del Programa presupuestario (Pp). Definen la recopilación de los datos necesarios para realizar la evaluación. Deben especificarse con cuidado en cada nivel de objetivos. Su información debe ser veraz y eficaz. Enmarcan la características de la solución de los problemas que se resuelven a través de la intervención del Programa presupuestario. 26

27 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Indicadores (Dimensiones) Re 27

28 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Re Indicadores (Criterios) Los indicadores deben ser tan claros, directos e inequívocos como sea posible; es decir, entendibles. Claro Debe proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere medir; deben estar definidos sobre lo importante, con sentido práctico. Relevante Todos los indicadores tienen costos e implicaciones para su construcción y medición; se deben elegir aquellos que estén disponibles a un costo razonable. Económico Los indicadores deben poder sujetarse a una comprobación independiente. Monitoreable Provee suficientes bases para medir. Un indicador no debería ser ni tan indirecto ni tan abstracto que estimar el desempeño se convierta en una tarea complicada y problemática. Adecuado En el caso de que exista más de un indicador para medir el desempeño en determinado nivel de objetivo, el indicador debe proveer información adicional en comparación con los otros indicadores propuestos. Aportación Marginal Los indicadores no deben necesariamente cumplir con todos estos criterios. 28

29 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Referencias Re Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Banco Mundial Consejo Nacional de Población Instituto Nacional de Estadística y Geografía 29

30 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Portal de Transparencia Presupuestaria Re 30

31 TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA
Herramientas de transparencia: Contenidos Principales: Información general sobre presupuesto y gasto públicos desde el año 2000 Lenguaje Ciudadano, despliegue de gráficas y video, etc. Estadísticas Financieras: Deuda, Transferencias a Estados y Municipios, Presupuesto asignado por programa y ramo presupuestario, etc. Presupuesto Ciudadano Evaluaciones de los programas presupuestarios desde (SED) Todas las Matrices de Indicadores para Resultados (595) 31

32 EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Conclusiones El monitoreo y evaluación no tiene ningún valor si la organización o proyecto no actúa sobre la información que surge del análisis de los datos recopilados. Los administradores de los programas, así como los tomadores de decisiones deben dar seguimiento a la información de desempeño de forma rutinaria y estratégica. La frecuencia de las revisiones deberían ser determinada por el proceso presupuestario, la naturaleza de los objetivos que se está midiendo, el nivel de análisis, y muchos otros factores. Las organizaciones públicas deben buscar las mejores prácticas que permitan reducir los costos y aumentar la calidad en bienes y servicios que entrega a la población. Utilizando la información de desempeño es la forma en que el gobierno puede lograr este objetivo. En la medida en que los recursos públicos se asignen a programas con metas y objetivos claros, se garantizarán más y mejores servicios públicos, generando un mayor desarrollo para la sociedad, para el sector público y para el país.

33 Unidad de Evaluación del Desempeño
Subsecretaría de Egresos Junio 2012