SEMINARIO ALCUE Mecanismos de Garantía de Calidad y Códigos de Buenas Prácticas: Hacia un reconocimiento Interregional Estándares de calidad y códigos.

Presentación del tema: "SEMINARIO ALCUE Mecanismos de Garantía de Calidad y Códigos de Buenas Prácticas: Hacia un reconocimiento Interregional Estándares de calidad y códigos."— Transcripción de la presentación:

1 SEMINARIO ALCUE Mecanismos de Garantía de Calidad y Códigos de Buenas Prácticas: Hacia un reconocimiento Interregional Estándares de calidad y códigos de buenas prácticas de las agencias: una aproximación interregional Dr. Sebastián Rodríguez Madrid, 21-22 de junio 2007

2 Espacio Común de Educación Superior y Sistemas de Garantía de la Calidad ECES-Gobiernos SGC-Organizaciones Inqaahe, Enqa, Eca... SOCIEDAD AGENCIAS INSTITUCIONES PROGRAMAS Estudiantes -Egresados Movilidad Reconocimiento profesional Equivalencia del Diseño Equivalencia de Logros

3 ECES & SGC Un sistema universitario asegura su calidad si en sus DIFERENTES NIVELES de intervención está en activo el correspondiente SGC. Así: PRIMER NIVEL: Garantía en la Certificación de los Logros Formativos. Responsabilidad del Programa SEGUNDO NIVEL: Garantía en el Diseño y Ejecución del Programa. Responsabilidad del Centro/Institución TERCER NIVEL: Garantía en la Acreditación del Programa Responsabilidad de las Agencias CUARTO NIVEL: Garantía en el Reconocimiento del Órgano Acreditador: Responsabilidad de las Organizaciones ¿Quién evalúa a ENQA/INQAAHE.....RIACES?

4 Hacia un SGC en el ALCUE: un sistema multidimensional y multinivel Mutua confianza entre agencias e instituciones Si las agencias no tienen relación directa con las instituciones, ¿Cómo regular lo concerniente a los mecanismos internos de garantía de la calidad de la formación? Mutuo reconocimiento entre agencias ¿Debería ser prerrequisito para el reconocimiento de currículos/programas y cualificaciones? Mutua confianza y reconocimiento entre instituciones ¿Es suficiente el reconocimiento, por parte de las Agencias, de los SGC de los programas /instituciones? Mutuo reconocimiento entre gobiernos ¿Es suficiente garantía el reconocimiento internacional de las Agencias basado exclusivamente en los sistemas nacionales de garantía de la calidad? ¿ QUÉ TIPO DE PRÁCTICAS EVALUATIVAS SERÁN LAS ADECUADAS PARA GENERAR EL SISTEMA ?

5 Un mandato … it is recommended that QA and accreditation bodies ….reach mutual recognition agreements with others bodies on the basis of trust in and undertanding of each others s professional practice …. UNESCO/OCDE (2005) Guidelines for quality provisi ó n in cross-border higher education We underline the importance of co-operation between nationally recognised agencies with a view to enhacing the mutual recognition of accreditation or quality assurance decisions (Com. Bergen, 2005) PERO, la cuesti ó n clave NO es el mutuo reconocimiento de los organismos acreditadores, sino el RECONOCIMIENTO DE LAS CUALIFICACIONES.......Acad é micas y...... Profesionales? As í :....hereby recommend that members states.....promote co-operation between agencies in order to build up mutual trusts and the recognition of quality assurance and accreditation assessments, thus contributing to the recognition of qualifications for the purpose of study or work in another country. (Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo de la UE de 15 febrero de 2006)

6 Acciones pro-activas para cumplir un mandato Acceptance of qualifications and cross-borders academic and professional mobility can be advanced if accreditation decisions and mutual recognition agreements are visible and easily accesible for recognition bodies, higher education institutions, students, employers and graduates (ECA, 2007:4) USUARIOS ¿Los gobiernos? ¿Tensión de intereses o necesidades diferentes?

7 Algunos puntos de partida Marcos generales vs. Procedimientos detallados Integración de los referentes externos en la práctica habitual La urgencia de la transportabilidad de los títulos frente al ritmo de la internacionalización de la Educación Superior Tiempo al tiempo: los cambios de culturas no son veloces Cooperación, no imposición, en la definición del buen hacer ¿Los registros internacionales de agencias son la cara visible de su buen hacer? En caso afirmativo, ¿la monitorización de los procesos de evaluación y mejora pueden quedar supeditados al contexto de referencia propio?

8 Principios básicos que orientan el hacer de una Agencia (RIACES: Proyecto Manual de Autoevaluación.....) La calidad es responsabilidad principal de las instituciones Debe promoverse dicha calidad dentro de las instituciones Los intereses de estudiantes y otros actores sociales deben ser prioridad en los procesos de aseguramiento de la calidad (PAC) La transparencia y uso de expertos externos son elementos importantes en los PAC La demostración de la responsabilidad social de una IES debe ser compatible con el mejoramiento de sus labores Los PAC utilizados deben ser compatibles con la diversidad y la innovación Los PAC deben ajustarse a las características culturales y sociales del sistema, sin olvidar las exigencias internacionales

9 Calidad en las prácticas evaluativas Hablar de calidad significa: Hacer BIEN lo CORRECTO EFICACIA ATENDER LAS NECESIDADES DEL USUARIO y eficiencia ¿Quiénes?

10 Comparison of quality standards mentioned in codes Tabla adaptada de Guy Aelterman (2006) INQAAHE ENQA ECA APQN APSA OCDE-UN Reconocimiento oficial......................0XXX00 Misi ó n..................................................XXXXX0 Relaci ó n Agencia – Instituciones......XXXXXX Procesos toma decisiones...............XXXXX0 Comit é s externos...............................XXXXXX Procesos, criterios y procedimientosX 0XXXX Defensa del evaluado (Appeal system)XXX0X0 Transparencia (Public face)................XXXXXX Organizaci ó n y recursos...................XXXXX0 Colaboraci ó n con otras agencias.....X0X0XX Evaluaci ó n externa de agencia......... XXXXXX Evaluaci ó n externa (Elementos)........0X0000

11 ALCANCE DE LAS BUENAS PRÁCTICAS MISIÓN Objetivos pertinentes a la problemática del sistema, institución o programa. Participación de TODOS los stakeholders Realidades multidimensionales reclaman, análisis multidisciplinares CONDICIÓN Independencia de acción y juicio ACCIÓN Ciencia y tecnología de la evaluación Acorde a: * Multi comunidad científica * Organizaciones profesionales RESULTADOS Impacto Transparencia Satisfacción de usuarios

12 Las virtudes de una buena práctica Es pertinente al problema Se ejecuta con independencia de juicio Usa una fundamentada y válida tecnología evaluativa (proceso e instrumentos) Se apoya en competentes recursos humanos ( internos y externos) Produce consecuencias (Impacto) Es transparente: información a los diferentes stakeholders Satisface a los usuarios

13 Problemáticas y tipología de SGC Deficientes estándares educativos Identificar estándares del Programa Ineficiencia del Sistema (Institución) Public accountability Generar quality awareness Falta de capacidad de innovación y GC Estimular la autorregulación Public accountability Falta de una cultura de calidad sostenible Mejora basada en la Autorregulación & Public accountability Pérdida de transparencia en los sistemas Información usuarios

14 La independencia de juicio ¿La tipología del estatus oficial de la agencia determina la independencia ? El énfasis en la toma o no en consideración del estatus oficial pone en debate: Los principios de soberanía y subsidiaridad El reconocimiento de agencias por organizaciones independientes El reconocimiento de agencias existentes por las autoridades públicas El verdadero debate sobre la naturaleza de la independencia en la toma de decisiones: La transparencia (publicidad de criterios y procedimientos) y fiabilidad (consistencia de las decisiones en el tiempo y en diferentes tipos de instituciones) fundamentos de la independencia. Eliminar las ambigüedades en los procedimientos de garantía del evaluado Los recursos (humanos y materiales) condición básica para la independencia, así como para un hacer adecuado y eficiente.

15 La tecnología evaluativa Adecuaci ó n metodol ó gica a la tipolog í a de evaluaci ó n Verificaci ó n de est á ndares Auditor í a de SGC Diferenciaci ó n de niveles de calidad: del bueno al mejor Identificaci ó n de fortalezas y debilidades: validaci ó n del diagn ó stico Orientaciones para la mejora Expliciatci ó n de los fundamentos o referentes te ó ricos que avalan la metodolog í a Estructura, l ó gica, procesos y reglas e instrumentos ADAPTADOS a los destinatarios Una debilidad metodol ó gica: uso polis é mico de t é rminos como criterio, estandard, principio, directriz, dimensi ó n, aspecto.... Innovaci ó n metodol ó gica: fuentes y recursos de referencia

16 Los Recursos Humanos ¿Què tipología de organización es una Agencia? Learning organization Vs. Bureaucratic organization La captación de recursos humanos externos Evaluadores: redes sociales vs. convocatoria de mérito y competencia Apoyo técnico y de estudio: encargo vs. anuncio público Liderazgo de la dirección y staff de las Agencias Un diagnóstico compartido: Escasa definición de las características, estructura y condiciones de acceso, formación, promoción e incentivos del personal interno Cualificación del personal Compromiso personal: pertenencia Circulación de la información interna Red nacional/internacional

17 El impacto del buen hacer Atención no sistematizada..the impression is often anecdotal and rarely based on any systematic analysis. This is not surprising as the impact of external quality assurance processes are not easy to mesure (L. Harvey, 2006:287) Una cuestión epistemológica No es posible establecer una relación causa-efecto entre las acciones de evaluación externa y las mejoras en instituciones y programas. Las acciones de las agencias: Están mediatizadas por las políticas nacionales y los factores de contexto Se da interacción constante, a diferente ritmo e intensidad, entre los diferentes factores que operan en el sistema De la evaluación a la mejora siempre está presente en la institución/ programa una etapa de transacción, no es un proceso lineal. ¡PERO SE PRODUCEN MEJORAS!

18 Elementos de transparencia Asunción de la pertinencia de la evaluación y de la metodología (tecnología evaluativa) Who is who en las decisiones evaluativas Claridad en las consecuencias de la evaluación Publicidad de los informes: adecuación a los destinatarios Verificación de datos del sistema y su incorporación a bases de datos públicas Publicación de indicadores comparativos de rendimiento Identificación y difusión de buenas prácticas institucionales Iniciativa en estudios sobre la situación del sistema

19 Equivalencia de criterios en la evaluación de logros Una realidad The AUQAs focus is principally on quality assurance processes rather than outcomes. The agency is not in a position to comment on relative standards across universities (R. James, 2003:192) Un problema: La disminución de transparencia en el sistema Academic standards describe the level of achievement that a student has to reach to gain an academic award (QAA, 2003:1) Una buena práctica Publicidad y transparencia: establecer los benchmarks evaluativos por titulaci ó n. Para ello: Promover el di á logo acad é mico ( en cada uno de los campos de estudio para clarificar los niveles de logro esperados Mejorar los m é todos de evaluaci ó n de los estudiantes Generar un marco de referencia para poder comparar los diferentes niveles de logro de los estudiantes For similar awards, the threshold level of achievement should be the same across the UK (QAA, 2003:1)

20 Satisfacción de los usuarios Respecto a la autonom í a de las instituciones Consultas regulares con los stakeholders (grupos de inter é s) Eficacia y eficiencia en las actuaciones Atenci ó n a las necesidades del personal interno y externo B ú squeda de la rendici ó n de cuentas y de la mejora de la calidad En definitiva, El SGC est á claramente orientado al usuario El reto: Estar motivados para ESCUCHAR a los usuarios