Priorización y Evaluación de Proyectos

Presentación del tema: "Priorización y Evaluación de Proyectos"— Transcripción de la presentación:

1 Metodología Multicriterio para la Priorización y Evaluación de Proyectos

2 Priorización y Evaluación de Proyectos
Por qué y para qué Hay recursos escasos Ayuda a discriminar, entre proyectos, sobre la prioridad en la asignación de recursos. Hace más eficiente la asignación de recursos. Apoya la toma de decisiones

3 Naturaleza del Problema de Decisión
La naturaleza de los problemas determina las herramientas adecuadas para su resolución. No conciderar sus características propias puede implicar serios costos e ineficiencias. Podemos encontrarnos con los siguientes tipos de problemas: Optimización Clasica Discreta: se utiliza una sola variable para optimizar (maximizar o minimizar) una función objetivo, donde el conjunto solución es discreto. Por ejemplo: repartir una mayor cantidad de dinero (discreto) a quien tenga menos (variable: déficit de dinero por persona). Optimización clásica Continua: en este caso también una sola variable de decisión sobre un conjunto continuo, respecto de la cual se optimiza una función objetivo. Ex: seleccionar la altura óptima de un tunel para que pasen todo tipo de camiones. (conjunto continuo de soluciones: altura) (variable: altura de los camiones que pasen por el lugar). Optimización multiobjetivo: el conjunto de soluciones posibles es continuo y existen varias variables respecto de las cuales se debe optimizar una función objetivo para encontrar una solución. Ex: seleccionar la altura de un tunel tal que transiten camiones y que sea estéticamente bello. (Conjunto Continuo de soluciones: altura) (variables: altura de los camiones que transiten por el lugar y parámetros de estética arquitectónica). Análisis multicriterio discreto: el conjunto de soluciones es discreto y se utilizan al menos dos variables para encontrar una solución. Ex: distribuir dinero a los mayores de 65 años, que no posean vivienda propia y que tengan una pensión inferior a 100 US$. (conjunto discreto de solución: dinero) (variables: personas mayores de 65, sin vivienda propia y con pensión menor a 100 US$). Un conjunto discreto es aquel al que no le pertenece todo su rango, es decir, entre dos valores cualquiera observables, hay por lo menos un valor no obsevable. Un conjunto continuo es aquel al que le pertenece todo su rango, es decir, entre dos valores cualquiera observables es posible observar otro valor.

4 Cómo: Reglas y criterios Métodos Indicadores
Rentabilidad Presupuesto fijo Métodos Indicadores Institucionalidad para Aplicación

5 Jerarquizar en base a Reglas

6

7 Las restricciones son de presupuesto fijo de 700 unidades monetarias y
los proyectos son indivisibles.

8 Métodos de Evaluación y su Clasificación
Clasificación según tipo de variable y cantidad de objetivos: Simples Complejos Cuantitativos Indicadores Económicos Programación Lineal Dominancia entre proyectos Cualitativos Lista de verificación Aportes a metas Q-sorting Delphi Mixtos AHP Modelos de Puntuación Los distintos tipos de métodos pueden ser clasificados en dos grupos, dependiendo de la cantidad de objetivos con los que puedan trabajar. Los métodos simples, son aquellos que realizan análisis a partir de un solo objetivo. Métodos complejos pueden trabajar con varios objetivos simultáneamente. Existen métodos que emplean solamente variables cuantitativas, otros que sólo trabajan con cualitativas y finalmente los que pueden emplear de ambos tipos (mixtos). Los métodos cuantitativos son aquellos que capturan una realidad estática y objetiva, estudiando las relaciones entre variables cuantificadas, que pueden ser de tipo ordinales, de intervalos lineales o de razón. Sus resultados poseen el carácter de ser generalizables. Los métodos cualitativos son aquellos que estudian las relaciones entre variables cualitativas. Otorgan información sobre juicios, actitudes o deseos. Esta puede originarse a partir de encuestas, observación, dinámicas de grupo, entrevistas o técnicas proyectivas. Aportan información sobre aspectos no considerados en los métodos cuantitativos, por lo tanto es complementaria, permitiendo una evaluación integral y holística.. Pueden adquirir la capacidad de cuantificación si se les asigna un valor para indicar mayor o menor grado del atributo en el objeto. Los métodos mixtos son procesos capaces de recolectar, analizar y vincular datos de tipo cualitativo y cuantitativo. Poseen la ventaja de dar una visión más precisa y adquirir un mayor grado de comprensión del fenómeno en estudio, la posibilidad de una multiplicidad de observaciones permite un análisis más acabado del problema y una mayor variedad de perspectivas de análisis.

9 Métodos de Evaluación Indicadores Económicos. Por ejemplo: VAN, TIR, relación beneficio/costo, período de recuperación del capital, etc Dominancia entre proyectos. Analiza los posibles resultados de un proyecto bajo distintos escenarios, la probabilidad asociada a cada uno de ellos y los compara. Programación lineal. La función objetivo seleccionada suele ser maximizar la suma de los valores actuales netos sociales de los proyectos incluidos en el programa de inversiones sujeto a restricciones. Lista de verificación. Se fijan escalas y en ellas, niveles mínimos que el proyecto deberá cumplir a fin de ser seleccionado. Aporte a metas. Pretenden medir el aporte que realiza un proyecto al logro de determinadas metas. Indicadores Económicos: es uno de los métodos más usados para la selección y determinación de prioridades de proyectos. Aun cuando este tipo de indicadores es el más recomendable si se desea asegurar una máxima eficiencia en el uso de los recursos, usualmente no se cuenta con información suficiente para un cálculo confiable de ellos. Presentan además la desventaja de excluir todos aquellos criterios que no pueden expresarse en términos monetarios. Dominancia entre proyectos. Se aplica en condiciones de incertidumbre y trata de determinar dominancia entre proyectos desde el punto de vista de los resultados esperados. Este tipo de modelos es conveniente para la determinación de la alternativa óptima para un determinado proyecto o selección de proyectos alternativos en condiciones de incertidumbre. Su uso para la selección de los proyectos a incluir en un programa de inversiones es limitado, ya que para proyectos de distintos sectores será muy difícil establecer si un determinado resultado de uno de ellos es más o menos deseable que el resultado del otro proyecto bajo el mismo escenario. Programación lineal. Se maximiza la suma de los valores actuales netos sociales de los proyectos incluidos en el programa de inversiones sujeto a restricciones tales como: limitaciones de recursos, límites a la inversión por sector, región y/o institución, etc. Este método requiere de que cada proyecto cuente con una evaluación social lo que es bastante dificil. Lista de verificación. Este procedimiento permite juzgar en forma sencilla y rápida si un proyecto cumple o no con los objetivos que se haya fijado el país o la institución. Se deben definir claramente los objetivos a base de los cuales se juzgará el proyecto. Su principal ventaja es su sencillez, sinn embargo no es posible emplearlo para jerarquizar proyectos. Por lo tanto solo sirve para descartar rápidamente proyectos que no cumplen ciertas condiciones mínimas. Aporte a metas. Se pretende obtener una estimación del avance porcentual hacia el logro de determinada meta debido a la realización del proyecto. Por ejemplo, si la meta es dotar de viviendas dignas a 1000 familias de escasos recursos y el proyecto contempla la construc­ción de 100 casas, el porcentaje de aporte a la consecu­ción de la meta será de un 10%. Su aplicación práctica resulta casi imposible, ya que rara vez será posible encontrar metas claramente definidas. Q- sorting. Es un procedimiento para la jerarquización de proyectos. El procedimiento combina etapas de trabajo individual con etapas de trabajo en grupo, donde se consulta en forma individual y grupal, en sucesivas ocasiones, la importancia de los proyectos. Método Delphi. Consiste en la realización de una serie de encuestas anónimas a un grupo seleccionado de expertos con el fin de recoger posibles convergencias de opiniones y consensos. La esencia de este método es reducir los espacios intercuartiles para precisar la mediana. Modelos de puntuación. Empleando ponderaciones y la puntuación obtenida por el proyecto frente a cada objetivo, se determina un puntaje único para el proyecto a través de una función de agregación de estos. Q- sorting. Con el trabajo sistematizado de un grupo de evaluadores se obtiene una clasificación de los proyectos según su aporte a los objetivos de la organización. Método Delphi. Estructura un proceso de comunicación grupal de tal manera que pueda resolverse un problema complejo. Modelos de puntuación. Se utilizan ponderaciones por objetivo y puntajes de cumplimiento de los proyectos a los objetivos.

10 Ejemplo Modelo de puntuación

11 Q-SORTING 90 70 50 50 30 10 Objetivo Alto Bajo Muy baja Muy alta alta
El puntaje que cada criterio obtuvo para cada proyecto es el resultado del aporte que hace al objetivo especificado cada uno de los pryectos según este esquema. alta Intermedia Intermedia baja 90 70 50 50 30 10

12 Ponderación Mecanismos para obtener los ponderadores:
Decisión personal Consulta a expertos Matriz de Criterios Según las posibilidades se puede obtener el peso relativo de cada criterio por desición personal o podría consultar a uno o más expertos. Otra forma es, la que se propone, es a través de una matriz de criterios en donde, luego de un proceso racional y matemático se obtienen los ponderadores de cada criterio.

13 Jerarquía La jerarquía se construye según el puntaje ponderado que obtuvo cada proyecto. En este caso, si mayor puntaje ponderado, mejor será el proyecto respecto de los otros. Por lo tanto la jerarquía de los proyectos es la que se señala. De esta forma se puede determinar qué proyecto se debe priorizar por sobre los otros. En este caso la prioridad la tendrá el proyecto C, luego el B y finalmente el A.

14 Indicadores Indicadores Nacionales Indicadores de eficiencia
Indicadores Sectoriales/ Regionales

15 Método de Evaluación Multicriterio

16 Por qué Multicriterio? La metodología multicriterio permite:
Identificar las partes del sistema. Reconocer el peso de las partes del sistema. Identificar los vínculos entre las partes. Proponer una solución racional. La complejidad es una constante al momento de realizar una evaluación, ya que son múltiples los factores que se ven afectados al momento de realizar una intervención y las concecuencias sobre las mismas son desconocidas e imposibles de predecir en su totalidad por el evaluador. Por este motivo es necesario abordar el problema a través de métodos que den cuenta de la realidad compleja. Ejemplo de sistema complejo: La Bolsa de Valores. Existen estudios que identifican al precio anterior de una acción, la predicción que hacen los agentes sobre el comportamiento futuro de una acción, la estabilidad política nacional, los mercados internacionales, ect., como las partes que afectan el precio de una acción. Sin embargo, existe una enorme incertidumbre aún cuando los modelos incluyan a todas las variables conocidas en las predicciones. Ejemplo de sistema complicado: Un aeroplano. Es probable que no conozcamos cómo funciona un avión, sin embargo si tomamos cada una de sus partes y analizamos las relaciones de causalidad entre ellas, podremos llegar a la conclusión de qué es un avión y cómo funciona. La metodología multicriterio permite: Identificar las partes de un sistema: a través de un análisis jerárquico se puede descomponer un problema en sus partes constituyentes o por lo menos, aquellas que pueden ser observables. Reconocer el peso de las partes: no todos los efectos tienen la misma importancia relativa al momento de observar un resultado. La metodología multicriterio es capaz de reconocer la importancia de cada variable observable. Identificar los vínculos entre las partes: el orden jerarquico del problema permite reconocer las dimensiones del problema y las variables que le subyacen a ellas. Proponer una solución racional: la metodología multicriterio, en especial la que veremos, permite incorporar aspectos tales como la experiencia y las valoraciones que se puedan tener sobre el problema; y lo hace de una manera metodológica de tal modo que los criterios sean integrados y entreguen una solución racional.

17 ANALYTIC HIERARCHY PROCESS
El Método Analytic Hierarchy Process (AHP) se clasifica en el grupo de Análisis Multicriterio Discreto y es capaz de emplear variables cualitativas y cuantitativas frente a múltiples objetivos. Fue desarrollado por el doctor en matemáticas Thomas L. Saaty a fines de la década de los 70. El Proceso Analítico Jerárquico es un método de descomposición de estructuras complejas en sus componentes, ordenando estos componentes o variables en una estructura jerárquica, donde se obtienen valores numéricos para los juicios de preferencia y, finalmente los sintetiza para determinar qué variable tiene la más alta prioridad

18 AHP Los tres principios sobre los que se basa el Proceso Analítico Jerárquico. Principio 1: Construcción de las jerarquías Principio 2: Establecimiento de prioridades Esta fundado sobre una base teórica simple pero sólida. Posee tres principios rectores, los que en términos generales guían el proceso de evaluación. Construcción de las jerarquías. Los sistemas complejos pueden ser mejor comprendidos mediante su descomposición en elementos constituyentes, la estructuración de dichos elementos jerárquicamente, y la composición o sintetización de los juicios, de acuerdo con la importancia relativa de los elementos de cada nivel de la jerarquía. Establecimiento de prioridades. Los seres humanos perciben relaciones entre los elementos que describen una situación, pueden realizar comparaciones a pares entre ellos con respecto un cierto criterio y de esta manera expresar la preferencia de uno sobre otro. Consistencia lógica. Existe en el cerebro un ordenamiento jerárquico para los elementos. Dada la ausencia de valores exactos para esta escala en la mente humana, esta no está preparada para emitir juicios 100% consistentes, por lo tanto deben ser verificados. Principio 3: Consistencia lógica

19 Principio 1: Construcción de las jerarquías
AHP Principio 1: Construcción de las jerarquías La jerárquización representa la descomposición del probema en las partes que lo componen. En esta línea un problema está constituidos en: un foco, en criterios generales (dimensiones), criterios específicos y las alternativas posibles como solución. El Foco, es el objetivo amplio y global. Es lo que se espera resolver. Los criterios generales, son los elementos o dimensiones que definen el objetivo principal. Los criterios específicos, son los elementos que definen el criterio debajo del cual ellos se encuentran. Deben ser cuantificables, esto significan que pueden ser variables cuantitativas y cualitativas (pero que puedan ser cuantificables, por ejemplo, ordinalmente). Las alternativas, son las diferentes soluciones o cursos de acción. Alternativa A Alternativa B Alternativa C

20 Ejemplo: Construcción de las jerarquías
Se desea resolver el problema de comunicación de un pueblo que hasta el momento se ha estado con un grave problema de acceso para sus habitantes. Foco: Mejorar la comunicación con el resto del país de un pueblo apartado. Criterios Generales: Ambiental: cualquier intenvención afectará el medio ambiente. Se espera el menor impacto posible. Social: el proyecto traerá importantes beneficios sociales, lo que convierte al proyecto en deseable socialmente. Económico: el proyecto debe cumplir con los requerimientos técnicos-económicos exigidos. Criterios específicos: Hectáreas Deforestadas: el proyecto debe dañar lo menos posible al bosque nativo, porque cuenta con protección legal medioambiental. Impacto en la Fauna local: la fauna local debe verse lo menos afectada posible, ya que habitan especies en peligro de extinción. Toneladas de basura: debido al aumento de tráfico en la zona habrán problemas con el manejo de los desperdicios. Acceso a servicios de salud: con la implementación del proyecto mejorará el acceso a mejores servicios de salud en ciudades cercanas. Menor tiempo de viaje: el desarrollo del proyecto reducirá los tiempos de traslado hacia otros destinos, ya que antes se ealizaban a caballo. Mejoras en el abastecimiento de productos: la mejora en el acceso al pueblo permitirá un mejor provicionamiento de productos de consumo. Costos de construcción: se buesca eficiencia en costos, por lo tanto el mejor proyecto será el que tenga unos costos por habitante menores. Gastos de mantención: un municipio pequeño se enfrenta a importantes restricciones de presupuesto. Beneficios por apertura turística: la zona posee un potencial turístico importante que se espera aprovechar al mejorar el acceso al pueblo. Alternativas: Carretera: se puede construir una carretera que pase a través del bosque nativo, de tal manera que minimice el impacto. Aeródromo: es la alternativa que reduce el tiempo al máximo. Como se observa, establecer la jerarquía del problema muestra todos los aspectos posibles a conciderar. Es posible observar los criterios que son contradictorios tales como Menor tiempo de Viaje y Gastos de Mantención (ya que un aeródromo tendría tiempos de viaje muy bajos, pero con altísimos costos de mantención). O aquellos criterios que son coincidentes: Hectáreas Deforestadas y Beneficios por apertura turística (ya que un bosque nativo tiene un importante valor turístico). Carretera que pasa por el medio de un bosque Aeródromo

21 Principio 2: Establecimiento de prioridades
Escala de Saaty La escala de Saaty es una herramienta propuesta para establecer la importancia o preferencia de criterios o alternativas en la matriz de comparaciones a pares. Es una escala de prioridades como forma de independizarse de las diferentes escalas que existen. De esta forma se entrega homogeneidad y cierto grado de certeza a las comparaciones. A pesar de que se cuente con una escala para priorizar, es probable que si hay más de un experto responsable de realizar esta tarea ocurra que no lleguen a un consenso sobre del grado de importancia de un criterio o alternativa respecto de otro. En estos casos se calcula la media geométrica de los juicios.

22 Principio 2: Establecimiento de prioridades
Matriz de Comparaciones a Pares Tipos de Comparaciones Pareadas: El segundo principio que destaca de este método multicriterio es el establecimiento de prioridades entre los elementos de la jerarquía. Los seres humanos perciben relaciones entre los elementos que describen una situación, pueden realizar comparaciones a pares entre ellos con respecto un cierto criterio y de esta manera expresar la preferencia de uno sobre otro. La manera de realizar estas comparaciones en forma ordenada es a través de la matriz de comparaciones a pares. Esta es una matriz que agrupa a criterios del mismo nivel de tal manera que se pueden comparar unos con respecto de otros y determinar la importancia relativa de cada uno. Los elementos de la jerarquía que pueden ser comparados son: los criterios generales, los subcriterios dentro de cada criterios general y las alternativas (cuando sea posible, según el número de ellas). Entonces las comparaciones pueden ser de: Importancia: cuando se comparan criterios. Se busca determinar cuánto más importante es un criterio X respecto de otro criterio Y? Siguiendo con nuestro ejemplo, el criterio económico es cuatro veces más importante que el ambiental (si vemos la segunda columna y cuarta fila). También se pueden comparar alternativas (solo es recomendable cuando el número no es muy grande). En este caso se hacen comparaciones de preferencia. Y se busca determinar cuánto más preferida es una alternativa respecto de otra. Más Probable: es cuando se compara cuál criterio o alternativa es más probable en términos de resultados. Importancia: Apropiado cuando se comparan criterios entre sí. Preferencia: Apropiado cuando se comparan alternativas. Más probable: Usado cuando se compara la probabilidad de los resultados, ya sea con criterios o alternativas.

23 Cálculo de pesos Principio 2: Establecimiento de prioridades 12.25 7
Ambiental Social Económico Suma Pesos 1 0.5 0.25 1.75 2 3.5 4 7 12.25 7 3.5 1.75

24 Principio 2: Establecimiento de prioridades
Lo que se busca obtener es un vector de prioridades. El vector de prioridades representa la importancia relativa de los criterios o subcriterios comparados en cada una de las matrices de comparaciones a pares. La forma de calcularlo es obteniendo el vector propio de la matriz. El vector de prioridades es una matriz columna que contiene la importancia relativa de los criterios. Los valores contenidos en ella representan el peso que tiene cada criterio o subcriterio en el foco u objetivo general. La suma de los ponderadores (el peso de cada criterio) debe ser 1, para los resultados de cada una de las matrices de comparaciones. Del ejemplo anterior se desprende que el criterio Ambiental tiene una importancia de un 14.28%, el criterio Social un 28.57% y el Económico un 57.14%.

25 Principio 3: Consistencia lógica
Los seres humanos tienen la capacidad de establecer relaciones entre los objetos o las ideas, de manera que sean consistentes. La consistencia implica lo siguiente: Transitividad de las preferencias: Si C1 es mejor que C2 y C2 es mejor que C3 entonces se espera que C1 sea mejor que C3 La consistencia tiene relación con el grado de dispersión de los juicios del actor. Dada la ausencia de valores exactos para la escala de la mente humana no está preparada para emitir juicios 100% consistentes (que cumplan las relaciones de transitividad y proporcionalidad). Se espera que se viole la proporcionalidad de manera tal que no signifique violaciones a la transitividad. La Transitividad de las preferencias: esta implica que el orden de las preferencias por los elementos de un conjunto tenga un orden coherente y no contradictorio. La Proporcionalidad de las preferencias: implica que exista un orden cuantificable entre los elementos de un conjunto y que tal orden se mantenga entre las distintas posibles comparaciones. Es necesario cierto grado de consistencia en la fijación de prioridades para los elementos o actividades con respecto a algún criterio para obtener resultados válidos en el mundo real. Proporcionalidad de las preferencias: Si C1 es 3 veces mejor que C2 y C2 es 2 veces mejor que C3 entonces se espera que C1 sea 6 veces mejor que C3

26 Principio 3: Consistencia lógica
El AHP mide la inconsistencia global de los juicios mediante la Proporción de Consistencia. Proporción de Consistencia = Índice de Consistencia / Índice Aleatorio Proporción de Consistencia < 10% Índice de Consistencia: mide la consistencia de la matriz de comparaciones. La Proporción de Inconsistencia es el resultado de la relación entre el Índice de Consistencia y el Índice Aleatorio. El valor de esta proporción de consistencia no debe superar el 10%, para que sea evidencia de un juicio informado. Si ocurriera el caso de que la proporción de consistencia es mayor a 10%, entonces hay que volver a revisar los juicios ingresados en la matriz de comparaciones a pares y solucionar la inconsistencia (buscando consensos entre el o los agentes) Índice de Consistencia: es una medida de la desviación de la consistencia de la matriz de comparaciones a pares. La forma de obtenerlo es a través del máximo valor propio de la matriz de comparaciones. En casos donde pueda existir inconsistencia en los juicios el valor propio tiende a ser mayor que el rango de la matriz. Donde: λ: es el máximo valor propio de la matriz de comparaciones a pares. n: es el número de criterios. Índice Aleatorio: es el índice de consistencia de una matriz recíproca aleatoria, con recíprocos forzados, del mismo rango de escala de 1 hasta 9. Saaty ya definió esta matriz (aunque puede ser calculada por uno mismo) la que sirve para hacer los cálculos de la proporción de consistencia. Índice Aleatorio: es un índice de consistencia de una matriz aleatoria. Tamaño de la Matriz 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Índice Aleatorio 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49

27 Cálculo de valor propio e índice de consistencia (CI)
0.143 0.285 0.572 * = ( ) max 3 = 0 max =

28 Principio 3: Consistencia lógica
Continuando con el ejemplo: La Proporción de Consistencia de la matriz de comparaciones: Es: RC < 0.1 Es evidencia de un juicio informado una Relación de Consistencia menor a 0.1, por lo tanto no es necesario reevaluar los juicios expresados en la matriz de comparaciones.

29 Continuando con el ejemplo anterior…
En nuestro ejemplo hemos definido el ponderador para los criterios generales Ambiental, Social y Económico. L(XXX) significa el peso del criterio en su nivel y G(XXX) es el peso del criterio en su participación general dentro de la jerarquía. Por eso es que el ponderador local y el global son iguales. Ahora obtendremos los ponderadores del resto de los subcriterios.

30 Ejemplo Multicriterio
AMBIENTAL Hectáreas Impacto Tonaladas 1.00 0.50 0.25 2.00 0.33 4.00 3.00 Hectáreas= Impacto= Toneladas= P.C.= 4.39% Acceso=0.3695 Tiempo=0.1133 Abastecimiento=0.5172 P.C.= 1.7% Se muestran las matrices, las ponderaciones y la consistencia de cada subcriterios de la jerarquía establecida para la evaluación de las alternativas según el ejemplo presentado. ECONOMICO Costos Gastos Beneficios 1.00 0.50 2.00 Costos=0.25 Gastos=0.25 Beneficios=0.5 P.C.= 0.0%

31 Carretera Aeródromo

32 Ejemplo Multicriterio
Criterios Ponderación (Global) Puntaje o indicadores normalizados Puntaje Ponderado Carretera Aeródromo Hectáreas deforestadas 0.019 Impacto en la fauna local 0.036 Toneladas de basura 0.087 Acceso a servicios de salud 0.105 Menor tiempo de viaje 0.032 Mejora en el abastecimiento de productos 0.147 Costos de construcción 0.142 Gastos de mantención Beneficios por apertura turística 0.285 Esta tabla resume los indicadores que se emplearon para la priorización de los proyectos. Si se observa, en esta se incluyen todos los subcriterios con su ponderación global. En la tercera y cuarta columna se deben incluir los indicadores de los proyectos, sean estos cualitativos o cuantitativos. Finalmente en la quinta y sexta columna van los resultados de las multiplicaciones entre los puntajes o indicadores y las ponderaciones para cada proyecto. Las que se deben sumar, para calcular el puntaje final de que obtiene cada uno. Entonces se selecciona el que tenga un mayor puntaje.

33 Procedimiento Para determinar la mejor decisión, el método AHP requiere: 1.- Definición del problema 2.- Definición de actores 3.- Estructurar el problema de decisión en un modelo de jerarquía (Jerarquizar) 4.- Identificación de las alternativas factibles 5.- Construcción del modelo jerárquico Definición del problema: En esta etapa debe quedar claramente definido el objetivo general del proceso de decisión junto con los actores involucrados en él. Además se debe entregar una descripción del ambiente en que se desarrollará el estudio, sus características socio-económicas, ambientales, culturales, etc. dependiendo de los parámetros afectados por los proyectos en cuestión. Definición de actores: Los participantes involucrados en el proceso de decisión, deben ser cuidadosamente seleccionados, ya que de estos depende la representatividad del resultado del modelo. Estructurar el problema de decisión en un modelo de jerarquía (Jerarquizar): En esta etapa se debe construir una estructura jerárquica que involucre todos los aspectos de interés, para la jerarquización de las alternativas. Selección de las alternativas factibles: Dentro de todas las posibilidades de proyectos alternativos se seleccionan aquellos que son factibles de realizar bajo un punto de vista de análisis general, donde se consideran criterios tales como la factibilidad técnica o económica. Construcción del modelo jerárquico: Se estructura el problema planteado en una jerarquía de criterios y alternativas. Para esto es necesario definir en una primera instancia los criterios estratégicos que participan en la decisión (Políticos, económicos, sociales, medioambientales, etc.). Por lo general estos criterios son a nivel macro y representan los objetivos perseguidos por el proyecto. Una vez hecho esto, se procede a desglosar cada uno de los criterios definidos en la etapa anterior hasta llegar a un nivel de especificación que permita un fácil análisis y la comparación de las alternativas. Ingreso de los juicios: En base a la información obtenida o a la percepción de los actores del proceso se ingresan los juicios para cada par de elementos. Se comienza del primer nivel, dónde se encuentran los criterios estratégicos, se compara su importancia relativa con respecto del logro del objetivo general, luego se desciende en los niveles jerárquicos, siempre realizando comparaciones de a pares referidos al nivel inmediatamente superior, hasta llegar al último nivel donde se encuentran las alternativas, las que son evaluadas en base a criterios técnicos más fáciles de tratar. Síntesis de los resultados: Como se explicó en los párrafos anteriores, por medio de comparaciones entre pares de elementos con respecto a su nivel inmediatamente superior y, gracias a la propiedad de transitividad entre los elementos, es posible establecer un ranking de prioridades para las diferentes alternativas, ranking que, dependiendo de la problemática, enfrentada representa la decisión a adoptar. Validación de la decisión: Para otorgar mayor confiabilidad a la decisión se debe establecer el rango de variación del peso relativo de los criterios estratégicos que soporta la decisión sin cambiar de alternativa propuesta, para esto se realiza un análisis de sensibilidad dónde se analizan diversos escenarios posibles, determinando los puntos de corte para el peso de cada uno de los criterios. 6.- Ingreso de los juicios 7.- Síntesis de los resultados, tomo decisión 8.- Validación de la decisión.

34 Ventajas de la Metodología
Esta metodología es una herramienta de apoyo a la toma de decisiones que permite: Definir el problema que se desea resolver. Identificar los criterios discriminantes en la toma de decisiones. Trabajar con un equipo multidisciplinario. Estructurar los criterios y subcriterios en una jerarquía. Determinar la importancia de cada criterio en términos de ponderadores y sintetizar toda esta información para tomar la mejor decisión. Llegar a un resultado en consenso.

35 METODO PARA JERARQUIZAR
Se utilizará un método que combina modelos cualitativos y cuantitativos. -Se medirá en base a indicadores nacionales, de eficiencia y puntajes de cumplimiento con objetivos. La jerarquización se hará en base a puntajes ponderados obtenidos de valores normalizados de los indicadores.

36 Ejemplo Se definen los indicadores Efecto Emppleo (E/I) y Efecto Divisas (D/I) como los Indicadores Nacionales. Se definen los indicadores (VA/I) y (1/(CAE/I)) como los Indicadores de Eficiencia. Se define el indicador (PUNTSAL) como el Indicador de Cumplimiento de Objetivos. Los indicadores Nacionales y de Eficiencia son indicadores cuantitativos. El indicador Cumplimiento de objetivos es un indicador cualitativo, pero expresado en términos numéricos.

37 Media de la distribución
X n X= Para cada uno de los indicadores

38 Cálculo de la media de los valores de un indicador
Número de casos = 3 30 La media será = 8+9+13 3 = 10 = 30

39 Para cada uno de los indicadores
Desviación estándar (X-X ) 2 n S = Para cada uno de los indicadores

40 Cálculo de la desviación estándar
MEDIA = 10 Número de casos = 3 14 S = (X-MEDIA)2 N = 14 3 = 4.6667 = 2.1602

41 Valor de los indicadores por proyecto
Cálculo Media y desviación estándar

42 Valor normalizado de la variable
X-X S Z =

43 Cálculo de los valores normalizados
(X-MEDIA) Z= S MEDIA = 10 S =

44 Normalización de indicadores

45 DEFINIR EL PESO DE CADA INDICADOR
E/I D/I VA/I 1/(CAE/I) PUNTSAL Suma Ponderación 1 2 0.2 0.1 3 0.3 10 Se calcularon las ponderaciones a través del método 01-Z. El que establece la importancia relativa de un criterio respecto de otro, el que dioce solamente si un criterio es más importante que otro. El proceso es el siguiente: se suman las filas, luego se suma la columna Suma y se calcula el porcentaje sobre el total (10).

46 Puntaje ponderado de los proyectos (sumatoria de los indicadores)

47 Jerarquía de los proyectos