Evaluación del Desempeño en México Noviembre, 2009

Sobre evaluación del desempeño público México Participantes del equipo: Fabiola Sánchez, Ciudad de México Hugo Amador Herrera – Morelia, Michoacán Nayelli – Toluca, México José Hernández – Zacatecas, Zac.

Indice Punto de vista académico. Experiencia en el Gobierno del Distrito Federal. Experiencia para evaluación del desempeño en el Gobierno del Estado de Zacatecas.

Hugo

Metodología para diagnósticos estratégicos municipales, CIDE Diagnóstico estratégico municipal Diagnóstico interno Eficiencia Eficacia Legitimidad Debilidades y fortalezas Construcción de escenarios posibles Amenazas y oportunidades Institucional Social Político Económico Diagnóstico externo Fuente: elaboración propia con base en la propuesta metodológica de Cabrero Mendoza (2000).

Metodología para controlar Planes Municipales de Desarrollo, INAFED Control del Plan Municipal de Desarrollo Control de eficacia Control de ejecución física de acciones Control de ejecución presupuestaria Control de eficiencia - Medición - Evaluación - Corrección Fuente: elaboración propia con base en la propuesta metodológica del INAFED (s/f).

Ejes básicosÁreas de análisis Eficacia -Administrativa -Política -Influencia institucional Eficiencia Responsabilidad Atención a las demandas Promoción de la participación ciudadana Ejes básicos y áreas de análisis (propuesta Ziccardi y Saltalamacchia) Fuente: propuesta metodológica de Ziccardi y Saltalamacchia (2005: 16).

Metodología de auto-diagnóstico municipal: La agenda desde lo local, INAFED 1. Auto-diagnóstico municipal: -Desarrollo institucional para un buen gobierno (12 indicadores) -Desarrollo económico sostenible (8 indicadores) -Desarrollo social incluyente (11 indicadores) -Desarrollo ambiental sustentable (8 indicadores) 2. Primera verificación. -Identificación de áreas débiles -Tratamiento de las áreas débiles mediante programas públicos Proceso 1 Proceso 2Proceso 3 Segunda verificación Certificación de logros (disminución de áreas débiles) Fuente: elaboración propia con base en la propuesta metodológica del INAFED (2004).

Por Fabiola

Gobierno del Distrito Federal 2007: Lineamientos de Control Interno que permiten el establecimiento y creación de una cultura de control orientada a la transparencia en la gestión pública dentro del marco de la legalidad, la ética y la rendición de cuentas. Infomex rendición de cuentas al Ciudadano 2008: Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal OBJETIVONOMBRE DEL INDICADOR FORMULAMETAS 2009 (6 estudios) RESULTADOSEVALUACIÓN Organizar, definir y realizar anualmente por cuenta propia o a través de terceros la evaluación externa de la política y los programas sociales, y dar seguimiento a recomendaciones que emita;las Evaluaciones externas [Número de evaluaciones realizadas / Número de evaluaciones programadas ] * Evaluaciones externas 0 / 4 * 100 = 0% Indicador 01= 0% Se emitió convocatoria 01/2009 para evaluar 4 políticas sociales, que incluye los términos de referencia de cada una. A la fecha se asignaron 3 de ellas. Las evaluaciones se encuentran en proceso y concluyen hasta en proceso y concluyen hasta en proceso y concluyen hasta diciembre de 2009.

Por José

Convergencia de evaluación

Alineación estratégica hacia los resultados Generación de Indicadores en todos los niveles

Apuntes generales Falta de colaboración entre niveles de Gobierno. 1er nivel: Gobierno Federal. 2do nivel: Gobiernos Estatales. 3er nivel: Gobiernos Municipales. Falta de colaboración entre poderes Poder ejecutivo. Poder legislativo. Poder judicial. Falta de colaboración entre dependencias y entidades. Secretaría de Finanzas. Secretaría de Administración. Secretearía de Planeación y Desarrollo Regional. Ejemplo: Caso Michoacán -> Alcanzó un 90% de sus compromisos. Caso Gobierno del Estado de México –> 400 compromisos de Peña Nieto.