TALLER 2 GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA Interpretación y lectura crítica Respuestas del cuestionario
PRÁCTICA 1 ¿En qué método se basan las guías de fibrilación auricular de la Canadian Cardiovascular Society para evaluar la evidencia científica y graduar la fuerza de las recomendaciones?: b) GRADE (Grading of Recommendations Assesment, development and evaluation) Pag 126
PRÁCTICA 1 ¿En qué método se basan las guías de fibrilación auricular de la Canadian Cardiovascular Society para evaluar la evidencia científica y graduar la fuerza de las recomendaciones?: b) GRADE (Grading of Recommendations Assesment, development and evaluation)
PRÁCTICA 1 2. ¿Cuántos niveles de evidencia científica utiliza el método anterior? c) 4 niveles (alta, moderada, baja, muy baja)
PRÁCTICA 1 3. ¿En qué método se basan las guías de fibrilación auricular del American College of Cardiology Foundation para evaluar la evidencia científica y graduar la fuerza de las recomendaciones? c) ACCF/AHA Classification of Recommendations and Level of Evidence
PRÁCTICA 1 4. ¿Cuántas clases de recomendación establece el método anterior? c) 4 (I, IIa, IIb, III) Pág. 1147
Pág. 1147
PRÁCTICA 2 1. Cuando el tratamiento anticoagulante oral está indicado en función del riesgo tromboembólico ¿Qué tratamiento anticoagulante recomiendan en la mayoría de pacientes las guías de fibrilación auricular de la Canadian Cardiovascular Society (2012)? Pag 129-130
PRÁCTICA 2 ¿Con qué nivel de evidencia y que grado de recomendación? Evidencia alta y recomendación débil (condicional)
PRÁCTICA 2 c) En la actualización 2011 de las guías ACCF/AHA/HRS de fibrilación auricular (update on Dabigatran) ¿qué recomendación hacen de dabigatran? ¿Con qué nivel de evidencia?
PRÁCTICA 2 2. Describir cuál es la recomendación de uso de dronedarona en pacientes con FA paroxística o persistente (nivel de evidencia y grado de recomendación) para reducir las hospitalizaciones por eventos cardiovasculares según las guías ACCF/AHA/HRS y las de la Sociedad Europea de Cardiología (ESC).
Rev Esp Cardiol. 2012;65(1):7-13 Cartas al Editor/Rev Esp Cardiol. 2012;65(4):389-393
GRACIAS