Lic. Claudia Álvarez Directora de Análisis de Endeudamiento Provincial y Finanzas Municipales T ERCER S EMINARIO SOBRE ESTADÍSTICAS FISCALES DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES 22 y 23 de Noviembre de 2012, San Salvador de Jujuy

Regionalización utilizada  Región Centro o Pampeana: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, La Pampa y Entre Ríos.  Región Patagónica: Chubut, Neuquén, Santa Cruz, Río Negro y Tierra del Fuego.  Región NOA: Salta, Jujuy, Catamarca, Santiago del Estero, Tucumán y La Rioja.  Región NEA: Formosa, Chaco, Corrientes y Misiones.  Región Cuyo: Mendoza, San Luis y San Juan. * No se considera a la CABA, al no poseer una estructura de ordenamiento local similar al de las restantes provincias. Fuente: INDEC

Organización de la presentación  Primera Parte: Caracterización demográfica, institucional y socio- económica de las regiones  Segunda Parte: Desempeño Fiscal por Regiones Resultado económico Resultado financiero Evolución de los Recursos Evolución de los Gastos  Tercera Parte: Conclusiones y futuras líneas de trabajo

Page  4 Caracterización demográfica, institucional y socio- económica de las regiones

Regiones% Población Densidad (hab/km 2 ) CENTRO59,0%28,6 NOA11,4%9,7 NEA9,2%12,7 CUYO7,9%7,9 PATAGONIA5,2%1,2 CABA*7,2%- TOTAL100,0%10,7 Indicadores Demográficos Distribución y densidad de la Población  Los gobiernos locales de la región Centro concentran más de la mitad de la población.  El resto de las regiones en su conjunto, excluyendo a la CABA, alcanzan solamente el 34%. *No conforma el universo analizado

RegionesNivel InstitucionalCantidad Gobiernos Locales CENTRO Municipios Niveles inferiores697 NOA Municipios Niveles inferiores248 NEA Municipios Niveles inferiores28 CUYO Municipios Niveles inferiores47 PATAGONIA Municipios Niveles inferiores90 TOTAL Municipios Niveles inferiores1.110 Indicadores Institucionales Cantidad de Gobiernos Locales  La región Centro encabeza el indicador con un mayor porcentaje de gobiernos locales, independientemente del tipo de gobierno local que se considere.

Indicadores Institucionales Cantidad de Gobiernos Locales según rango de población: La región del NOA posee una población concentrada en torno a las capitales No obstante, la mayor cantidad de gobiernos locales se ubica en las concentraciones de menor población. Rango de Población Cantidad de Gobiernos Locales % de Población 100 mil o más639,34% 50 mil a 100 mil47,41% 20 mil a 50 mil2018,66% 10 mil a 20 mil299,76% 5 mil a 10 mil6311,22% 1 mil a 5 mil19412,53% menos de 1 mil661,07% %

Indicadores Sociales Personas bajo la línea de pobreza Total País (8,3%)

Page  9 Desempeño Fiscal de la Región NOA

Resultado Financiero y Económico  A nivel consolidado, el Resultado Económico es positivo para todos los años bajo análisis.

 Los recursos propios municipales han experimentado un incremento del 20,8% promedio anual entre el 2003 y el 2010 (menor a los ingresos totales).  Esto generó un deterioro en la participación de los ingresos propios respecto de los ingresos totales, el cual se da para todas las regiones. Recursos Ingresos propios

Recursos  Mientras que la relación “Ingresos corrientes/Ingresos totales” promediaba en el 2003 un 98,4%, dicha relación disminuyó hacia 2010 a un 83,2%.

Recursos Transferencias Nacionales  A lo largo de la serie, el conjunto de las transferencias corrientes se concentró en estos 3 programas. Durante los años 2006 y 2007, aumentó la participación de las transferencias con destino a acciones de promoción y protección social, los planes de seguridad alimentaria y los programas destinados al desarrollo local y fomento del empleo social.

Recursos Transferencias Nacionales Programas% Fortalecimiento Comunitario del Hábitat 17,9% Acciones de Empleo 16,8% Desarrollo Urbano y Vivienda 11,9% Apoyo para el Desarrollo de Obras de Infraestructura Urbana en Municipios 10,0% Asistencia Financiera a Provincias 9,1% Acciones para el Mejoram. Habitacional e Infraestr. Básica 8,5% Recursos Hidricos 7,1% Otros 18,6%  El 88% del total de transferencias remitidas por el Gobierno Nacional durante el periodo tienen como contraprestación la afectación para gasto de capital.

Recursos Variación de la c omposición  Durante el período, hubo un fuerte aumento de las transferencias provinciales con destino al financiamiento de obras de capital. En parte esto puede ser explicado por aquellas provincias que afectaron recursos como las regalías y, en los últimos años, por el peso de las transferencias del Fondo “Sojero”.

Gastos Participación del Gasto por Provincia  En la región del NOA la participación del gasto por provincia es heterogénea.

 La participación del gasto de capital ha crecido en comparación a los gastos corrientes, aún cuando estos últimos han aumentado a un ritmo del 27,5% promedio anual. La participación del gasto corriente en el total cayó el 16%. Gastos Composición del Gasto

Indicadores Cruzados Indicador de Autofinanciamiento  La región del NOA ha mantenido niveles bajos del Indicador de Autofinanciamiento con respecto a la media nacional. No obstante, la disminución de la capacidad de autofinanciamiento se debe a la fuerte suba de los gastos de capital.

Indicadores Cruzados Indicador de Co Ejecución  En las fuentes de financiamiento se observa que la participación de las transferencias Nacionales y Provinciales (netas de transferencias por coparticipación o regímenes similares) es alta para toda la serie. Por tanto, las transferencias de niveles superiores de gobierno asisten y complementan los esfuerzos del nivel local

Page  20 Conclusiones

 A completar

Page  22 MUCHAS GRACIAS! Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias