Título ANÁLISIS DEL ENSAYO DE TRACCIÓN INDIRECTA PARA LA DETERMINACIÓN DEL MÓDULO DE RIGIDEZ (STIFFNESS) DE MEZCLAS ASFÁLTICAS Fernando Martínez Silvia Angelone Universidad de Rosario Rosario, Argentina Marcela Balige Alejandro Berardo YPF SA – AT&D Asfaltos Buenos Aires, Argentina Autores

Módulo de rigidez (stiffness) Módulos de deformación de mezclas asfálticas mediante el ensayo de tracción indirecta con cargas repetidas Clave para el análisis y el diseño de pavimentos sustentados en principios mecanicistas Gran difusión a nivel mundial con muchas referencias de la literatura

Objetivos del trabajo Establecer las bases y fundamentos que posibiliten proponer una norma de ensayo a nivel nacional para Argentina analizar y comparar diferentes normas de este tipo desarrolladas en distintos países presentar los resultados experimentales obtenidos en ensayos cruzados obtenidos en el Laboratorio Vial del IMAE y el Laboratorio de Asistencia Técnica y Desarrollo de YPF evaluar distintos equipos, operadores y diferentes factores que influencian estas determinaciones

Descripción del ensayo

Ambas calculan el “módulo” con la misma ecuación Comparación de normas Evaluación de distintos procedimientos de ensayo para considerar similitudes y diferencias: Deformación recuperable (resiliente) instantánea o total ASTM D 4123 (EE.UU) DNIT 135/2010 – ME (Brasil) NLT-360 (España) AS 2891.13 (Australia) Deformación elástica EN 12697-26 (Anexo C) (Europa) basada en la DD-213 (Inglaterra) Ambas calculan el “módulo” con la misma ecuación

Comparación de normas Similares objetivos pero diferencias notorias: número de ciclos del período de acondicionamiento forma y duración del pulso de carga frecuencia entre ciclos sucesivos nivel de solicitación máxima admisible procedimiento de cálculo del valor medio final a informar relación de Poisson a utilizar.

Norma EN 12697, Parte 26 (C) Uso de la deformación elástica DE para el cálculo del módulo Identifica módulo de rigidez E con el Módulo Complejo |E*|  Muy discutible Ensayo a deformación controlada Pulso de carga caracterizado mediante el tiempo para alcanzar la carga máxima (“rise time” t)

Desarrollo experimental Ensayos cruzados Dos laboratorios con distinto equipamiento Laboratorio Vial del IMAE – Univ. de Rosario Laboratorio de Asistencia Técnica y Desarrollo Asfaltos – YPF SA Norma base: EN 12697, Parte 26 (C) 4 Probetas Marshall y 2 testigos calados Temperaturas: 10, 20, 30 y 40 ºC Tiempos de carga: 80, 100, 120, 160 y 200 ms

Desarrollo experimental Laboratorio Vial del IMAE – Univ. de Rosario (Desarrollado y construido en el laboratorio)

Desarrollo experimental Asistencia Técnica y Desarrollo Asfaltos – YPF SA (NU-14 fabricado por Cooper Research Tech. Ltd)

Desarrollo experimental Comparación de resultados 97 % de los resultados con diferencias menores al 15 %

Desarrollo experimental Influencia de la temperatura ± 0,5 ºC significan entre 3 y 6 % de diferencia

Desarrollo experimental Influencia del nivel de deformación 5 ± 2 mm ± 2 mm pueden significar diferencias de hasta el 10 %

Desarrollo experimental Influencia del número de determinaciones Posición 1-2 Posición 3-4 Posición 1-2-3-4 E medio (MPa) 5421 5173 5297 s (MPa) 457 503 418 Reducción poco significativa de la desviación estándard s  no justifica el mayor esfuerzo experimental

Conclusiones El análisis de distintas normas internacionales muestra que tienen objetivos similares y difieren en diversos factores metodológicos que influencian el resultado final. Se ha realizado una serie de ensayos para comparar resultados obtenidos en dos laboratorios utilizando diferentes equipamientos y evaluar la influencia de distintos factores experimentales. Este estudio constituye una base fundamental para formular una propuesta de norma de ensayo de alcance nacional para la Argentina.

Muchas gracias