Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por TDF/FTC/RPV
Reemplazo EFV por ETR - Efavirenz por étravirine.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR ZDV/3TC vs TDF + FTC –Estudio 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Estudio HEAT –Estudio ACTG A5202 –Estudio ASSERT.
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Reemplazo por DRV/r en monoterapia
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV + r - SWAN - SLOAT.
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por TDF/FTC/EFV - AI Diseño Objetivo No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 200 c/mL en S48 (análisis por intención-de-tratar.
Comparación de combinaciones de INTR
Reemplazo por régimen conteniendo ATV + r - SWAN - SLOAT.
Reemplazo ABC/3TC por TDF/FTC
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Reemplazo por ATV/r en monoterapia - ATARITMO - Estudio sueco - ACTG A OREY.
Estudios de reemplazo en pacientes con supresión virológica  Reemplazo por LPV/r en monoterapia –Pilot LPV/r –M –LPV/r mono –KalMo –OK –OK04 –KALESOLO.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia - ATARITMO - Estudio sueco - ACTG A OREY.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de NNRTI vs IP/r
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Transcripción de la presentación:

Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE

 Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por intención-de-tratar, pérdida = fallo) ; límite superior del IC 95% para la diferencia = 15%, poder 80% Reemplazo por FTC + ddI + EFV QD Continuar régimen basado en IP Randomización 1 : 1 Etiqueta abierta 389 pacientes adultos HIV+ ARV con IP + r + 2 INTRs HIV-1 RNA 6 meses Recuento de células CD4 > 100/mm 3 Naïve para INNTR N = 177 N = 178 S48 Estudio ALIZE: Reemplazo de IP + r por FTC + ddI + EFV Molina JM, JID 2005;191:830-9 ALIZE

Estudio ALIZE: Reemplazo de IP + r por FTC + ddI + EFV Continuación de régimen basado en IP N = 177 FTC + ddI + EFV N = 178 Mediana de edad, años41 Mujeres13%15% Historia de diagnóstico de SIDA25%28% Recuento de células CD4, mediana /mm HIV-1 RNA < 50 c/mL89%92% IP: IDV ; NFV ; RTV ; IP/r49% ; 37% ; 5% ; 7%37% ; 38% ; 6% ; 15% INTRs: ZDV + 3TC ; d4T + 3TC ; d4T + ddI43% ; 44% ; 9%42% ; 46% ; 8% Terapia previa con INTR subóptima45%47% Suspensión antes de S48, n (%)37 (21%)24 (13%) Por evento adverso1716 Por fallo virológico15 Características basales y disposición de pacientes Molina JM, JID 2005;191:830-9 ALIZE

Respuesta virológica Estudio ALIZE: Reemplazo de IP + r por FTC + ddI + EFV Molina JM, JID 2005;191:830-9 ALIZE  Los pacientes que habían recibido terapia ARV previa subóptima con INTRs en mono o biterapia no tuvieron un mayor riesgo de fallo virológico (10% vs 11%) Continuación de IP FTC + ddI + EFV HIV-1 RNA < 200 c/mL HIV-1 RNA < 50 c/mL % No inferioridad Límite superior del IC 95% para la ≠: 2,6% HIV-1 RNA < 200 c/mL Límite superior del IC 95% para la ≠: 1.2% p < 0.05 prueba log rank ITT, P = F En tratamiento P = F Kaplan-Meier (ITT) P = F: pérdida = fallo Resultados en S48

Estudio ALIZE: Reemplazo de IP + r por FTC + ddI + EFV  Sin diferencias a lo largo del tiempo en la mediana de recuento de células CD4 entre los grupos  13/14 fallos virológicos tuvieron un genotipo (5 en el grupo FTC + ddI + EFV, 8 en el grupo IP) –FTC + ddI + EFV: R a EFV (K103N, N = 4, L100I, N = 2) + FTC (M184V) = 5/5 ; L74 V en 1/5 –Grupo IP: mutación mayor de resistencia a IP = 3/8, M184V = 5/8  Tendencia hacia una mayor incidencia global de eventos adversos grado 2 a 4 en el grupo FTC + ddI + EFV (48% vs 38%, p = 0.06) –Relacionados con reacciones neurosensoriales en las primeras 4 semanas –Con mayores incrementos en los niveles de aminotransferasas  Suspensión por eventos adversos similar en ambos grupos: 10% vs 9%, para IP y grupo FTC + ddI + EFV, respectivamente  Incremento de lipoatrofia en el grupo IP (46% basal vs 60% en S48) y permaneció estable en el grupo FTC + ddI + EFV (43% vs 42%), p <  Adherencia completa (100% de las píldoras tomadas durante los 4 días previos a todas las visitas) hasta S48 fue 63% vs 82%, respectivamente (p = ) Molina JM, JID 2005;191:830-9 ALIZE Respuesta de CD4, resistencia y seguridad

Estudio ALIZE: Reemplazo de IP + r por FTC + ddI + EFV Triglicéridos Colesterol HDL Mediana de cambio en lípidos en ayunas desde el basal (mg/dL) IP FTC + ddI + EFV Semanas Molina JM, JID 2005;191:830-9 ALIZE Continuación de IP FTC + ddI + EFV

Estudio ALIZE: Reemplazo de IP + r por FTC + ddI + EFV  Conclusiones –Reemplazar un régimen basado en IP, en pacientes con supresión virológica, por una combinación conveniente de una vez al día de FTC + ddI + EFV se asocia con Supresión virológica sostenida Algunos eventos adversos, principalmente neurosensoriales y hepáticos, usualmente no limitantes del tratamiento Mejoría en el colesterol HDL No empeoramiento de la lipoatrofia Molina JM, JID 2005;191:830-9 ALIZE