Aitor Ortiz Montevideo 18/09/2014

 Las compras públicas en América Latina pueden representan hasta el 15% del PIB del país. (Increasing Competition by reducing Bid Rigging in Latin America, OCDE)  La colusión en las compras públicas incrementa el costo de bienes y servicios hasta en un 50% de su valor, dependiendo del sector. (Curbing Fraud, Corruption and Collusion in the Roads Sector, Banco Mundial)

“La colusión o “bid rigging” ocurre cuando las empresas que se esperaría que compitieran en los concursos o licitaciones de compras públicas, secretamente se coordinan o ponen de acuerdo para simular condiciones de competencia.” (Fighting Bid Rigging in Public Procurement in Mexico, OCDE)

Carácterísticas socioeconómicas. Problemas y retos comunes. Agencias de competencia jóvenes en su mayoría Ordenamientos jurídicos. Similitudes en:

1. Mapa de las legislaciones de compras públicas en América Latina 1. Compartir las estrategias o mecanismos adoptados por otros países. 2. Concienciar a los servidores públicos de la importancia de la colaboración entre agencias 3. Proveer herramientas para prevenir y combatir la colusión en estos procedimientos

 Estudio de leyes y reglamentos federales o nacionales  Análisis cuantitativo de los marcos normativos  Análisis cualitativo simulando un análisis FODA (SWOT en inglés)

 Análisis cuantitativo Cuestionario de 33 preguntas que buscan identificar las disposiciones de la normativa que fomentan la competencia o que actúan como barreras a la competencia y facilitan actos colusorios

 Análisis cuantitativo ◦ Indicador azul: Fomento y promoción de la competencia. ◦ Indicador rosa: Prevención de actos colusorios. ◦ Indicador Morado: Grado de transparencia ◦ Indicador Amarillo: Discrecionalidad de las autoridades

 Análisis cualitativo. ◦ Evaluación detallada de los elementos positivos y negativos de las disposiciones de cada país a la luz de las mejores prácticas en compras públicas para evitar colusiones. ◦ Fortalezas (ej. Subastas en reversa) ◦ Oportunidades (ej. Establecer contacto entre entidades contratantes y autoridades de competencia) ◦ Debilidades (ej. Preferencia producto nacional) ◦ Amenazas (ej. Regulación ofertas conjuntas)

 Los resultados regionales muestran que: La mayoría de legislaciones no contempla las licitaciones internacionales abiertas o si las preven, tienen muchas limitaciones Las legislaciones no preven la comunicación entre las entidades contratantes y la autoridad de competencia. Las legislaciones establecen ciertas preferencias por sectores o tipos de empresas en específico. Muchos países sí utilizan las subastas a la inversa Muchos países sí regulan las compras consolidadas de gobierno

 Los resultados a nivel regional indican que: observadores El uso de observadores ajenos que supervisen el procedimiento de contratación es muy escaso Certificado de Determinación de Oferta Independiente Requerir un Certificado de Determinación de Oferta Independiente solo se solicita en un país. reuniones presenciales Debería aumentar el número de países que prohiben las reuniones presenciales entre competidores uso de la tecnología Sin embargo, todos los países ya hacen uso de la tecnología en sus procedimientos.

 Los resultados muestran: La mayoría de las jurisdicciones cuentan con estándares de transparencia muy altos. revelación del presupuesto Exceso de transparencia en la revelación del presupuesto anual de compras públicas. reclamación débiles Mecanismos de reclamación débiles. El uso del Registro de Proveedores como barrera. Publicaciónprecios de referencia Publicación de información sensible como precios de referencia que facilita oportunidades de acercamiento entre competidores

 Los resultados muestran las siguientes formas de discrecionalidad que afectan la competencia: estudios de mercado Falta de estudios de mercado dirigidos a conocer las condiciones de mercado o no hay claridad sobre los requisitos que éstos deben cumplir. fraccionamiento En todas las jurisdicciones se prohíbe el fraccionamiento de contratos modificar los criterios de evaluación En la mayoría de países se prohíbe modificar los criterios de evaluación una vez lanzada la convocatoria

1. Llevar a cabo estudios de mercado exhaustivos 2. Diseñar el proceso de licitación maximizando la participación y reduciendo la comunicación entre oferentes 3. Establecer vías de comunicación con otras entidades de gobierno para llevar a cabo conjuntamente las licitaciones. 4. Acudir a la autoridad de competencia 5. Examinar a detalle la información recibida por parte de los oferentes y sospechar de cualquier anomalía.

6. Proveer capacitación al personal acerca de los riesgos de la colusión y como evitarla. 7. Revisar periódicamente el historial de ofertas y buscar patrones sospechosos. 8. Establecer sanciones elevadas. 9. Solicitar a los participantes un Certificado de Determinación de Oferta Independiente. 10. Reportar a los superiores los actos y/o actitudes sospechosas, tanto de participantes, como de los servidores públicos.

1. Establecer canales de comunicación con las entidades gubernamentales 2. Analizar las denuncias locales y enmarcarlas en un contexto más amplio (ej. regional o nacional) para comprobar si una práctica aislada puede formar parte de un esquema de colusión mayor. 3. Suscribir convenios de colaboración con entidades públicas para ofrecer cursos de capacitación. 4. Utilizar métodos de inteligencia de mercados para detectar posibles alteraciones (ej. Bases de datos). 5. Desarrollar una estrategia de abogacía para modificar leyes y reglamentos.

6. Aumentar el número de investigaciones por bid-rigging (efecto disuasorio) 7. Dar seguimiento a las acciones tanto de abogacía como de aplicación de la ley para ver los efectos conseguidos en el mercado relevante. 8. Elaboración de guías internas o lineamientos para los funcionarios de compras públicas sobre cómo elaborar estudios de mercado para el diseño de las bases de la licitación. 9. Ayudar a las entidades gubernamentales a elaborar y requerir Certificados de Determinación de Oferta Independiente. 10. Cruzar datos entre agencias y entidades gubernamentales sobre aquellas empresas que o bien han sido sancionadas por conductas anticompetitivas o bien se les ha prohibido participar en procedimiento de licitación.

¡Gracias!