Diseño de cuestionarios

Proceso estructurado de recogida de información

Conseguir la máxima fiabilidad

La multiplicidad de escalas dificulta la comparación de resultados entre estudios

Encuestas: Autocumplimentadas Administradas por un encuestador: Cara a cara Telefónicas

Autocumplimentadas-ventajas Bajo coste Gran número de personas No sesgo del entrevistador Contestación más cómoda Mayor estandarización

Autocumplimentadas-inconvenientes Mínimo grado de escolarización Preguntas han de ser simples y cerradas Incapacidad para clarificar Alto porcentaje de no respuestas No permiten observar respuestas emocionales No seguridad sobre quién responde

Encuestador-ventajas Alto porcentaje de respuestas Mayor control sobre la secuencia de preguntas Clarificar preguntas y respuestas Preguntas pueden ser más complejas Número de preguntas puede ser elevado

Encuestador-inconvenientes Alto coste Más tiempo Posibilidad de introducir sesgos

Telefónicas-peculiaridades Coste intermedio Porcentaje de respuesta más alto que con el correo Ha de ser breve y sencilla Evitar preguntas íntimas Requiere presentación, fines del estudio, la institución y como ha sido seleccionado ¿Si muchos de los seleccionados no tienen teléfono?

Tipos de preguntas Cerradas Abiertas

Cerradas-ventajas Obligan a reflexionar sobre detalles Uniformidad de respuesta Facilidad de codificación

Cerradas-desventajas No útiles para informaciones complejas Inducción de las respuestas Pueden no recoger datos importantes

Abiertas-ventajas Útiles para informaciones complejas Permiten observaciones o comentarios No se inducen respuestas

Abiertas-desventajas Mayor tiempo y esfuerzo Dificultad para codificar No útiles sobre hechos y actitudes mal vistas socialmente

Selección de los ítems Cantidad mínima de datos necesarios para alcanzar el objetivo del estudio: 60-90 minutos máximo 40-50 por teléfono

Selección de los ítems Validez lógica Primera versión: Se administra a un grupo de sujetos con el fin de observar la frecuencia de respuesta de las distintas opciones

Selección de los ítems Capacidad de discriminación Homogeneidad de los ítems: cada ítem relacionado con los demás y a la vez con la puntuación total

Inclusión de los ítems Prueba piloto Eliminar o reformar Descartar los que se responden del mismo modo Evaluar la consistencia interna

de los ítems a las preguntas: redacción Evitar preguntas ambiguas A un diabético: ¿Qué tratamiento sigue usted?

de los ítems a las preguntas: redacción No usar términos vagos o ambiguos: a menudo, en ocasiones,…. ¿consulta a menudo a su médico por dolor de cabeza?

de los ítems a las preguntas: redacción No formular las preguntas de forma negativa ¿no piensa usted que fumar perjudica su salud?

de los ítems a las preguntas: redacción No formular dos preguntas en una ¿ha tenido alguna vez dolor en el pecho cuando sube escaleras o una cuesta? ¿es usted fumador/a de cigarrillos, puros o pipa?

de los ítems a las preguntas: redacción Un concepto una pregunta Utilizar lenguaje sencillo: jerga, abreviaturas, siglas,…. ¿a qué edad tuvo la menarquía?

de los ítems a las preguntas: redacción No sobrevalorar la memoria de los encuestados: utilizar listas (menú de opciones) ¿Cuántas veces ha consultado a su médico el último año?

de los ítems a las preguntas: redacción Utilizar preguntas cerradas para las cuestiones personales ¿ha padecido alguna enfermedad venérea en los últimos dos años? ¿cuál?

de los ítems a las preguntas: redacción Las preguntas han de ser neutras desde el punto de vista sanitario es indudable que se debería prohibir fumar en los restaurantes

de los ítems a las preguntas: redacción Evitar un número de opciones muy elevado en las preguntas cerradas Siempre menor de 10

de los ítems a las preguntas: redacción Considerar todas las posibles alternativas señale en dónde tuvo lugar la última consulta que hizo usted al médico: centro de salud consulta externa hospital servicio de urgencias AP servicio de urgencias hospital consulta privada

de los ítems a las preguntas: redacción Las alternativas han de ser mutuamente excluyentes ¿Cuántas mamografías le han hecho en los últimos tres años? ninguna 1 o 2 2 o 3 más de 3

de los ítems a las preguntas: redacción Ordenar lógicamente las alternativas para comer el paciente: no necesita ayuda requiere cierta ayuda requiere mucha ayuda

de los ítems a las preguntas: redacción Para comer el paciente: no necesita ayuda (lo hace sólo) requiere cierta ayuda (necesita apoyo) requiere mucha ayuda (hay que darle la comida)

Tarea Aplicar lo visto hasta ahora para “enjuiciar” (prueba de jueces) este cuestionario: Autoadministrado o no Número de opciones Incluir alguna pregunta abierta Construcción de las preguntas

Códigos, puntuaciones y escalas Transforman las respuestas en variables que pueden ser tabuladas y analizadas estadísticamente

Códigos, puntuaciones y escalas ¿Cuál sería la indicación para utilizar respuestas dicotómicas? ¿Cuál serán las limitaciones de su utilización?

Códigos, puntuaciones y escalas Indicación: cuestionarios muy largos. Limitaciones pérdida de información no se puede matizar la respuesta (menos contestación)

Códigos, puntuaciones y escalas Posibilidad de que los participantes cuantifiquen sus respuestas Gradación Totalmente 1 2 3 4 5 6 7 Totalmente adecuado inadecuado

Códigos, puntuaciones y escalas ¿Cuál es el número de puntos adecuado en una escala?

Escala de Likert Grado de acuerdo o desacuerdo: 1 Total acuerdo 3 No estoy seguro 4 Desacuerdo 5 Total desacuerdo

Escala de Likert El número de frases que contengan actitudes positivas o negativas ha de ser similar Suma aritmética: clasifica a los participantes (¿Problemas?)

Escala de Guttman Frases de intensidad creciente y referidas a un solo tema o concepto No superior a 4 o 5

Escala de Guttman El tabaco puede causar enfermedad El tabaco es una causa importante de enfermedad El tabaco es una causa muy importante de enfermedad y muerte El tabaco es la causa mas importante de enfermedad y muerte en España

Escala de Guttman Índice de Katz

Escala de Guttman No discriminan demasiado Limita su uso generalizado

Escalas comparativas de Thurstone

Orden de las preguntas Las primeras preguntas han de despertar el interés Cuestiones como el estado civil, el trabajo, la dirección o el teléfono, deben dejarse para el final

Orden de las preguntas No empezar con preguntas personales o que puedan herir la sensibilidad ¿Cómo ha de ser la primera pregunta?

Orden de las preguntas Evitar que sea abierta o cerrada con muchas alternativas Neutral

Orden de las preguntas Primero las preguntas abiertas De lo general a lo específico

Orden de las preguntas ¿Puede influir en las respuestas?

Orden de las preguntas Sucesos cronológicos: comenzar por los últimos y retroceder hasta el primero

Formato del cuestionario UN BUEN FORMATO EVITA ERRORES

Formato del cuestionario Utilizar distintos formatos de letra para cada parte de la pregunta: MAYÚSCULAS para la pregunta negrita para las opciones de respuesta cursiva para las instrucciones

Formato del cuestionario Incluir junto a cada pregunta sus instrucciones específicas

Formato del cuestionario Usar un formato vertical para las respuestas Precodificar todas las respuestas cerradas Asociar siempre el mismo código para una misma opción de respuesta

Formato del cuestionario Registrar poniendo un círculo o una cruz (siempre con lo mismo) Proporcionar espacio suficiente para las abiertas El diseño ha de facilitar la entrada de datos

Validación de cuestionarios Características: Sencillo Viable y aceptado Fiables Válidos Adaptados culturalmente Útiles Sensibles a los cambios

Validación de cuestionarios “No existe un criterio concreto ni único a partir del cual pueda considerarse un cuestionario como válido”

Validación de cuestionarios Viabilidad

Validación de cuestionarios Fiabilidad Repetibilidad Fiabilidad interobservador Consistencia interna

Validación de cuestionarios Sensibilidad: Sensibilidad al cambio

Validación de cuestionarios Validez Validez lógica Validez de contenido Validez de criterio Validez de constructo o de concepto

Viabilidad Tiempo empleado Sencillez Amenidad del formato Brevedad y claridad de las preguntas Facilidad en la codificación Interpretación de los resultados

Fiabilidad Resultados consistentes: Repetibilidad Fiabilidad interobservador Consistencia Interna

Repetibilidad Fiabilidad test-retest Elección de la muestra-población Nottingham Health Profile (artrosis n = 73)

Fiabilidad Interobservador Concordancia: Escala cualitativa: kappa Escala cuantitativa: CCI (Bland-Altman)

Consistencia Interna Homogeneidad entre los ítems que miden un mismo atributo Subescalas Alfa de Cronbach Valor entre 0 y 1

Estadística de los diseños utilizados para estimar la fiabilidad Muestra: 801 estudios Alfa de Cronbach 533 (66.5 %) Test-retest 152 (19.0 %)

Fuentes de error Cambios a través del tiempo de la característica estudiada Cambios debidos a las condiciones de administración del cuestionario Variaciones debidas al propio cuestionario Cambios atribuidos a los encuestadores Errores en el manejo de los datos

Sensibilidad Sensibilidad al cambio Sobre todo cuando el instrumento se utiliza como variable respuesta

Validez Capacidad para medir aquello para lo que ha sido diseñado

Validez lógica Grado en que parece que un cuestionario mide lo que quiere medir Depende del tema que se este valorando con el cuestionario

Validez de contenido Contempla todos los aspectos relacionados con el concepto en estudio ECOE Se suele evaluar con la opinión de expertos Análisis factorial

Validez de criterio Existencia de un método de medición de referencia Consumo de tabaco Es la más importante

Validez de criterio Validez concurrente Validez predictiva

Validez de criterio Escala de medida cualitativa: Sensibilidad Especificidad

Validez de criterio Si la escala es cuantitativa: Coeficiente de correlación intraclase

Validez de criterio ¿Cuándo está justificado el desarrollo de una nueva medida?

Validez de criterio Criterio de referencia: Es muy caro Requiere mucho tiempo de administración Presenta muchos efectos secundarios

Guyatt EPOC Calidad de vida: Disnea Fatiga Estado emocional Sensación de control

Guyatt Repetibilidad: 100 pacientes Sensibilidad: 13 pacientes antes y después de adecuar el tratamiento Y en 28 antes y después de entrar en un programa de rehabilitación respiratoria

Guyatt Validez de criterio: Compararon cambios en la puntuación del cuestionario con cambios espirométricos y con otros cuestionarios destinados a medir disnea y calidad de vida en general

Validez de constructo No es posible la validez de criterio Método de los grupos extremos

Validez de constructo ¿Es sencillo saber cuales son los grupos extremos? ¿En la realidad sólo hay grupos extremos?

Validez de constructo Cuestionario de función familiar: validez de constructo sobre la hipótesis de que los casados tienen una mejor función familiar que los divorciados

Validez de constructo Validez convergente Validez divergente o discriminante

Validez de constructo Cuestionario de apoyo social funcional Duke-UNC-11 Selección de variables que según la literatura están relacionadas con el apoyo social Compararon la distribución de estas variables entre los sujetos con apoyo social normal o bajo, según el cuestionario, y determinaron los coeficientes de correlación entre el cuestionario evaluado y el resto de escalas cuantitativas

Fuentes de error El orden de las preguntas (las más conflictivas al final) La redacción de las preguntas Errores en la categorización de las respuestas (todas las posibilidades de respuesta)

¿Qué programa de salud elegiría? Posibilidad: enfermar 600 individuos: Programa A: salva 200 vidas Programa B: un tercio tiene posibilidades de salvarse y dos tercios de morir.

Fuentes de error Sesgo de conveniencia social (dar siempre antes las opciones menos convenientes) Tendencia sistemática a dar siempre la misma respuesta

Fuentes de error Características del encuestador Elección de la categoría o puntuación intermedia Sesgo de la aversión hacia los extremos ¿Solución?

Fuentes de error Evitar términos absolutos: nunca, siempre Aumentar el número de categorías posibles en cada respuesta

Adaptación transcultural Conseguir un instrumento equivalente al desarrollado en el país de origen Traducción-retraducción Comprobación de su comprensión y aceptabilidad

Adaptación transcultural ¿El fenómeno que mide existe en la cultura actual? Traducciones conceptuales no literales I feel blue Evaluación por un panel de expertos de la equivalencia conceptual

Adaptación transcultural Se retraduce a su idioma original Se evalúa de nuevo su equivalencia conceptual Versión preliminar Pilotaje Comprobación de propiedades métricas

Adaptación transcultural Cuestionario SF-36 Health Survey Traducido al castellano por dos personas bilingües con experiencia clínica Se discutió y consensuó Otras dos personas bilingües: equivalencia conceptual, la claridad, la naturalidad de las frases y de las opciones de respuesta

Adaptación transcultural Traducción de nuevo al inglés por dos personas bilingües Comparación de retrotraducciones se compararon con la versión original por un grupo de expertos Estudios piloto con diversos grupos de pacientes crónicos