Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF Junio 2012

1. De dónde partimos y nueva visión 2. Nuevo Modelo de Evaluación-Ventajas y Beneficios Contenido

1. De dónde Partimos

1.Esfuerzos aislados de seguimiento e indicadores, no para la toda la APDF 2.Datos no comparables entre entes, ni en el tiempo, tampoco sistematizados 3.Diferentes metodologías para diseño de indicadores 4.Indicadores con fallas en su diseño 5.Falta de capacidades institucionales para generar indicadores y seguimiento 6.La información de desempeño no se genera o no se utiliza para la toma de decisiones 7.La información es solamente de gestión y no sobre avances respecto de objetivos De Dónde Partimos > Línea Base

Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA Los Comité de Control y Auditoría (COMCA) buscaban generar una dinámica de atención oportuna a excepciones y deficiencias observadas en el desarrollo de la operación fiscalizadora Busca determinar las bases de evaluación para un modelo de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia coordinada y autosustentable Los indicadores se diseñaron con base en las principales actividades del ente público: - No fueron homogéneos para toda la APDF y - Fueron de gestión únicamente - No abarcaban todos los asuntos importantes de una organización pública en sus perspectivas -Indicadores de gestión homogéneos para toda la APDF, alineados a PGD, mejorados - Se agrega perspectiva Ciudadana, se mejora modelo de Tablero de control - Más allá de la gestión, indicadores de resultados específicos por ente público de alto impacto: - Base metodológica robusta - Factibles conforme mesas de trabajo con los entes -Revisados por OSC, Académicos, Observatorio Ciudadano e InfoDF

Los indicadores se presentaban en Excel, no se tiene una base de datos integral Indicadores en Sistema informático: Integral, Web 24x7, con perfiles de usuario, exportable a bases de datos explotables Los reportes resultantes se presentaban en cada Comité y eran insumo interno Los reportes de monitoreo y evaluación están en Web disponibles para cualquier ciudadano y amigables Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA

No se podía tener una evaluación comparable de toda la APDF Se realizarán evaluaciones comparando el desempeño de los entes de la APDF, bajo un solo modelo integral. Solamente se tenía monitoreo No se trabajaba en las capacidades para una cultura de evaluación Se tiene monitoreo y evaluación Se fortalecen las capacidades para fortalecer la cultura de evaluación

2. Nuevo Modelo de Evaluación> Ventajas y beneficios

La Agenda de Innovación Objetivo General o Determinar una agenda de trabajo en materia de innovación ciudadana y modernización gubernamental que fortalezca la cultura administrativa comprometida con los valores de confiabilidad, honestidad y eficiencia mediante un enfoque participativo e incluyente

La Agenda de Innovación

Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental Ley Orgánica de la Administración Pública Art. 34 A la Contraloría General le corresponde… I. Planear, programar, establecer, organizar y coordinar el sistema de control y evaluación del Gobierno del Distrito Federal, manteniendo permanentemente su actualización; [...] X. Planear, establecer y coordinar, con la Secretaria de Finanzas y la Oficialía Mayor, los sistemas de autoevaluación integral de la información y de seguimiento de la gestión pública; XI. Realizar, dentro del ámbito de su competencia, todo tipo de auditorías y evaluaciones a las dependencias, órganos desconcentrados y entidades paraestatales, con el objeto de promover la eficiencia en sus operaciones y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus programas, y formular, con base en los resultados de las auditorías, las observaciones y recomendaciones necesarias, … [...] XLIV. Organizar, conducir y dar seguimiento a los procesos para la evaluación del desempeño de las Dependencias, Órganos Desconcentrados, y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal;

Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental Reglamento Interior Art. 113 Bis 1. VIII. Diseñar y coordinar las estrategias de gestión por resultados y de planeación, seguimiento y medición del desempeño gubernamental de las unidades administrativas, dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la APDF, a través de sistemas de indicadores, estadísticas y encuestas Gaceta Oficial 17 noviembre 2010 o Programa de Monitoreo y Evaluación del Desempeño Gubernamental (PROMOEVA) y sus Lineamientos

General Específicos Objetivos del PROMOEVA  Determinar las bases de evaluación para un modelo de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia coordinada y autosustentable.  Identificar el grado de logro en los objetivos del gobierno y las áreas de mejora en el desempeño gubernamental  Generar capacidades para transitar a un aprendizaje institucional y toma de decisiones basada en información relevante y consistente  Contribuir a una mayor eficiencia del gasto público  Contribuir a una mayor transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana

Modelo Conceptual 1. Estructura Dinámica de Evaluación 2. Marco Metodológico 3. Coordinación Interinstitucional 4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual Estructura Dinámica de Evaluación 1. Estructura Dinámica de Evaluación a)Promoción de la planeación estratégica en la APDF b)Fomento de Sistemas de Información c)Monitoreo y Evaluación 2. Marco Metodológico 3. Coordinación Interinstitucional 4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual Estructura Dinámica de Evaluación Marco Metodológico 1. Estructura Dinámica de Evaluación 2. Marco Metodológico a)Modelo Flexible de Evaluación b)Evaluación Diferenciada 3. Coordinación Interinstitucional 4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual Estructura Dinámica de Evaluación Marco Metodológico Coordinación Interinstitucional 1. Estructura Dinámica de Evaluación 2. Marco Metodológico 3. Coordinación Interinstitucional a)Esquema de Participación de Entes Públicos b)Participación Ciudadana c)Difusión diferenciada de información y resultados d)Colaboración con expertos 4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual Estructura Dinámica de Evaluación Marco Metodológico Coordinación Interinstitucional Administración del Conocimiento 1. Estructura Dinámica de Evaluación 2. Marco Metodológico 3. Coordinación Interinstitucional 4. Administración del Conocimiento a)Utilidad de la Información b)Generación de Conocimiento

Alcance Evaluación de Gestión y Resultados de la APDF Proyectos Especiales de Evaluación: Evaluaciones Estratégicas Evaluaciones de Diagnóstico Evaluaciones de Operación Evaluaciones de Resultados Evaluaciones Específicas Auditorías del desempeño Entes Públicos Programas Proyectos Servicios Trámites

En términos del programa, los tipos de indicadores son: Indicadores de Gestión: Expresiones cuantitativas que permiten determinar el grado de ejecución de las actividades, la asignación y el uso de recursos en las diferentes etapas de los procesos, proyectos y programas Ejemplo: Porcentaje de Alumnos con Becas Entregadas en el periodo Indicadores de Resultados: Expresiones cuantitativas que permiten medir el grado de logro de los objetivos del ente público, sus servicios, programas y proyectos Ejemplo: Eficiencia Terminal de los Alumnos que Recibieron la Beca en el Periodo Indicadores de Impacto: Expresiones cuantitativas que permiten medir los efectos a mediano y largo plazo de un conjunto de acciones en el nivel de desarrollo social, económico o político de una sociedad Ejemplos: Porcentaje de ex alumnos becados que tienen un mejor salario que el grupo de control, Índice de Desarrollo Humano.

Perspectiva Finanzas Públicas 1.1) Egresos 1.2) Ingresos (Datos específicos) 1.3) Planeación Presupuestal y Financiera Perspectiva Procesos Internos 2.1) Reingeniería de Procesos 2.2) Programas y Proyectos del Ente Público (Datos específicos) 2.3) Planeación Estratégica 2.4) Adquisiciones 2.5) Obra Pública (Datos Específicos) Perspectiva Capacidad Institucional 3.1) Arquitectura Organizacional 3.2) Capital Humano 3.3) Infraestructura de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) 3.4) Política Informática 3.5) Muebles, inmuebles y recursos materiales Perspectiva Fiscalización y Rendición de Cuentas 4.1) Auditoría 4.2) Transparencia 4.3) Corrupción Perspectiva Ciudadana 5.1) Atención Ciudadana (Datos Específicos) 5.2) Participación e Involucramiento Ciudadano Indicadores de Gestión Específicos y de Resultados

Enfoque de Evaluación del Desempeño Gubernamental para el DF Junio 2012