Mesa Redonda: Impacto de la Propuesta de Reforma del Sistema de Salud David Debrott Sánchez Instituto de Análisis de Políticas Públicas y Gestión 9° Seminario Anual, Clínicas de Chile A. G. Santiago, 23 de octubre de 2014

Contenidos ¿Cómo llegamos a lo que llegamos? ¿Qué es esto del Fondo y el Seguro Público Único? ¿A qué realmente llegamos como propuesta de reforma? ¿En qué consiste la “catástrofe” a la que nos conduce la propuesta de reforma?

¿Cómo llegamos a lo que llegamos? Acumulación de descontento social expresado en recursos de protección (judicialización) contra las ISAPREs abiertas por: Alzas unilaterales y arbitrarias de primas individuales Discriminación de primas por riesgo – uso de tablas de factores (edad, sexo) Consecuencia: Colapso de los tribunales (2/3 de las causas son contra ISAPREs) Sentencia del Tribunal Constitucional (agosto, 2010) declaró inconstitucional articulado de Ley de ISAPREs que permite la discriminación por riesgo

¿Pero esto es lo único?, No! Origen ilegítimo de las ISAPREs (Constitución de 1980) Ausencia del “Derecho a la Salud” y defensa irrestricta de la “libertad de elegir” (el Derecho a la Protección de la Salud es una falacia porque depende del nivel de ingreso de las personas) Fallas de mercado: Selección de riesgo y descreme Mínima e ineficaz regulación de las alzas de primas Pre-existencias, cautividad y abuso de poder sobre los beneficiarios Desincentivo a la prevención de la salud Falta de transparencia e imposibilidad de comparar planes Integración vertical (ISAPRE-prestador) e integración horizontal (reducción del número de actores de mercado), sin regulación económica Etc., etc., etc.

¿Eso es todo?, No! Falta absoluta (y por largos años…) de disponibilidad a hacerse cargo de estos problemas e introducir cambios en el funcionamiento de la industria ISAPRE Quiebre de la Asociación de ISAPRES Acusaciones de falta de apertura a los cambios Disputas de liderazgo Ineptitud y falta de credibilidad de las autoridades de salud del Gobierno Piñera Proyecto de Ley “corta”: Insiste con uso de tablas de factores Proyecto de Ley “PGS e IPC de la Salud”: Vuelve a insistir con primas discriminatorias por edad; mala idea de fundamentar las alzas de primas en los costos de las propias ISAPRE; cuatro años y nada! Circuito perverso: ISAPRE → Superintendente → ISAPRE

¿Qué es esto del Fondo y el Seguro Público Único? En primer lugar, no hay que confundirse! Corea del Norte no es lo mismo que Corea del Sur!

Fondo y Seguro Público Único Es una visión de largo plazo (un anhelo) de avanzar hacia un sistema de salud basado realmente en los principios de la Seguridad Social Solidaridad en el financiamiento Para algunos, es un camino hacia la eliminación de las cotizaciones obligatorias y el gasto directo de los hogares, y su reemplazo por financiamiento vía impuestos generales Concepto de Servicio Nacional de Salud (NHS) – Beveridge (UK, 1942) ¿Dónde existen sistemas de “pagador único” (single payer)? Inglaterra, Canadá, Corea del Sur, Dinamarca, Suecia, Taiwán, etc. ¿Qué es el sistema de “pagador único”? Básicamente, un único agente público, sin fines de lucro, que recauda, compra y paga los servicios de atención de salud que proveen prestadores públicos y privados Los seguros privados voluntarios (complementarios y suplementarios) se organizan alrededor del plan de la Seguridad Social y colaboran con el pagador único público ¿Qué NO es el Fondo y el Seguro Público Único? → La propuesta de reforma que se elaboró ni la que se enviará al Congreso en los próximos meses

¿A qué realmente llegamos como propuesta? El Informe de la Comisión propone que al ejecutivo enviar un proyecto de Ley (o mas de uno) que aborde las siguientes materias: Subsidios y licencias médicas curativas y de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales Desarrollo de la legislación de los seguros voluntarios privados (suplementarios y complementarios) Plan de la Seguridad Social y nueva regulación para la operación de las ISAPRE en un marco de Seguridad Social Definitivamente, la propuesta NO incluye “estatización…”, “expropiación…”, “fin al lucro…”, “fin de la libertad…”, “camino de servidumbre…”

Pero, ¿En qué consiste la “catástrofe” a la que nos conduce la propuesta de reforma? Licencias Médicas Se hacen independientes los recursos para salud respecto de los recursos para licencias médicas (hoy son parte del mismo fondo del 7%) Las ISAPREs y FONASA dejan de ser “juez y parte” en el otorgamiento/rechazo de licencias y en el pago de los subsidios Se propone una nueva institucionalidad con participación del Estado, los trabajadores y los empleadores Se termina el “subsidio cruzado” hacia las Mutuales Seguros privados voluntarios Reglas del juego claras y con enfoque sanitario para una industria que crece fuertemente Regulación y fiscalización sanitaria a cargo de la Superintendencia de Salud Las ISAPREs en la práctica son y podrán seguir compitiendo en este segmento del mercado Los prestadores no podrán desarrollar “seguros propios”: incentivos perversos; inducción de la demanda; fidelización y cautividad de “clientes” Definición de complementariedad, suplementariedad y no duplicación, en relación al Plan de la Seguridad Social

El “epicentro de la catástrofe”: Plan de la Seguridad Social Plan de la Seguridad Social: Único para FONASA e ISAPREs (…las ISAPREs siguen existiendo!) Ni Plan “mínimo” ni “básico” Un Plan que reúne el conjunto de beneficios actualmente existente, a un costo “socialmente aceptable” y “financieramente factible” para las ISAPREs Las ISAPREs podrán (o no!) otorgarlo con el 7% (menos lo que se va a licencias), definiendo para ello una red determinada (que satisfaga la condición anterior!!) Las ISAPREs podrán entregar ese mismo Plan en otras redes (mas caras), pudiendo cobrar una prima “comunitaria” (no individual, sin discriminación) En este contexto, no desaparece la libre elección ni en el aseguramiento ni en la prestación

El “epicentro de la catástrofe”: Plan de la Seguridad Social Mejora la situación para los beneficiarios de ISAPREs Se termina la unilateralidad de las alzas y se establece un mecanismo “socialmente aceptable” para fundamentarlas Se crea un fondo de “ajuste de riesgo” para terminar la cautividad y permitir la movilidad de los beneficiarios Fondo “Mancomunado” FONASA y las ISAPREs aportan a un fondo, administrado por el Estado Monto: 0,35 puntos porcentuales (aprox.) Financia bienes y/o servicios que hoy no son cubiertos por la Seguridad Social obligatoria → Medicamentos de alto costo El fondo NO es creciente

Mensaje a los médicos y los prestadores de salud La provisión privada sigue existiendo La libertad de elección se adecúa a los principios de la Seguridad Social La relación médico – paciente mejora, ya que las ISAPREs son reguladas con una lógica sanitaria Se ponen los incentivos en la obtención de resultados sanitarios y no en la extracción de excedentes en el nivel de los seguros, aunque los excedentes (lucro!) sigue existiendo Es bueno considerar la declaración del Colegio Médico respecto de la propuesta de reforma!!

Mesa Redonda: Impacto de la Propuesta de Reforma del Sistema de Salud David Debrott Sánchez Instituto de Análisis de Políticas Públicas y Gestión 9° Seminario Anual, Clínicas de Chile A. G. Santiago, 23 de octubre de 2014