La verdad como consenso

DEFINICIÓN La verdad como consenso es la cual se alcanza a través de un diálogo, en el que interviene toda la comunidad afectada. Este diálogo debe reunir dos características: Hacerse en condiciones de libertad: todos los afectados deben y pueden ofrecer sus argumentos. Hacerse en condiciones de igualdad: teniendo en cuenta solo los argumentos, sin dejarse influenciar por razones externas.

HISTORIA DEL CONSENSO Más que por voto, la toma de decisión llega por el encuentro de un «consenso espiritual». Fue desarrollada por una sociedad religiosa amistosa (Cuáqueros) en los inicios del siglo XVII y está en uso hasta hoy en día.

UTILIDAD DEL CONSENSO Los grupos anarquistas en la guerra y revolución civil española usaron la decisión por consenso. Comunidades intencionales . Grupos de covivienda .

¿Hay posibilidad de consenso? El consenso debe ser posible por las siguientes razones: Es posible el consenso en el mismo grado en el que los humanos nos comunicamos, ya que tenemos la facultad del entendimiento debido a que hay algo en común. En el caso en el que alguien se niegue a la posibilidad de consenso, ya esta admitiendo la posibilidad de consenso al tratar de convencernos. Si en el diálogo participan todos los afectados podemos darnos cuenta del grado de percepción, reflexión, deducción y conclusión que tenemos con respecto a los demás, lo cual puede reforzar o debilitar lo que tenemos en nuestra mente.

Por ejemplo, los grupos igualitaristas que buscan reducir la cantidad de poder delegado a los líderes, representantes o encargados de la agenda, a menudo usan los métodos de consenso.

El consenso no seria posible por: Sería imposible un diálogo en común ya que la realidad de cada individuo depende de la percepción de esta mediante todos lo sentidos del individuo. Desde la percepción individual a veces nos sentimos incomprendidos por los demás y socialmente existen diferencias insalvables en la cultura, religión Debido a la citado con anterioridad, nuestros pensamientos y argumentos acabarían debilitados ya que la realidad parece distinta según el cristal con el que se mire.

Ejemplos de consenso y no consenso Sin consenso -(Supuesto consenso entre los científicos sobre el cambio climático)  El tan cacareado "consenso científico" sobre la influencia del hombre en el clima no es real. Una plataforma de 150 científicos de 15 países afirma que no existen "evidencias" empíricas al respecto, por lo que se oponen a las medidas que se negocian en la Cumbre de Copenhague. ¿Consenso? La pregunta es... ¿dónde? Cerca de 150 científicos del clima han constituido una plataforma que se opone a la hipótesis que defiende el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Con consenso -Iglesia Católica y gobierno boliviano llegan a un consenso Después de un intenso debate con relación a la polémica materia de religión donde inicialmente el texto base propuesto por el Ministerio de Educación señalaba que la educación “es laica, respeta la espiritualidad de cada cultura, la libertad de creencias, promueve los valores propios y rechaza todo tipo de dogmas”, se aprobó otro texto, incluyendo que la educación “es laica y pluralista, porque respeta la espiritualidad”, además rechaza “todo tipo de imposiciones dogmáticas”.

¿Garantiza el consenso la verdad? No siempre el consenso garantiza que lo acordado sea lo verdadero ya que en nuestra historia ha habido muchas hipótesis que a lo largo del tiempo han tenido sus paradigmas pues aunque haya un grupo elevado de personas que de una hipótesis como verdadera y luego al final no lo puede ser porque hay posibilidades de que haya un consenso mejor fundamentado.

Algunos ejemplos donde el consenso no garantiza la verdad: Un ejemplo muy claro es el cambio que se hizo del paradigma geocéntrico al heliocéntrico a pesar de que solo eran unas pocas personas las que creían en la misma opinión. Otro ejemplo, en matemáticas pasamos de creer en las lógicas bivalentes a las polivalentes. Además también existe consenso cuando se trata sobre la biología, ya que antes teníamos concienciado el fixismo aristotélico y ahora se aprueba mas el paradigma neodarwiniano.

INFORMACIÓN ADICIONAL

Métodos de consenso Las tarjetas: Para la discusión El miembro del grupo que desean hablar, levanta una tarjeta. Una tarjeta verde significa «tengo algo que decir» Una tarjeta amarilla significa «puedo aclarar» o «necesito que me aclaren» (de lo que se ha dicho). La tarjeta roja es una tarjeta de proceso. Cuando se levanta la tarjeta roja pide a los miembros que observen o presten atención al proceso

Métodos de consenso Las tarjetas: Para la decisión La tarjeta verde significa: «estoy de acuerdo». La tarjeta amarilla significa: «me abstengo» La tarjeta roja significa: «no estoy de acuerdo, pero estoy dispuesto a trabajar para encontrar una forma mejor, tomando en consideración lo que se ha dicho por otros miembros del grupo» .

Fuentes de información http://es.wikipedia.org/wiki/Decisi%C3%B3n_por_consenso#Uso_de_tarjetas_de_color http://www.youtube.com Libro de filosofía y ciudadanía 1º Bto. Edit. Alhambra http://www.europapress.es

Trabajo realizado por: Joaquín Garrido Tercero Sara García Fernández Neri López Isidro Jiménez Torres