Ing. Ag. (MSc) Juan Clariget Suplementación en la recría vacuna Ing. Ag. (MSc) Juan Clariget

Contenido Definiciones y conceptos Resultados nacionales en: a) Sistemas Extensivo b) Sistemas Intensivo

Definiciones y conceptos

Por que suplementar? Mejorar el estatus nutricional del animal y por lo tanto su productividad Mejorar la eficiencia del uso de alimentos Uso más racional de la pastura, mejorando la eficiencia de uso del forraje Prevenir enfermedades nutricionales Aumentar la carga animal y productividad global del establecimiento Mejorar la terminación y la calidad de la canal y carne de los animales Mieres, 1996

Efecto de la suplementación en el desempeño animal Ambas relacionadas a características del suplemento y el forraje base Pasturas malas o escasas Situación general Pasturas buenas o abundantes EFECTOS DE LA INTERACCIÓN PLANTA-ANIMAL-SUPLEMENTO Aditivo: respuesta encontrada cuando se suministra un suplemento sobre una pastura con reducido aporte de nutrientes (en cantidad y calidad). El suplemento incrementa el consumo total por parte del animal. Sustitutivo: refiere a la cantidad de forraje que deja de ser consumido por unidad de suplemento suministrado. Este efecto se da en pasturas de alta disponibilidad. Se deprime el consumo de forraje sin afectar negativamente el desempeño animal. Para reducir esta sustitución se debe aumentar la carga animal. Aditivo-sustitutivo: refiere a la combinación de los anteriores. Es el resultado más común cuando se incrementa la carga frente a una sustitución de forraje por suplemento. El desempeño animal se ve mejorado. Aditivo con estímulo: refiere a un estímulo a consumir forraje generado por el suplemento (ej. aporte de suplementos proteicos en pasturas con baja calidad). Sustitutivo con depresión: se sustituye forraje por suplemento de menor valor nutritivo que el primero. Se deprime el consumo y performance animal. = carga + carga - carga + ganancia = ganancia - ganancia

Efecto de la suplementación en la ganancia de peso y el consumo de forraje Moore et al., 1999

Clasificación de alimentos Clase Descripción Ejemplo 1 Forrajes y alimentos secos Henos Residuos de cosecha de cereales Cáscara de granos 2 Forrajes frescos Pasturas en general 3 Ensilados Ensilaje de maíz, sorgo, trigo Granos húmedos Pasturas o praderas mezclas 4 Alimentos energéticos (FC< 18%; FDN <32% y PC <20%) Granos de cereales Subproductos de la molinería (afrechillos) Grasas y aceites 5 Suplementos proteicos (PC >20%) Harina de soja, girasol, colza Urea 6 y 7 Suplementos minerales y vitamínicos Carbonato Harina de hueso 8 Aditivos Antibióticos Enzimas INFIC: International Network of Feed Information Centre

Suplementos proteicos Consumo: ≥ MSF > MST Digestibilidad: Mieres, 1997

Suplementos energéticos Consumo: ≤ MSF ≥ MST Digestibilidad: Mieres, 1997

Selectividad en bovinos y ovinos sobre Campo Natural (Basalto) Montossi et al., 2000

Consumo relativo según disponibilidad de forraje ~ 1200 kg MS/ha Rayburn (1986) 95 % Consumo Relativo ~ 1400 kg MS/ha NRC (2000)

Consumo según valor nutritivo del forraje Mertens, 1994 Consumo potencial (%PV) = 120 / FDN Mahanna, 1990 45 %FDN = 2,7 %PV 70 %FDN = 1,7 %PV

Requerimientos de EM (Mcal/kg MS) y PC (% MS) según consumo de MS (%PV) para una determinada ganancia de peso (kg/día) 57 a 67 29 a 45 Estimaciones en base a NRC (2000): 15 % más por pastoreo

Resultados nacionales en sistemas extensivos

Producción de forraje 15 % 7 % 14 % Berretta y Bemhaja, 1998 15 años de evaluación Bemhaja, 2006 8 años de evaluación Formoso, 2006 6 años de evaluación

Producción de Carne sobre Campo Natural (Basalto profundo) Carga (UG/ha) 0,60 0,80 1,06 Relación L:V 2:1 GMD (kg/día) Verano 0,35 b 0,41 b 0,43 b Otoño 0,20 bc 0,19 c -0,08 c Invierno 0,09 c -0,18 d -0,31 d Primavera 0,91 a 0,86 a 0,67 a Promedio anual 0,39 A 0,32 A 0,18 B Pigurina et al., 1998 8 años de evaluación

Ganancia de peso de terneros/as (105-150 kg) realizando pastoreo horario de Avena sobre Campo Natural Tratamiento Arenisca 1 Arenisca 2 Testigo -0,025 -0,010 Avena 1 h/día 0,227 0,195 Avena 2 h/día 0,232 Avena 3 h/día 0,320 0,272 Avena 24 h/día 0,527 300 g/día Avena PC, % 17 FDN, % 50 Dig MO, % 65 EM, Mcal/kg MS 2,5 Pigurina, 1994 y 1995

Eficiencia de conversión del suplemento (ECS) kg de MS de suplemento necesarios para lograr 1 kg extra de Peso Vivo comparado con animales no suplementados. Ejemplo: Un animal sobre pasturas gana 400 g/día y otro sobre la misma pastura pero suplementado con 2,1 kg de MS de un suplemento gana 700 g/día. ECS = 2,1 / (0,7 – 0,4) = 2,1 / 0,3 = 7 ECS

Ganancia de peso de terneros/as (135-190 kg) suplementados con Afrechillo de Arroz sobre Campo Natural Tratamiento Arenisca 1 Arenisca 2 Lomada del este 1 Lomada del este 2 Basalto 1 Basalto 2 Testigo (CN) -0.050 b -0,150 -0,100 b -0,052 0,176 b -0,024 b 0,7-1,0 % PV 0,121 a 0,130 0,219 a 0,215 0,489 a 0,296 a Diferencia 0,171 0,280 0,319 0,267 0,313 0,320 Arenisca 1 y 2: de Mattos et al. (1993) Lomada del este 1 y 2: Quintans et al. (1993) y Quintans y Vaz Martins (1994) Basalto 1 y 2: Lagomarsino et al. (2014, 2015) – CN diferido Valor nutritivo del AA Afrechillo Arroz PC, % 15 FDN, % 32 Dig MO, % 73 EM, Mcal/kg MS 3,0 300 g/día EC (AA) = 4-5:1

Suplementación diaria al 1% PV Ganancia de peso de terneros (150-190 kg) suplementados con sorgo grano húmedo más una fuente proteica(15-16 %PC) pastoreando Campo Natural (Lomadas del este) EC (SGH+P) = 4:1 EC (SGH) = 7:1 Sorgo grano húmedo PC, % 8 FDN, % 28 Dig MO, % 84 EM, Mcal/kg MS 3,2 Suplementación diaria al 1% PV Rovira, 2014 3 años de evaluación

Mezcla de grano húmedo de sorgo + fuentes proteicas para 16% PC Ejemplo de mezcla de grano húmedo de sorgo + fuentes proteicas para lograr una mezcla con una concentración de 16% de PC. Nivel de cada suplemento en la mezcla Fuente Proteica (FP) PC (%) de la FP SGH (%) FP (%) Expeller de girasol 32 67 33 Expeller de soja 44 78 22 Urea agrícola 287 97 3 Núcleo proteico 50 81 19 Sin diferencias en la ECS según la fuente proteica utilizada *Terneros de más de 150 kg y más de 6 meses de edad Rovira, 2014

Ganancia de peso de terneros (150-190 kg) suplementados con sorgo grano húmedo más fuente proteica pastoreando Campo Natural (Lomadas del este) Rovira, 2014

Suplementación infrecuente - Ganancia de peso de terneros/as (140-155 kg) realizando pastoreo horario de Avena sobre Campo Natural Diferido Tratamiento Basalto 1 Basalto 2 Testigo 0,241 c 0,378 c Avena 4 h/día (TLD) 0,540 a 0,745 a Avena 5.6 h/día (L. a V.) 0,474 ab 0,645 b Avena 8 h/día (DPM) 0,406 b TLD: 300 g/día Cazzuli et al., 2016 - CN diferido

Suplementación infrecuente - en terneros y novillos con AA entero sobre Campo Natural (Basalto) CN + AA (TLD) CN + AA (L. a V.) CN + AA (DpM) Suplementación diaria (%) 0,8 1,1 1,6 Terneros 1 (210 kg PV) 0,570 b 0,637 ab 0,661 a Terneros 2 (190 kg PV) 0,149 ab 0,117 b 0,197 a Terneros 3 (190 kg PV) 0,635 a 0,676 a 0,612 a Novillos (270 kg PV) 1,109 a 0,848 b 0,938 ab Terneros 1, 2 y 3: Luzardo et al., 2014 - CN diferido Novillos: Brito et al., 2014 – CN diferido

Autoconsumo - Ejemplo de composición (%) de una ración para novillos para suplementación diaria o en autoconsumo Ingrediente Ración de uso diario Ración autoconsumo Grano de verano (maíz, sorgo) 30,5 27,5 Grano de invierno (trigo, cebada) 20 18 Afrechillo de arroz entero Afrechillo de arroz desgrasado 10 9.5 Otros subproductos 16 14 Carbonato de Calcio 3 Sal 0,5 Total 100 Rovira y Velazco, 2012

Autoconsumo - Consumo de ración en autoconsumo (9-10% NaCl) de terneros y novillos sobre distintas bases forrajeras 4 visitas diarias al comedero 25 minutos cada visita Rovira y Velazco, 2012

Eficiencia de Conversión de terneros y novillos suplementados diariamente o en autoconsumo (10% NaCl) a un mismo nivel de suplementación (1% PV). Promedio de todos los experimentos Rovira y Velazco, 2012

Resultados nacionales en sistemas intensivos

Asignación de forraje (AF) Cantidad de materia seca (kg MS) del forraje ofrecido cada 100 kg de peso vivo (PV) animal por día. Ejemplo: Un animal pesa 300 kg de PV y quiero ofrecerle una AF del 5 %PV tendría que ofrecerle 15 kg de MS de forraje por día. Si tengo 20 animales y 1 ha con 2.100 kg de MS de forraje, podría mantenerlos en esa parcela una semana (7días = 2100/(15*20)).

Ganancia media diaria por estación del año según nivel de asignación de forraje Invierno; R2 = 0,55 Primavera; R2 = 0,28 Otoño; R2 = 0,14 Verano; R2 = 0,58 61 ensayos y 124 datos Clariget et al., s/p

Análisis multivariado - Partición recursiva Metodología que permite agrupar y caracterizar los resultados de GMD en función de las variables que a uno le interese. Variables consideradas: Asignación de Forraje (kg MS/100 kg PV) Valor nutritivo de las pasturas (digestibilidad de materia orgánica: DMO, proteína cruda: PC y fibra detergente neutra: FDN). Se generan grupos asociados (Nodos) terminales. Dado la baja-moderada correlación que existe entre la AF y las GMD de peso (R2 = 0,14 a 0,58) se realizó un análisis multivariado utilizando la metodología de partición recursiva,

Fibra Detergente Neutra (% MS) Niveles de valor nutritivo de las pasturas según los principales parámetros de composición química Nivel Digestibilidad (% MO) Proteína Cruda (% MS) Fibra Detergente Neutra (% MS) 1 < 51 < 9 > 52 2 51-56 9-12 50-52 3 57-64 13-15 47-49 4 65-71 16-19 42-46 5 > 71 > 19 < 42

Niveles de valor nutritivo de las pasturas según los principales parámetros de composición química

Resultados del análisis de partición recursiva aplicada a GMD de peso de los animales N=93; g/d=667 AF = 4,5 %PV V. N. = 2,9 AF: ≤ 3,5 %PV AF: > 3,5 %PV N=42; g/d=471 N=51; g/d=829 AF: ≤ 2,25 %PV AF: > 2,25 %PV AF: ≤ 5,5 %PV AF: > 5,5 %PV N=19; g/d=266 N=23; g/d=639 N=24; g/d=788 N=27; g/d=866 V. N.: ≤ 2,5 V. N.: > 2,5 V. N.: ≤ 3,5 V. N.: > 3,5 AF: ≤ 4,5 %PV AF: > 4,5 %PV AF: ≤ 8,25 %PV AF: > 8,25 %PV N=5 g/d=134 AF = 1,6 %PV V. N. = 1,2 N=14 g/d=313 AF = 1,6 %PV V. N. = 3,3 N=17; g/d=572 N=6 g/d=832 AF = 2,5 %PV V. N. = 4,0 N=10 g/d=808 AF = 4,0 %PV V. N. = 3,1 N=14 g/d=775 AF = 5,0 %PV V. N. = 3,4 N=13 g/d=740 AF = 6,2 %PV V. N. = 2,9 N=14 g/d=983 AF = 10 %PV V. N. = 2,6 AF: ≤ 2,75 %PV AF: > 2,75 %PV N=12 g/d=554 AF = 2,5 %PV V. N. = 2,7 N=5 g/d=614 AF = 3,0 %PV V. N. = 2,4 Clariget et al., s/p

Producción de forraje 7-14 % Producción anual Formoso, 2011

Respuesta de novillos sobreaño (200-340 kg) a la suplementación con distintos henos sobre pasturas restringidas (AF: ≤ 1,5 %PV) Heno GMD (g/día) Años Pradera (>60% DMO) 800 5 Pradera (<45% DMO) 380 1 Rastrojo de sorgo 350 3 Rastrojo de maíz 500 Paja de trigo 460 2 Hablar de adición en estas AF y la importancia del buen valor nutritivo de los henos de pradera A mayor valor nutritivo del heno, mayor GMD Residuos de cosecha: +100-200 g/día en base a Risso et al., 1991; y Ahunchain et al., 1992

Ensilajes de cultivos y praderas: +400-500 g/día Respuesta de novillos sobreaño (300-360 kg) a la suplementación con distintos ensilajes sobre pasturas restringidas (AF: < 1,5 %PV) Ensilaje GMD (g/día) Años Trigo Planta Entera 760 3 Maíz Planta Entera 780 Pradera Ensilajes de cultivos y praderas: +400-500 g/día Cibils, 1994

Respuesta de novillos sobreaño (300-360 kg) a la suplementación proteica con ensilaje de maíz como base alimenticia Suplemento GMD (g/día) ----- 582c Pradera (2 hs AM) 1341a Pradera ( 2hs AM + 2 hs PM) 1352a Expeler de Girasol 957b SPE Maíz PC, % 8 FDN, % 50 Dig MO, % 65 EM, Mcal/kg MS 2,4 Agregar EG u horas de pastoreo incrementan las GMD debido a una dieta más balanceada Vaz Martins et al., 1998

Ganancia “extra” por la suplementación con concentrados energéticos 50 ensayos y 60 datos Supl. = 0,9 %PV (0,5-1,5 %PV) Clariget et al., s/p

Ganancia “extra” por la suplementación con concentrados energéticos N=60; g/d=314 Supl = 0,9 %PV AF = 3,5 %PV Supl: ≤ 0,9 %PV Supl: > 0,9 %PV N=24; g/d=264 N=36; g/d=347 AF: ≤ 3,5 %PV AF: > 3,5 %PV AF: ≤ 2,25 %PV AF: > 2,25 %PV N=16; g/d=443 N=20; g/d=271 AF: ≤ 2,25 %PV AF: > 2,25 %PV AF: ≤ 4,5 %PV AF: > 4,5 %PV N=11 g/d=407 Supl = 0,7 %PV AF = 1,7 %PV N=13 g/d=143 Supl = 0,6 %PV AF = 3,8 %PV N=5 g/d=526 Supl = 1,1 %PV AF = 1,6 %PV N=11 g/d=406 Supl = 1,0 %PV AF = 2,7 %PV N=6 g/d=301 Supl = 1,0 %PV AF = 4,0 %PV N=14 g/d=258 Supl = 1,1 %PV AF = 5,7 %PV Clariget et al., s/p

Cantidad y calidad de forraje Cantidad de suplemento y forraje Sumatorias del análisis de partición recursiva aplicada a GMD de peso de los animales Cantidad y calidad de forraje N=5 g/d=134 AF = 1,6 %PV V. N. = 1,2 N=14 g/d=313 AF = 1,6 %PV V. N. = 3,3 N=12 g/d=554 AF = 2,5 %PV V. N. = 2,7 N=5 g/d=614 AF = 3,0 %PV V. N. = 2,4 N=6 g/d=832 AF = 2,5 %PV V. N. = 4,0 N=10 g/d=808 AF = 4,0 %PV V. N. = 3,1 N=14 g/d=775 AF = 5,0 %PV V. N. = 3,4 N=13 g/d=740 AF = 6,2 %PV V. N. = 2,9 N=14 g/d=983 AF = 10 %PV V. N. = 2,6 Cantidad de suplemento y forraje N=11 g/d=407 Supl = 0,7 %PV AF = 1,7 %PV N=13 g/d=143 Supl = 0,6 %PV AF = 3,8 %PV N=5 g/d=526 Supl = 1,1 %PV AF = 1,6 %PV N=11 g/d=406 Supl = 1,0 %PV AF = 2,7 %PV N=6 g/d=301 Supl = 1,0 %PV AF = 4,0 %PV N=14 g/d=258 Supl = 1,1 %PV AF = 5,7 %PV 500 950 1100 Clariget et al., s/p

MUCHAS GRACIAS!!!