FALACIAS

¿Qué son las falacias? Las falacias son razonamientos defectuosos, pero que tienen poder persuasivo. Al argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que engañen a nuestro interlocutor, llevándolo a pensar que hemos fundamentado adecuadamente nuestra tesis o punto de vista cuando esto no es efectivo

FALACIAS ARGUMENTATIVAS. Se comete una falacia argumentativa cuando se realiza un razonamiento falso o erróneo sea por ignorancia o en forma voluntaria con la finalidad de convencer en forma “razonada”. Para no incurrir en estos errores, los argumentos deben cumplir los criterios de: - suficiencia : las razones o premisas deben proporcionar evidencia suficiente para llegar a la conclusión. - relevancia : los argumentos deben estar relacionados con el tema discutido, deben ser relevantes a fin de lograr la aceptación de la conclusión. - aceptabilidad : para convencer se deben entregar razones aceptables por cualquier persona que domine el tema. La verdad es el mayor patrón de aceptabilidad.

1. ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentando sólo que no se ha demostrado que sea falsa, o viceversa. Ejemplo: Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay.

2.- Envenenar el Pozo: Presentar información negativa acerca de una persona antes de que él/ella hable con el fin de desacreditar el argumento de la otra persona. . No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una opinión. Ejemplo: Frank es pomposo, arrogante y piensa que sabe todo. Así que vamos a escuchar lo que Frank tiene que decirnos acerca del tema.

3. Generalización apresurada “Muchos adolescentes, beben alcohol todos los fines de semana hasta la inconciencia. Toda la juventud es una alcohólica” Ocurre cuando consideramos como verdadero en general algo que sólo es verdad en ciertos casos particulares Faltan suficientes bases para establecer la tesis (la cantidad de casos necesarios)

4. Argumento Tautológico o círculo vicioso – Petición de Principios Consiste en defender una afirmación mediante razones que significan lo mismo que la afirmación original. “ Esa vara mide más que esta por que es más larga” “El opio produce sueño porque es soporífero”

5.- Ataque indirecto Consiste, ya no en atacar a la persona, sino a las circunstancias del oponente, haciendo notar al auditorio que alguien tiene una postura por conveniencia y no por verdadero convencimiento. De esta forma, no se refuta la tesis del oponente, sino que se devalúa su opinión por las circunstancias que rodean a mi opositor. Como es empresario, obvio que quiere mercantilizar la educación.   Como es socialista, es evidente que quiere vivir a expensas de los demás.

6. Pregunta compleja Implica formular preguntas que suponen La aceptación de información previa ¿Por qué eres tan tonto como para hacer algo así? “¿Cómo no crees en el matrimonio que es la institución fundamental de la sociedad?”

7. Falsa analogía: Se tratan dos situaciones similares en algunos aspectos, pero diferentes en otros como si fuesen idénticas “La pena de muerte es aceptable porque la sociedad es como el cuerpo humano. Cuando tenemos un miembro del cuerpo gangrenoso, debemos amputarlo para que no infecte el resto del cuerpo. Del mismo modo, los delincuentes deben ser eliminados para que no infecten al resto de la sociedad”.

8. La causa falsa: Es confundir una simple correlación con una relación causal Se funda en una “casualidad” “Me abroché los zapatos antes de la prueba de física y me saqué un siete, de ahora en adelante, me abrocharé siempre los zapatos antes de las pruebas”.

9. Argumento contra el hombre (Ad hominen): En este caso se rechaza la tesis por venir de quien viene En otras palabras, se descalifica la personalidad o alguna característica del oponente “Usted no puede opinar al respecto, nunca ha vivido una situación parecida” “Por supuesto que él debe estar a favor del divorcio; todos sabemos que es separado”

10. Apelación a la misericordia Se argumenta apelando a la benevolencia, piedad o emoción de las personas en casos en que lo que corresponde es tomar una decisión racional “Por favor, profesor, no me ponga un rojo. Si me saco malo nota me van quitar la mesada y no me van a dejar a ir a la fiesta de mi polola”

11. Apelación inapropiada a la autoridad Se toma como garantía la opinión de alguien no calificado en el tema o cuando se acude a alguien profesionalmente adecuado pero que puede dar una opinión sobre un asunto en controversia en su área de estudio. “Chile clasificará para el próximo mundial del fútbol, pues así lo señaló el ministro de educación” “El Papa, el propio Santo Padre ha bendicido al Sr. Corleone. ¿Es ud. Más listo que el Papa?. No puede llevarlo detenido”

12) Apelar al temor – Miedo (Ad baculum) : hacer uso de una amenaza implícita. Se trata de utilizar amenazas para que la otra persona acepte lo que digo. Puedo utilizar la fuerza física, psicológica e incluso moral “Debes arregla tu habitación ahora porque si no tendrás prohibido salir el fin de semana”.

13.- AMBIGÜEDAD : (Lingüística) Los argumentos se enuncian de manera confusa o están redactados de forma poco clara, por lo que el sentido de lo que se quiere decir es ambiguo o difícil de definir, adquiriendo diferentes interpretaciones. El razonamiento será falso. “_ Pues bien ¿ me puedes decir de una vez quién destrozó el jardín? - Está bien, fue el burro de Jaime. (animal – insensato) (denotativo – connotativo).

14.-

. Resuelva los ejercicios de la guía . Cree un ejemplo para cada tipo de falacia.