Texto Argumentativo Objetivo: Conocer el texto argumentativo, sus elementos constituyentes y los criterios de la buena argumentación AE 24 Comprender.

Presentación del tema: "Texto Argumentativo Objetivo: Conocer el texto argumentativo, sus elementos constituyentes y los criterios de la buena argumentación AE 24 Comprender."— Transcripción de la presentación:

1 Texto Argumentativo Objetivo: Conocer el texto argumentativo, sus elementos constituyentes y los criterios de la buena argumentación AE 24 Comprender y evaluar argumentaciones orales en diferentes situaciones comunicativas (discursos, diálogos, intervenciones en discusiones, etc.), atendiendo a la estructura de argumentación, los recursos comunicativos empleados (lingüísticos y no lingüísticos) y la calidad de los argumentos.

2 Texto Argumentativo ¿Qué es? Propósito
Es una práctica discursiva en la que se presentan puntos de vista destinados a ser defendidos por los emisores y que se dirigen necesariamente hacia determinados receptores Propósito Por ende su finalidad es la de lograr su adhesión convenciéndolo razonadamente o persuadiéndolo afectivamente

3 Texto Argumentativo Modos de razonamiento
a) Lógico-racional: se convence apelando al intelecto. Se vale del contenido del lenguaje verbal. b) Retórico-afectivo: se persuade apelando a la emocionalidad. Además del contenido del LV, se apoya en la intensidad del lenguaje paraverbal (tonos, volumen, ritmos) y los recursos del lenguaje no verbal (kinésica, apoyo visual).

4 Texto Argumentativo Estructura interna Introducción
Partes de la argumentación Tesis Idea principal a defender (Los niños no deben comer golosinas) Introducción Presentación del tema, se introduce la tesis Base Ideas que apoyan la tesis (En Chile hay altos índices de obesidad infantil) Argumentación Desarrollo de los argumentos (bases garantías y respaldos) Garantías Razones que validan las tesis, conexión entre esta y la base. (motivos de aquellos índices, conexión entre consumir golosinas y estar obeso) Conclusión Síntesis de lo argumentado y reafirmación de la tesis Respaldos Datos que respaldan las afirmaciones (estadísticas de obesidad infantil)

5 Texto Argumentativo Tipos de argumentación
Argumentación secuencial: se presenta una tesis y los argumentos que la defienden. Argumentación dialéctica: se presenta una tesis y una contra tesis (dos posturas sobre el tema) en las que se contrastan mediante argumentos y contraargumentos. De ahí el carácter dialéctico.

6 Texto Argumentativo Argumentos según modos de razonamiento:
1) Argumentos lógico-racionales: Por generalización comprobada: se concluye a partir de tendencias comprobadas (Si sales desabrigado te resfriarás, todos se resfrían así) Por signos: Se usan indicios o señales para concluir (diagnósticos médicos) Por autoridad válida: se alude a opinión de expertos

7 Texto Argumentativo Argumentos según modos de razonamiento:
2) Argumentos retóricos-afectivos: Por lo concreto y cercano: ejemplos familiares a los oyentes. “como padres, todos sabemos lo que cuesta criar a un hijo” Por lo afectivo: apelan a la sensibilidad del emisor. Campañas de colecta

8 Texto argumentativo Criterios de una buena argumentación
Un argumento es de calidad cuando se cumplen 3 criterios Suficiencia: la información debe ser suficiente, concisa y clara para concluir Relevancia: debe ser pertinente, relacionada al tema y relevante para concluir Aceptabilidad: debe ser correcta y verdadera para concluir verázmente Cuando se infringen uno o más criterios se cometen falacias

9 Texto argumentativo Falacias que infringen el criterio de suficiencia
Generalización apresurada: se generaliza a partir de un caso particular. “Todas las rubias son tontas” Causa falsa: se da una razón que no incide en la conclusión. “me va mal porque me lanzaron una maldición”

10 Texto argumentativo Falacias que infringen el criterio de relevancia
Razón irrelevante: se dan razones impertinentes para concluir pues se habla de algo distinto. “No entiendo porqué el rodeo es cruel, la gente disfruta el show.” Ataque al oponente: se ataca al oponente en vez de a sus argumentos. Apelación a una autoridad falsa: se respaldan en personajes irrelevantes e inexpertos en el tema

11 Texto argumentativo Falacias que infringen el criterio de Aceptabilidad: Premisa problemática: la razón que apoya la conclusión por sí sola no es admisible. “Si aprueban el aborto, bajarán las tasas de natalidad.” Circularidad: se concluye lo mismo que se argumenta. “Si mejoramos los sueldos, los sueldos serán mejores”

12 Consejos para la buena argumentáción
Evite Elija Argumentos largos Argumentos cortos Partir de premisas vagas o dudosas Partir de premisas fiables, claras y concretas Uso de expresiones emotivas Uso de expresiones lógicas y objetivas Argumentos basados en creencias y sensaciones Argumentos de evidencia y de contraste con datos tangibles Argumentos inconsistentes con casos hipotéticos Argumentos basados en casos reales

13 ¿Qué podemos tener en cuenta para evaluar la argumentación
La presentación de la tesis y los argumentos (si sigue la estructura determinada) Los recursos lingüísticos y no lingüísticos (verbal, no verbal y paraverbal) Calidad de los argumentos (según los criterios)

14 ¿Qué pueden hacer con estos aspectos?
INDICADORES DE EVALUACIÓN Construir organizadores sobre los discursos argumentativos escuchados, reconociendo la estructura (tesis y argumentos), organización de las ideas y recursos empleados estratégicamente con el propósito de argumentar. Interpretar los argumentos empleados en un discurso escuchado. Analizar contradicciones lógicas dentro de o entre los argumentos empleados en un discurso escuchado. Elaborar una crítica sobre discursos argumentativos escuchados, en la cual: Evalúan la calidad lógico-racional de los argumentos. Evalúan y critican el nivel de desarrollo de los argumentos. Destacar la presencia de falacias y argumentos.

15 Ejercitemos Mafalda Eutanasia Debate CHV Debate Presidencial