PUPILOMETRÍA EN LA MEJORA DE LA SEGURIDAD DEL ACTO ANESTÉSICO Lucena Delgado J., Abad Gurumeta A., Díaz Carrasco S., Fernández Cerezo E., Gilsanz Rodríguez F. H.U. La Paz,Departamento Anestesiología, Reanimación y Terapéutica del Dolor, Madrid ,España INTRODUCCIÓN Diferentes monitores y el “check list” (1) pretenden disminuir los riesgos derivados del acto anestésico y errores humanos (2) para garantizar mayor seguridad y calidad asistencial. La monitorización nociceptiva se está desarrollando para ajustar mejor la analgesia al momento lesivo. La pupilometría cuantifica la respuesta simpática pupilar ante estímulos dolorosos. El modo PPI (pupillary pain index) permite anticipar la respuesta pupilar a un estímulo nociceptivo reglado por estimulación eléctrica del nervio cubital. La respuesta disminuye ante la administración de opioides y podría correlacionarse con el bloqueo nociceptivo (3). CASO CLÍNICO  Varón de 56 años, 75 Kg y 165 cm. ASA I. Cirugía: Reconstrucción cutánea con colgajo microvascularizado ALT de miembro inferior derecho a región aquílea de miembro contralateral. Se decidió, anestesia general balanceada. Preinducción: cefazolina 2g, dexametasona a 0,5 mg kg-1 y pantoprazol 40 mg Inducción: 2,6 mg Kg-1 de propofol en bolo iv, 0,6 mg kg-1 de rocuronio iv y perfusión en TCI modelo Minto de remifentanilo (RF) para concentración efecto (Ce) de 5 ng/ml. Intubación con escasa repercusión hemodinámica (110/70 mmHg), normocardia (70-80 lpm) y BIS entre 40-50. Mantenimiento: desflurano 6% y ajuste de Ce de remifentanilo a 2,5 ng/ml. Previamente a la incisión quirúrgica, recogida de datos pupilométricos en el modo PPI, tras estabilización de la Ce de RF, objetivándose sensibilidad muy alta al PPI (valores 8-9/10). Por ello, se incrementó la concentración a 3 y seguidamente 4,5 ng/ml (equivalente a 0,3 mcg Kg-1min-1), pero aún así, no se obtuvieron cambios en la monitorización pupilar (PPI= 7/9). EVOLUCIÓN Al revisar el procedimiento, se revisó la medicación administrada, estando el único vial de remifentanilo de 5 mg aportado por la enfermería, íntegro. Se desechó la perfusión inicial de remifentanilo y se preparó una nueva, obteniéndose buena respuesta del PPI (sensibilidad baja, valores 2-3, con Ce de remifentanilo a 2,75 ng/ml). Posteriormente, se inició la primera incisión quirúrgica sin alteraciones en el diámetro pupilar (<5%), medido por el DRP (dilatation reflex pupil) indicando una respuesta muy débil al estímulo. Tras el episodio no precisó rescates de opiáceos. Mantuvo Ce de remifentanilo estable entre 2,5-3 ng/ml y PPI de 2-3. Al final de la cirugía se administró cloruro mórfico, desketoprofeno, metamizol y paracetamol iv. CONCLUSIONES 1. La pupilometría podría optimizar el nivel analgésico a las necesidades de cada momento quirúrgico. 2. La pupilometría podría mejorar la seguridad anestésica al permitir detectar fallos y corregir errores en la administración de opiáceos durante la anestesia general.  BIBLIOGRAFÍA 1.Fudickar A l,et al. The effect of the WHO Surgical Safety Checklist on complication rate and communication. Dtsch Arztebl Int. 2012 Oct;109(42):695-701. 2.Incorrect programming of a target controlled infusion pump. Case SENSAR of the trimester. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2014 Oct;61(8):e27-30. 3. Rollins MD1,et al. Pupillary effects of high-dose opioid quantified with infrared pupillometry. Anesthesiology .2014 Nov;121(5):1037- 44.