SESIÓN N°4 Enfoque de Costo Efectividad Enfoque de Análisis de Riesgos

Enfoque de Costo Efectividad

ENFOQUE DE COSTO EFECTIVIDAD ¿Cómo puede el regulador establecer las reducciones óptimas requeridas por el enfoque de costo-beneficio, si los requerimientos de información son muy significativos e inciertos? ¡La respuesta consiste en determinar el nivel de contaminación meta por consideraciones distintas a las económicas!

ENFOQUE DE COSTO EFECTIVIDAD Pueden ser de salud o simplemente por acuerdo político. Una vez definida las meta, el problema se reduce a identificar los instrumentos más apropiados -es decir de menor costo- para lograrlas. Este es precisamente el criterio de costo - efectividad.

VEAMOS ESTE ENFOQUE GRÁFICAMENTE Se tienen dos fuentes emisoras I y II, Inicialmente cada fuente emite ei = 16 unidades de modo que el total de emisiones es de 32 unidades. Se fija una meta de emisión total de 17 unidades. Por tanto las fuentes deberán reducir en su conjunto 15 unidades. ¿Cuál es la reducción costo-efectiva, es decir de mínimo costo?

EJEMPLO FUENTES EMISORAS I Y II CMg2 CMg 1 15 Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2 $/Kg día Fte 1 Fte 2 10 5

EJEMPLO FUENTES EMISORAS I Y II Si se impone que la fuente I reduzca en 7,5 unidades sus emisiones y la fuente II en 7,5 unidades se obtiene la reducción deseada de 15 unidades. ¿Cuánto es el costo de reducir estas quince unidades con esta asignación ? Veamos esto gráficamente:

COSTO DE REDUCCION ASIGNACION “JUSTA” B A C CMg 2 1 7.5 15 Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2 $/Kg día Fte 1 Fte 2 D 10 5 Costo Total = A+B+C+D

¿ES POSIBLE LOGRAR ESTA MISMA REDUCCIÓN A UN COSTO MENOR? CMg 2 1 15 Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2 $/Kg día Fte 1 Fte 2 10 5 Costo Total = A+B+C

REGLA DE ORO Este proceso llega a un equilibrio al igualarse los costos marginales de reducción, como sucede en P.

REFLEXIONES FINALES El enfoque de costo - efectividad está detrás de la gran aceptación teórico –y crecientemente práctica- de la aplicación de incentivos económicos. En efecto, estos instrumentos permiten alcanzar las metas ambientales, al menor costo para las fuentes

ADDENDUM ¿Cómo se construye la curva de Costo Marginal de Reducción vista al comienzo? Usando lo visto se puede visualizar en forma directa?

CURVA DE COSTO MARGINAL DE REDUCCIÓN CMg 2 1 15 Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2 $/Kg día Fte 1 Fte 2 CMg 15

CURVA DE COSTO MARGINAL DE REDUCCIÓN Si busco reducir 16 unidades. ¿cómo se ve lo anterior? CMg 2 1 15 16 16 Emis. reducidas Fte 1 Emis. reducidas Fte 2 $/Kg día Fte 1 Fte 2 CMg 15 CMg 16

CURVA DE COSTO MARGINAL DE REDUCCIÓN Por tanto, la curva agregada queda: Emisiones Reducidas (Kg/día) C Mg ($/ Kg día) Costo Marginal de 2 Fuentes CMg 15 CMg 16 15 16

ANALISIS DE RIESGOS

ANALISIS DE RIESGOS Enfoque aplicado para regular sustancias tóxicas Sustancia tóxica: Contaminante que por medio de inhalación u otra ruta de exposición representa una amenaza a la salud incluyendo impacto: Carcinogénico Mutagénico Teratogénico Neurotóxico Disfunciones reproductivas Tóxicos en forma aguda o crónica

ANALISIS DE RIESGOS ...ó con efectos ambientales adversos ya sea por medio de concentraciones ambientales, bioacumulación, deposición u otros.

ANALISIS DE RIESGOS Se trabaja en base a una lista de sustancias tóxicas. Por ejemplo en Estados Unidos en 1990 se identificó una lista inicial de 189 sustancias. Asbesto Benceno Mercurio Arsénico

PROCESO DE ANÁLISIS DE RIESGOS El proceso de análisis de riesgos consta de tres etapas: Evaluación de Riesgos Termina con una caracterización técnica del riesgo Manejo de Riesgos Incorpora elementos diferentes al riesgo en la decisión Comunicación de Riesgos Incorpora a la comunidad en la toma de decisiones

PROCESO DE ANÁLISIS DE RIESGOS Gráficamente: Consideraciones estatuarias y legales Evaluación de riesgo Manejo de riesgo Economía Políticas Preocupación del público Caracterización del riesgo Decisión normativa Alternativas de control Análisis de elementos no relacionados con el riesgo

EL PROCESO DE EVALUACION DE RIESGOS La evaluación de riesgo incluye las siguientes cuatro etapas: Identificación del Daño. Determinación de la relación dosis-respuesta. Determinación de la exposición. Caracterización del riesgo.

IDENTIFICACIÓN DEL DAÑO La identificación del tóxico es el proceso usado para determinar si la exposición a un agente tóxico puede ser responsable de un incremento en alguna enfermedad específica. Para establecer esto es necesario contar con información básica que incluya datos epidemiológicos, datos de animales, información en vitro, comparaciones de estructuras moleculares, etc. Toda la información es reunida y considerada en lo que se llama la determinación del peso de la evidencia.

IDENTIFICACIÓN DEL DAÑO Se distingue entre sustancias cancerígenas y no-cancerígenas. Las cancerígenas se agrupan a su vez en tres categorías.

IDENTIFICACIÓN DEL DAÑO Posiblemente causa cáncer: un buen estudio en animales Probablemente causa cáncer: alguna evidencia en estudios con humanos, dos buenos estudios con animales Se reconoce como cancerígeno: Buena evidencia en estudios con humanos Se intenta aquí hacer una evaluación cualitativa de los datos para identificar los tipos de efectos adversos y su relación causal con la concentración del contaminante.

DETERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DOSIS-RESPUESTA Intenta cuantificar la magnitud de los efectos adversos resultante de la exposición al químico. En está etapa se reúne la información experimental y/o epidemiológica y mediante el uso de modelos se determina una relación entre la dosis recibida y el riesgo atribuible. Responde a las siguientes preguntas:

DETERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DOSIS-RESPUESTA ¿Cómo ingresa y se mueve la sustancia tóxica en el cuerpo? ¿Se aloja directamente en un órgano o se mueve a través de la sangre? ¿Qué hace la sustancia? Relación dosis-respuesta ¿Cuál es la forma de la curva? ¿Pasa por el origen o no?

DETERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DOSIS-RESPUESTA x

DETERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DOSIS-RESPUESTA x Respuesta NOAEL No Cancerígeno A partir del NOAEL se establece un valor de referencia

DETERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DOSIS-RESPUESTA x Respuesta Cancerígeno

DETERMINACIÓN DE LA RELACIÓN DOSIS-RESPUESTA RfD = LOAEL ó NOAEL UF * MF Donde: UF = Factor de Incertidumbre MF = Factor de Corrección o Seguridad

ESTIMACIÓN DE LA EXPOSICIÓN Intenta determinar la exposición a la cual ha estado sometida la población. Una estimación típica de exposición requiere de: Descripción y cuantificación de las fuentes y de las emisiones del tóxico; Determinación de la conducta del tóxico en el ambiente (dispersión); Identificación de la población receptora; Determinación de la ingesta total.

CARACTERIZACIÓN DE RIESGOS Se estima la incidencia esperada de una determinada exposición a un agente químico y se determinan las incertidumbres asociadas al proceso de evaluación. Para esto se combinan los datos de exposición con los de dosis-respuesta y se obtiene una unidad de riesgo.

CARACTERIZACIÓN DE RIESGOS En esta etapa se incorporan de alguna forma las incertidumbres asociadas a las etapas anteriores: Nivel de confianza Se pondera la estimación por un factor de 100.

CARACTERIZACIÓN DE RIESGOS Se cuantifican indicadores relevantes: Probabilidad máxima de un individuo medio de contraer cáncer a lo largo de la vida Distribución de riesgos individuales. Número de personas expuestas a cada nivel de riesgos. Riesgo de cáncer poblacional. Aumento esperado de la incidencia de cáncer.

MANEJO DE RIESGOS Definición: El manejo de riesgo puede ser definido como la selección e implementación de la estrategia de regulación más apropiada, basada sobre la evaluación del riesgo y sobre consideraciones económicas, tecnológicas, éticas, políticas, legales.

MANEJO DE RIESGOS Determinar las medidas de regulación es una tarea complicada: juicios de valores muy controvertidos subjetividad en la definición de riesgo, determinación de los riesgos que la sociedad considera aceptables definición de los criterios de regulación ponderación de los distintos elementos que intervienen en el proceso.

RIESGO ACEPTABLE La determinación de los riesgos que se consideran aceptables es crucial. Si la sustancia a regular tiene un NOAEL, es posible al menos teóricamente, reducir el riesgo a niveles prácticamente cercanos a cero. Cuando la sustancia no tiene umbral, será necesario determinar un riesgo considerado “aceptable”

RIESGO ACEPTABLE ¿Como se determina un riesgo aceptable? Límites usados: 1x10-4 y 1x10-6 riesgo de toda la vida. Riesgos comparativos: Con otras actividades involuntarias o voluntarias. Con riesgos naturales a que está sometida la población. Recomendaciones de agencias internacionales

MANEJO DE RIESGOS: TAREAS CRITICAS El proceso de manejo de riesgos incluye dos tareas críticas: Definición de la meta Riesgo aceptable Riesgo inaceptable, zona gris, riesgo no significativo (Holanda) Son valores de referencia, no necesariamente normas Instrumentos de regulación Estándares de emisión Prohibiciones Imposición tecnológica

DIAGRAMA ANÁLISIS DE RIESGO Laboratorio y observaciones de campo de los efectos de salud adversos y exposición de agentes particulares Información sobre métodos de extrapolación de dosis alta /baja y de animales a humanos Medición de campo, exposiciones estimadas, caracterización de poblaciones Investigación Identificación del daño (El agente causa el efecto adverso?) Evaluac. Dosis-Respuesta (Cuál es la relación entre dosis e incidencia en humanos?) Evaluaación de Exposición (Qué exposiciones son comúnmente experimentadas o anticipados bajo condiciones diferentes?) Evaluación de Riesgo Caracterización del Riesgo (Cuál es la incidencia estimada del efecto adverso en una población dada?) Decisiones de Operación y Acciones Evaluación de salud pública, consecuencias económicas, sociales y políticas de las opciones reguladoras Desarrollo de opciones regulatorias Manejo de Riesgo

COMUNICACIÓN DE RIESGOS Definición: La comunicación de riesgos es el proceso mediante el cual se involucra a los afectados en el proceso de toma de decisiones. Se transmite a los interesados información sobre niveles de riesgos ambientales, el significado de estos riesgos, y las acciones y políticas que se toman para controlar o regular estos riesgos. Esta información es entregada a las agencias del gobierno, a la industria, sindicatos, científicos, organizaciones de profesionales, organizaciones comunitarias, y ciudadanos en general.

COMUNICACIÓN DE RIESGOS En el proceso de comunicación de riesgos se analizan las percepciones de las personas respecto a diferentes tipos de riesgo y se comparan con las evaluaciones que hacen los expertos.

REGLAS PARA LA COMUNICACIÓN DE RIESGOS Regla 1: Aceptar e involucrar el público como socio legítimo. Regla 2: Planificar cuidadosamente y evaluar desempeño. Regla 3: Escuche a su audiencia. Regla 4: Sea honesto, franco y abierto. Regla 5: Coordine y colabore con otras fuentes creíbles. Regla 6: Cumpla con los requerimientos de la prensa. Regla 7: Hable en forma clara y con compasión.

VEAMOS UNA APLICACIÓN El problema: Una empresa emite una sustancia cancerígena (Hg, As), y la autoridad busca proteger a la población expuesta. Con las emisiones actuales, la probabilidad máxima de un individuo medio de contraer cáncer a lo largo de la vida es: RO= 2 * 10-4

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Se tiene la siguiente información de opciones de control: Tecnología de Control Eficiencia de captura de Particulado (CE) Costo Actualizado (US$ Miles/Año) Separador Mecánico 95% $ 60.000 Precipitador Electroestático 99,60% $ 160.000 Filtro de Mangas 99,80% $ 300.000

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO ¿Qué debe hacer la autoridad? Definir una “meta aceptable”, por ejemplo en base a una comparación de riesgos. Por ejemplo R = 1 * 10-6 para el individuo medio más expuesto (2) Examinar la factibilidad técnica y económica de lograr la meta.

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Factibilidad Técnico – Económica: En general: R = Q *  * R U (ton/año) g/m3 Pbb. de contraer cáncer a lo largo de la vida ton/año ug / m3 En la actualidad: R0 = 2 * 10-4 = Qactual *  * R U ¿Qué puedo hacer? Modificar Q

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Como R0 = Q0 *  * RU entonces R0 =  * RU (1) (lo usamos luego) Q0 Además: Ri = Qi *  * RU (2) Luego de (1) y (2) Ri = Qi * R0/ Q0 (3) Por otra parte: Qi = Q0 (1- CE) (4)

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Luego, de (3) y (4) Ri = Q0 (1- CE) * R0/ Q0 Es decir Ri = (1- CE) * 2 *10-4 Para el separador mecánico CE = 0.95  (1- CE) = 0.05 y luego R1 = 1 * 10 -5

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Luego para cada tecnología se obtiene: Ri Costo (Miles US$/Año) 1 Separador Mecánico 1* 10 -5 60.000 2 Precipitador Electrostático 0,8 * 10 -6 160.000 3 Filtro de Mangas 0,4 * 10 300.000 Tecnología ¿Que debe hacer la autoridad? Imponer Tecnología 2.

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Cabe destacar que otra opción factible es relocalizar la población afectada. Esto cambia o. 3 25 30  o 200 Distancia (km) R4 = Qo * o * RU = 2 * 10-4 = 1 * 10-6 200 200 Luego, si esto es más barato, puede corresponder localizar la población.

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Volvamos a examinar la meta: Si la población afectada es de 100 mil habitantes, ¿cuál es el costo por caso de cáncer evitado? Nº de Casos Adicionales de Cáncer en Situación Base Nº de Casos Adicionales de Cáncer al aplicar la Tecnología 2 = Ro * 100.000 = 20 = R2 * 100.000 = 0.08

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Es decir, se evitan al año cerca de 20 casos de cáncer. Considerando un costo de US$ 160 millones, ello implica un gasto de : US$ 8 millones/año por caso de cáncer evitado.

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO ¿Qué sucede si la población afectada es de 1 millón de habitantes? Nº de Casos Adicionales de Cáncer en Situación Base Nº de Casos Adicionales de Cáncer al aplicar la Tecnología 2 = Ro * 1.000.000 = 200 = R2 * 1.000.000 = 0.8

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO Es decir, se evitan al año cerca de 200 casos de cáncer. Considerando un costo de US$ 160 millones, ello implica un gasto de : US$ 0.8 millones/año por caso de cáncer evitado.

EJEMPLO DE APLICACIÓN ANALISIS DE RIESGO ¿Qué sucede si se impone una meta de R1 = 1 * 10 -5? En este caso se usa la tecnología 1 y el costo cae a US$ 60 millones Nº de Casos Adicionales de Cáncer Evitados = R1 * 100.000 = 1 Se evitan al año cerca de 19 casos de cáncer a un costo de US$ 3 millones por caso. En conclusión: Considerando datos de riesgo y costo, la autoridad debe definir lo que corresponde hacer.

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS La experiencia de Estados Unidos 1970 Enmienda al Acta de Aire Limpio (AAL) Incorpora a una lista, las sustancias que cumplían con la definición de CAP (contaminantes atmosféricos peligrosos) y publicar estándares nacionales de emisión

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS Proporcionar un amplio margen de seguridad para proteger la salud humana. EPA incorporó a la lista en veinte años sólo 8 sustancias consideradas como contaminantes peligrosos (más de 60.000 químicos tóxicos)

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS Poco Éxito: Falta de detalle del proceso regulatorio y poca asesoría que proporcionó el AAL para implementar el programa Poca experiencia que se tenía en este tipo de iniciativas legales aplicada a contaminantes tóxicos Obligación de demostrar que los estándares eran necesarios recaía sobre la EPA

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS Gran cantidad de contaminantes tóxicos potenciales Escaso conocimiento científico de muchos de estos contaminantes y los problemas encontrados para incluir las variables económicas y tecnológicas en la regulación (permanente litigio) Conflictos políticos entre grupos ambientalistas, de salud y de la industria (litigios)

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS 1990 Importantes reformas a la sección 112 AAL (agresivo programa para la regulación de los contaminantes atmosféricos peligrosos. ) Enmienda al AAL amplía lista de CAP a 189 sustancias que deben ser reguladas y establece el procedimiento para ampliar la lista.

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS Caso Grandes Fuentes (fuentes estacionarias emiten más de 10 t de contaminante al año ó 25 t de combinación de contaminantes) reguladas en dos etapas: Normas de Emisión bajo el concepto MACT (fuentes nuevas y existentes)

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS Riesgos residuales resultantes de la aplicación del MACT. métodos de cálculo impacto sobre la salud pública tecnologías y costos de reducción estudios epidemiológicos riesgos por concentraciones background incertidumbres en las metodologías etc. Si el Congreso no actúa (menos de 8 años) la EPA después de norma MACT, debe promulgar normas que garanticen un amplio margen de seguridad.

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS La experiencia de Holanda Este enfoque se basa en la concepción de riesgos limites. Determinar: Nivel máximo riesgo permisible (Maximun Permissible Risk, MPR) Nivel de riesgos no significativo (Negligible Risk, NR). Meta a la cual hay que llegar (1% del MPR) Entre estos dos límites se crea una zona gris (Figura)

ENFOQUE HOLANDÉS DE REGULACIÓN DE TÓXICOS

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS Utiliza fuertemente Evaluación de Riesgo, para determinar cuantitativamente los riesgos a que está expuesta tanto la población como el ecosistema. Distingue entre: Sustancias tóxicas sin niveles umbrales (relación lineal entre dosis y efecto) Sustancias con niveles umbrales (relación tipo S entre dosis y respuesta)

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS Riesgo individual sustancias que actúan individualmente Riesgo máximo permisible (MPR)= 10-6 por año. Riesgo no significativo (NR) = 10-8 por año Riesgo individual sustancias que actúan combinadas Riesgo máximo permisible (MPR)= 10-5 por año. Riesgo no significativo (NR) = 10-7 por año

EXPERIENCIAS DE REGULACION DE SUSTANCIAS TOXICAS ATMOSFERICAS El plan de política ambiental separa actividades existentes de actividades nuevas. Hay un complejo proceso de negociación autoridad - fuentes afectadas.

Caso Práctico: Análisis Riesgo Costo de una Regulación Ambiental para el Arsénico

EL PROBLEMA DEL ARSENICO EN CHILE Hay altas tasas de mortalidad asociadas al arsénico en el norte. Standard Mortality Rate (SMR) para cáncer al pulmón sobrepasa el promedio nacional en 2.6 veces. Dadas las altas tasas de mortalidad por cáncer al pulmón y otros se presume que uno de los principales responsables son los altos niveles de arsénico tanto en agua como aire. En agua Chile cumplía la norma OMS. Hasta 1980 los niveles eran muy altos. En aire en cambio sólo en 1990 empezó la preocupación respecto de las emisiones. Hubo presiones internacionales (acusaciones de dumping), interés por entrar al NAFTA.

EL PROBLEMA DEL ARSENICO EN CHILE Interés de las autoridades de salud (importantes impactos en salud, se concentra en aire ya que en agua ya se cumplen las normas). El Ministerio de Salud propuso en 1992 una norma de calidad de 0.05 g/Nm3 como promedio anual para las concentraciones de arsénico. En aire existía poca información. Experiencia y normas se referían a casos laborales o en los que no existía el problema. Ambos son muy diferentes a la regulación de población no laboralmente expuesta. Importancia del sector minero en Chile. Cualquier regulación afecta a la minería, sector de gran importancia económica para el país. Por ello la regulación debía ser cuidadosamente estudiada.

PREGUNTAS CENTRALES ¿Qué instrumento aplicar, norma de calidad – la cual de acuerdo a nuestra legislación debía ser uniforme para todo el país- o norma de emisión, que podía se diferenciada según el número de afectados y emisiones de cada fundición? ; ¿Qué valor de norma aplicar?

METODOLOGÍA ANÁLISIS RIESGO COSTO Emisiones de Arsénico (T/día) Costo Reducción (US$/Año) Riesgo Individual (Muertes/ Pobl. Expuesta) Concentración Arsénico (g/m3) (I) (II) (III) (IV) Bo

COSTOS DE REDUCCIÓN PARA DISTINTOS VALORES DE NORMA DE CALIDAD DE As -20,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4 2,6 Concentración (ug/m3) Costo Anual (MMUS$/Año) 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 Riesgo Evitado (Reducción en Mortalidad) Riesgo Evitado Costo Anual

IMPACTO EN FUNDICIONES DE DIFERENTES NIVELES DE NORMA DE CALIDAD PARA EL As

Costos y Beneficios de Reducir el Arsénico en Aire y Agua

Conclusiones del Estudio Norma de emisión y no de calidad (flexibilidad). Importancia de estudios empíricos. Necesidad de modelos sofisticados y trabajo interdisciplinario. Desarrollo de una política sin necesidad de evaluar en términos monetarios los beneficios. La importancia de entender los intereses en juego.