Surge como una contrapropuesta al derecho natural. Es una corriente iuspositivista. Es una mezcla de: Formalismo neokantiano Positivismo
¿Por qué el derecho puro? Porque elimina del derecho la: Biología Psicología Sociología Ética Ideología
PROCESO TEÓRICO DEMOSTRATIVO DE LA TEORIA Establece un paralelo entre derecho natural y derecho positivo. El derecho Natural: Su norma vale por su contenido interno: Es buena, acertada y justa. El derecho positivo: Su norma vale porque ha sido establecida por un hombre con autoridad.
¿Qué consecuencias se derivan? - En el derecho natural por ser las normas buenas, no necesitan coacción para ser cumplidas. - En el derecho positivo, si necesitan coacción. - La forma básica del derecho natural y del positivo es la de un juicio hipotético:
- En el positivo actúan dos personas: el obligado y el coactivante. - En el natural actúa solo el obligado. ¿Qué significado tiene este distingo? En las sociedades modernas se entrega la función judicial a un órgano especial, El Estado: Es la forma perfecta del derecho positivo. En cambio en cambio en el derecho natural no es necesario el órgano: El Estado.
No se debe ligar la legalidad normativa: - A lo bueno y justo, esto es propio del derecho natural. - En el derecho positivo solo es bueno y justo lo que debe ser según el derecho positivo. - Las normas del derecho natural tienen válidez absoluta, por lo tanto son inmutables. - Las normas del derecho positivo tienen válidez relativa, por lo tanto son mutables.
¿es posible transformar lo inmutable en mutable, lo absoluto en relativo? Esa imposibilidad de aplicar las normas generales del derecho natural a los actos humanos obliga a negar el derecho natural