CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y SU RELACIÓN CON LA TESIS PROFESIONAL: FUNDAMENTOS TEÓRICOS Y LAS FASES DE DISEÑO DE INVESTIGACIÓN Docente.
Advertisements

La Actuación de los Peritos en el Nuevo Sistema Procesal Penal
ELABORACIÓN DE OBJETIVOS
AUDIENCIAS PARA DEBATIR MEDIDAS DE COERCIÓN.. ASPECTOS GENERALES.
ETAPA DE JUICIO ORAL EXAMEN INDIRECTO DE TESTIGOS
ETAPA DE JUICIO ORAL ARTÍCULO 322 CPPY.
TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL
DR. VÍCTOR MANUEL GUERRERO GARCÍA
intervención judicial oral
Examen indirecto o contra examen
Examen directo de testigos o interrogatorio.
JUICIO ORAL Técnicas de litigación y conducción
ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LAMBAYEQUE
PREÁMBULO EL PROBLEMA ENTRE EL SISTEMA PENAL ACTUAL Y EL ADOPTADO POR LA REFORMA CONSTITUCIONAL NO ESTRIBA EN: 1. LA ORALIDAD 2. LA INMEDIACIÓN 3. NI EN.
Mg. Edson José Rivera Espinal
Preparación de una Propuesta de Investigación Capítulo I ,II, y III
® Todos los derechos reservados. Autorización para su reproducción y distribución podría otorgarse previa solicitud escrita. ABA ROLI MÉXICO Iniciativa.
Evaluación del Aprendizaje
 En este aparatado dedicaremos un espacio para establecer ciertas diferencias entre el examen a testigos y el examen a peritos.
EL INTERROGATORIO JOSÉ ABAD ZULETA CANO.
EL PERITO EN PSICOLOGIA Y PSIQUIATRÍA FORENSE
LA prueba pericial Carolina Bustamante Sasmay
Reforma al Sistema de Justicia Penal en México
ABA ROLI MÉXICO Iniciativa para el Estado de Derecho PROGRAMA DE NUEVOS ABOGADOS PARA EL SISTEMA DE JUSTICIA EN MÉXICO.
GARCIA HERRERA, Catarino (Coordinador).
EVALUACION POR PORTAFOLIO Maritzaida Rojas Astudillo
ABA ROLI México Iniciativa Para el Estado de Derecho
EL INTERROGATORIO “EXAMEN DIRECTO” Dr. Germán Guillén López.
Objeciones.
 Jurado popular.  15 de Diciembre de › María Teresa de Landa, “Miss México”  18 de Junio de 2008  Sistema Acusatorio de corte Adversarial.
TALLER DE TEORIA DEL CASO M. en D. Hesbert Benavente Chorres Instructor certificado por la SETEC y la CONATRIB Fiscal Adjunto Superior (Lima) Docente de.
EL JUICIO ORAL Y PERITAJES MÉDICOS
CONTRAINTERROGATORIO
“Curso técnicas, habilidades y destrezas de litigación oral”
DIPLOMATURA EN PERICIAS JUDICIALES Argumentación. Martín I. Cáceres.
TEORIA DEL CASO José Antonio Neyra Flores
El problema científico
“Curso técnicas, habilidades y destrezas de litigación oral”
“APRESTAMIENTO. EXPOSICION Y PERSUACION. DR. HECTOR CENTENO BUENDIA.
UNIVERSIDAD AUTONOMA SAN FRANCISCO
LOS ALEGATOS APERTURA Y CLAUSURA.
ALEGATO DE APERTURA EXPOSICION DE LA TEORIA DEL CASO
Taller 01: Elaboración de la Demanda
Abordaje pericial en contexto jurídico
JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
TEORIA DEL CASO Duberlí A.Rodríguez Tineo.
Martin Echeverría Julian Bajaña Paola Castro
AUDITORIA NIA 500 “EVIDENCIA DE AUDITORIA”
 Kleber Monlezun Cunliffe  Marco Antonio Lillo de la Cruz  Lmoabogados S.A.   Miraflores 113, oficina 81, Santiago.
Transacción MediaciónConciliaciónNegociaciónArbitraje.
El uso del formato de audiencia en la investigación preparatoria FRANK ALMANZA.
Notas referentes al Proceso Laboral Chileno de cara a la litigación Paola Díaz Urtubia Juez 2° Juzgado del Trabajo de Santiago Santiago, Mayo de 2015.
Texto argumentativo Tomado de: Centro virtual de Redacción del Tecnológico de Monterrey(
ROL DEL ABOGADO DEFENSOR EN EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL
TEORIA DEL CASO Dr. José Antonio Neyra Flores PUCP
ASESORIA EN INVESTIGACION
INTERROGATORIO DE TESTIGOS
M.A. JOSÉ CARLOS FLORES SILVA
ASOCIACION UNIVERSIDAD SAN JUAN BAUTISTA – FACULTAD DE DERECHO
La evaluación pericial psicológica forense
El CPP 2004 y las técnicas de litigación oral
 EL LEGUAJE JURÍDICO Y SU RELACIÓN CON LA ARGUMENTACIÓN:  Un discurso constituye una argumentación cuando se plantea como objetivo: justificar, motivar,
“El Contrainterrogatorio”. Definición Intercambio oral entre abogado y testigo ofrecido por la contraparte que, por medio de preguntas y respuestas, se.
METODOLOGÍA PARA LA ENTREGA DE CASOS COMPLEJOS ELEMENTOS CLAVES PARA LA PRESENTACIÓN JURÍDICA DE CASO METODOLOGÍA PARA LA ENTREGA DE CASOS COMPLEJOS ELEMENTOS.
FUNDAMENTOS DE INVESTIGACION PROBLEMA DE INVESTIGACION.
Nuevo Código Procesal Penal y su relación con el rol de los Peritos en el JUICIO ORAL.
Fundamentos de Auditoria PRIMERA NORMA DE AUDITORIA RELATIVA AL TRABAJO.
USO DE DECLARACIONES PREVIAS
TÉCNICA ARGUMENTATIVA y TÉCNICA DE INTERROGACIÓN.
CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES Técnicas de Litigación (II) NUEVO LEÓN MONTERREY, MÉXICO. Pablo Avendaño B. Febrero de 2012.
Transcripción de la presentación:

CURSO DE LITIGACIÓN EN JUICIOS ORALES PENALES Técnicas de Litigación (II) NUEVO LEÓN MONTERREY, MÉXICO. Pablo Avendaño B. Febrero de 2006

EXAMEN DIRECTO Es una técnica de litigación dirigida a demostrar al tribunal la efectividad de nuestras proposiciones fácticas, mediante la información que aportan al juicio los testigos “de parte” o neutros.

ESTRUCTURA A) ACREDITACIÓN: Dar credibilidad “Acomodar” al testigo B) RELATO DE LOS HECHOS: Según si es personal o de oídas Según si se referirá a todo o alguna parte de nuestra teoría.

CARACTERÍSTICAS ASERTIVO: PLANIFICADO: COMPLETO:

TIPOS DE PREGUNTAS Son las herramientas para el examen directo. Lo importante es que el protagonista sea el testigo. ABIERTAS: Qué?, Cómo?, Cuándo?, Dónde?, Por qué? Ventaja: credibilidad Desventaja: en caso de testigos hostiles, poco expresivos o muy locuaces CERRADAS: Permite mayor control, pero afecta credibilidad No es sugestiva

PREPARACIÓN DE TESTIGOS A) ELABORACIÓN DE T DEL CASO: Investigación de los hechos (relato del imputado, víctima, testigos. Obtención de evidencia material, solicitud de peritajes, etc.) Diseño de la estrategia (en el caso de la Defensa, activa o pasiva) Relato Teoría Jurídica Proposiciones Fácticas

B) ANALIZANDO LA PRUEBA: Qué información manejan? De esta información, cuál es la relevante para mi T del Caso? Qué proposiciones fácticas apoyaré con cada declaración? Qué medios de prueba introduciré con cada declaración?

C) TRABAJANDO CON LOS TESTIGOS: Las tres verdades: Todo testigo en juicio esta nervioso El peor testigo puede aportar algo bueno Incluso el mejor testigo tiene algo malo Exigencia profesional Va a exponer, no a buscar información Debe explorar, anticipar debilidades Límites éticos

Contraexamen DEFINICION PROPOSITOS TECNICAS DESACREDITACION

1. DEFINICION El contrainterrogatorio corresponde a aquella etapa del juicio oral, en la que uno hace preguntas a los testigos de la otra parte.

2. PROPOSITO A) Disminuir el efecto dañoso del testimonio del testigo durante el interrogatorio B) Obtener información beneficiosa para el caso del contrainterrogador C) Reducir la credibilidad o desacreditar al testigo.

3. TECNICAS A.- CONTROL DE TESTIGOS B.- COVERTIRSE EN TESTIGO C.- PREGUNTAS SUGESTIVAS D.- NO HACER PREGUNTAS ABIERTAS E.- SIEMPRE ESCSUCHAR INTERROGATORIO F.- CONOCER AL DETALLE DECLARACIONES G.- LIMITAR EL CONTRA INTERROGATORIO H.- NO DISTRAER AL TRIBUNAL I.- PRIMACIDAD Y LO MAS RECIENTE

4. DESACREDITACION A.- DEFINICION POR CARÁCTER Y CARACTERISTICA CARACTERISTICAS RELACIONADAS CON EL CASO DECLARACIONES INCONSISTENTES B.- TECNICAS HAZ QUE EL TESTSIGO SE COMPROMETA REENFUERZA O VALIDA CONFRONTA

OBJECIONES: ¿POR QUÉ EXISTEN LIMITACIONES A LA FACULTAD DE INTERROGAR? LÓGICA ADVERSARIAL: CONTRADICTORIO GENERA MÁS INFORMACIÓN Y DE MEJOR CALIDAD JUSTIFICACIÓN PREGUNTAS PUEDEN AFECTAR LA CALIDAD DE LA INFORMACIÓN PREGUNTAS PUEDAN AFECTAR EL “ FAIR PLAY”

LIMITACIONES CONTENIDAS EN EL CPP Art 330 Reglas: No caben preguntas sugestivas en el examen directo de testigos, peritos e imputados. No se admiten preguntas capciosas ni en el examen directo ni en el contraexamen de testigos, peritos ni del imputado. No se admiten preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo, perito o imputado. No pueden formularse preguntas poco claras al testigo, perito o imputado, ni en el examen directo ni en el contraexamen. (inc. 4: reglas aplicables al imputado).

PREGUNTAS OBJETABLES Sugestivas (sólo examen directo, abogado aporta información) Preliminares (no dan cuenta de información sustancial, fundamento: agilidad) Sugestividad irrelevante Testigo hostil Capciosas o engañosas (información de baja calidad, provenientes de un error o confusión) Destinadas a coaccionar ilegítimamente Formuladas en términos poco claros Impertinentes o irrelevantes No tienen relación sustancial con la T del caso (no si T del C es buena o mala)

OTRAS OBJECIONES POSIBLES Preguntas por opiniones o conclusiones (excepción peritos. Diferenciar de hecho subjetivo propio) Pregunta repetitiva (objetada y respondida) Pregunta que tergiversa la prueba Cambia o altera la información efectivamente incorporada Incluye información no incorporada Pregunta compuesta