El uso de nopal fresco (Opuntia) como alimento de emergencia para rumiantes en las regiones áridas es bien conocido, sin embargo se ha recomendado su uso en forma ensilada con la idea que el proceso de la fermentación disminuya la presencia de bacterias o factores anti-nutricionales. Desde el punto químico y de digestibilidad in vitro, los ensilajes con nopal son aceptables. Cada vez hay una mayor aceptación de la técnica de la producción de gas porque tienen la ventaja que el gas producido se origina tanto de la fermentación del material soluble como del insoluble (Getachew et al., 2004), por lo que, esta técnica puede generar estimadores mas precisos de la digestión en el rumen. El objetivo fue determinar los efectos de la inclusión de nopal fresco (11 y 15 %, base seca), pollinaza (10, 15 y 20 %, base seca) y del mezclar nopal y pollinaza previo a ensilar (0 y 24 h) en la producción in vitro de gas. Las muestras fueron generadas en un estudio previo (Bonilla et al., 2012). En el cuadro 1, se muestra la composición porcentual de los ensilajes. Se asumió que al mezclar (MZ) el nopal (N) y la pollinaza (P) previo a ensilar, el crecimiento microbiano podría utilizar el N soluble (ácido úrico) de la pollinaza, lo cual podría prevenir la elevación del nitrógeno amoniacal. Así, el diseño experimental fue un completamente al azar con un arreglo factorial (MZ x N x P) con dos réplicas (micro-silo) por combinación. Esto puede indicar que cuando se incluye un nivel alto de pollinaza (20%), se requiere mezclar el nopal y pollinaza por 24 h antes de ensilar para no afectar la producción de gas. Indudablemente, el mezclado afectó la PG y, por otro lado, la pollinaza tiende a afectar negativamente la PG según se incrementa en la mezcla a ensilar. Literatura citada Bonilla et al Cambios químicos en el ensilaje de Opuntia spp y rastrojo de maíz por la inclusión de vaina de mezquite o pollinaza. XLVIII Reunión Nacional de Investigación Pecuaria. INIFAP. Lugar Querétaro, Querétaro de Septiembre; p 220. Getachew G et al. California Agriculture. 2004: 58(1): SAS.v9.2 (2008). SAS Institute SAS Institute Inc., Cary, NC, USA. INTRODUCCION OBJETIVOS RESULTADOS MATERIAL Y MÉTODOS CONCLUSIÓN Para determinar la producción in vitro de gas por 48 h (PG), se utilizó un sistema de monitoreo automatizado (Ankom Technology Corp., Macedon, NY). El líquido ruminal provino de dos bovinos alimentados con una mezcla de forrajes (ensilaje de maíz, rastrojo de maíz, heno de avena) y un concentrado (grano de sorgo, pollinaza y granos secos de cervecería). Un gramo de muestra, molida a través de una criba de 2 mm, fue incubada con 100 ml de la solución amortiguadora de Kansas State (Ankom Technology Corp., Macedon, NY) y 25 ml de inoculo ruminal. Se saturó el frasco (250 ml) con CO 2 e inmediatamente se inició el registro de la producción de gas. La PG fue estimada con la fórmula recomendada por el fabricante del equipo (Ankom Technology Corp., Macedon, NY) y se expreso como mililitros de gas producidos por gramo de materia seca o gramo de materia orgánica (PG-MO). Los datos se analizaron con el procedimiento GLM del SAS (SAS, 2008 v9.2) y el modelo incluyó los efectos de nopal, pollinaza y del mezclado previo y sus interacciones. Cuadro 1. Composición porcentual (base seca ) de las mezclas al momento de ensilar. TRATAMIENTOS Nopal11 15 Pollinaza Rastrojo de maíz Cuadro 3. Triple interacción de mezcla previa, nivel de nopal y pollinaza en la producción de gas (48 h) de ensilados de nopal y rastrojo de maíz. Nivel de inclusión de nopal (%) 1015 Nivel de Pollinaza(%) Variable eem Interacción MxN*P R2R2 Sin mezclado previo de nopal y pollinaza PG78.7abc87.3abc65.7c81.4abc91.1abc99.9ab6.42p< PG–MO118.2a117.9a114.9c115.7abc117.1abc116.5abc0.49p< Mezclado previo de nopal y pollinaza (24 h) PG106.1ab99.8ab91.1abc110.2a79.8abc75,2bc PG-MO114.6c115.2bc117.7ab116.8abc116.9abc117.1abc Cuadro 2. Análisis de varianza Suma de cuadrados ModeloGLPGPG-MO Mezclado(MZ) Nopal(N) Pollinaza(P) M*N M*P N*P M*N*P Error El mezclado previo y la pollinaza fueron los factores que más influyeron en las variables de respuesta, como se puede observar en el cuadro 2. No obstante, cuando la PG se ajustó al contenido de materia orgánica del substrato, la variación por el efecto del nivel de nopal o sus interacciones se incrementa y la variación explicada por el modelo se incrementó de R 2 =0.56 a R 2 = P EFECTO DE NIVELES CRECIENTES DE NOPAL Y POLLINAZA EN LA PRODUCCIÓN in vitro DE GAS DE ENSILADOS DE NOPAL Y RASTROJO DE MAIZ. Basurto GR 1*, Gómez RS 1, Ramírez RE 1, Bonilla CN 2. 1 CENID Fisiología Animal-INIFAP; 2 Instituto Tecnológico del Altiplano de Tlaxcala. La triple interacción fue significativa en ambas variables de respuesta (Cuadro 3). La respuesta de PG varió substancialmente por el efecto del mezclado previo; con la inclusión de P, PG pudo haber disminuido porque disminuyó la MO de los ensilados. Sin mezclado previo, el efecto negativo de la P se compensa al incrementar el nivel de N (figura). Aunque menos clara, Las tendencias en PG-MO son similares. No obstante, la respuesta no es fácil de explicar. Nivel del nopal 10 % 15 %