PROPUESTAS PARA LA REFORMA DEL SISTEMA DE PENSIONES EN BOLIVIA M.Sc. Ramiro E. Gamboa RiveraLa Paz, 11 de septiembre de 2008 (Impacto Fiscal) * Presentado en el Seminario “Reforma del Sistema de Pensiones en Bolivia, aportes para la construcción de consensos”, organizado por Fundación Jubileo. 09/08, La Paz-Bolivia.

¿PORQUÉ DE LA REFORMA DE PENSIONES EN 1996? M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera Débil vínculo entre aportes y beneficios (15-25) Inexistencia de Reservas (excepto activos FONCOM’s) Transición demográfica (pirámide poblacional) Baja cobertura (Relación de dependencia laboral) Evasión (Impuesto) Fraude (Subdeclaración)

ARGUMENTOS DE JUSTIFICACIÓN DE LA REFORMA M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera Ahorro fiscal ($us3.395 MM - $us2.360 MM) Impulsar el mercado de valores Ampliar cobertura Vínculo fuerte entre aportes y beneficios Administración privada

ESTIMACIÓN SNP-UDAPE (1996) M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera En MM de $us de 1996 En el escenario con reforma, el costo anual resultaba de la sumatoria del pago de rentas del ex FOPEBA, del pago de rentas de los ex FONCOMS, tanto de rentas en curso de pago como de rentas en curso de adquisición, y del pago de la Compensación de Cotizaciones a aquellos afiliados activos transferidos al SSO. En el escenario sin reforma, el costo anual resultaba de la transferencia que el TGN hubiera tenido que realizar al FOPEBA para cubrir totalmente el pago de rentas, de los regímenes básico y complementario, en caso de quiebra de los FONCOMS, lo que sucedería de manera gradual en el tiempo y ocurriría cuando el aporte por cotizaciones que recibieran no fuera suficiente para cubrir las prestaciones correspondientes.

¿CÚAL LA CAUSA DEL DETERIORO DEL SISTEMA DE REPARTO? M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera En un inicio, ( ) los casos de enfermedad, maternidad, riesgos profesionales, invalidez, vejez y muerte, eran responsabilidad de la Caja Nacional de Seguridad Social y de las diferentes Cajas de Seguro sectoriales

¿CÚAL LA CAUSA DEL DETERIORO DEL SISTEMA DE REPARTO? M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera Entre , FONARE, por haberse dispuesto la administración del régimen de pensiones a cargo de Fondos Complementarios sectoriales. A partir de 1990 por FOPEBA y FONCOM’s (totalizando 36 entidades gestoras)

¿CÚAL LA CAUSA DEL DETERIORO DEL SISTEMA DE REPARTO? M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera 314 mil aportantes, (11,6% de la PEA) 3 aportantes por 1 rentista Tasa de aporte: Básico 8,5% y Complementario 6,3% promedio (14,8%) 8 FONCOM’s deficitarios $us25 millones de subsidio al FOPEBA (0,6% del PIB) 17 FONCOM’s con Gastos Administrativos mayores al 10%

PROYECCIÓN (1996) VS. EJECUCIÓN (En MM de $us) M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera Rentistas en curso de adquisición fueron subestimados: debilidad de los sistemas de información, demanda de beneficios no eliminados explícitamente. Las tasas de mortalidad fueron sobrestimadas. El SR Residual ha sido afectado por medidas posteriores a la Reforma que incrementaron el costo fiscal: acuerdo Caracollo- Patacamaya Discrecionalidad afecta la administración del SR Residual (DGP – DP – SENASIR)

ESTRUCTURA DEL COSTO FISCAL DE PENSIONES (UPF) M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera En MM de Bolivianos

FINANCIAMIENTO DEL COSTO FISCAL DE LA REFORMA M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera

FINANCIAMIENTO DEL COSTO FISCAL DE LA REFORMA M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera En MM de $us

NECESIDAD DE CUANTIFICAR EL COSTO FISCAL DE LA REFORMA M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera El año 2003, el MH liderizó el desarrollo de un modelo alternativo para proyectar los costos fiscales generados por la reforma de pensiones, junio y diciembre, el VPN para el período asciende a $us3.179 millones y $us5.170 millones, respectivamente. La diferencia se explica por la subestimación de beneficiarios de la CC en la proyección realizada en junio de En % del PIB

EL MODELO I-THINK M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera El año 2004, en el marco de una Comisión Interinstitucional liderizada por la SPVS, cuyo objeto era la determinación del costo fiscal de pensiones, se desarrolló el Modelo de Simulación y Proyección en el software I-Think. Los compromisos del TGN vinculados a la transición del antiguo sistema de pensiones están divididos en cuatro áreas: Vejez y Muerte Invalidez,(IVM) Riesgo Profesional(RP) CC mensual(CC) CC global COSSMIL

PROYECCIÓN (2004) I-THINK M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera Categoría VPN ( ) Participación % Vejez y Muerte ,4% CC mensual ,1% COSSMIL 58610,1% Riesgo Profesional 591,0% Invalidez 551,0% CC global 190,3% TOTAL ,0%

CAUSAS DEL INCREMENTO DEL COSTO FISCAL M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera En % del PIB CategoríaVPN Estimación 1997(*)2.360 Reducción de Edad COSSMIL Caracollo y Patacamaya Diferencia de Cálculo de CC Otros: fondos complementarios, fraude, supuestos de tasas de mortalidad Estimación I Think5.790 Población adicional por reducción de edad, 17 mil ex trabajadores (Gamboa, 2002). Población adicional y rentas mayores por acuerdo firmado con las FFAA, que mantuvo las preferencias previsionales a sus miembros en el Sistema de Reparto (Gamboa, 2004). Rentas mayores por los acuerdos de Caracollo y Patacamaya. Subestimación en el cálculo del Costo de la CC. Otras razones, que incluyen la calificación de nuevos rentistas con rentas más altas de las históricas, omisión de la estimación inicial en cuanto a población beneficiada, fraude, supuestos inexactos de tasas de mortalidad, etc.

PROYECCIÓN (2008) I-THINK M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera

RIESGOS DE LA CONTRA - REFORMA M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera SR Débil vínculo entre aportes y beneficios (15-25) SCI Vinculo fuerte entre aportes y beneficios Administración supervisada SMP Débil vínculo entre aportes y beneficios (10-25) Escasa motivación a aportación

RIESGOS SOBRE LA SOSTENIBILIDAD M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera CCAumentará Tasa de aportación efectivaAumentará CoberturaAumentará Presión Sectores excluidosAumentará Monto Promedio de las pensionesDisminuirá DEPENDIENDO:Fortaleza del Pilar Contributivo Diseño razonable del Pilar No Contributivo

ALGUNOS AJUSTES SUGERIDOS M.Sc. Ramiro E. Gamboa Rivera Ajustar la CC de manera de reconocer su origen en el ex Sistema de Reparto Determinar la tabla de mortalidad en base a información estadística obtenida en los pasados diez años Segmentar el FCI con criterios de riesgo diferenciados Ampliar la cobertura hacia sectores hoy desprotegidos aplicando criterios de solidaridad Restituir el aporte estatal Devolver a las Entidades Aseguradoras la administración de riesgos Aislar al FCI de la discrecionalidad política

Gracias