Visiones e imágenes sobre la innovación desde las disciplinas sociales Carlos Reynoso UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES http://carlosreynoso.com.ar

Objetivos Reseñar los aportes de las ciencias sociales sobre innovación Poner el acento en innovación como parámetro de complejidad organizacional Comunicar los aportes recientes sobre innovación de carácter transdisciplinario Teoría y práctica Estudios de casos Proporcionar referencias y recursos de valor instrumental Diferir el tratamiento de visiones inspiracionales, perspectivas de divulgación, lecciones de vida, etc., que son comunes en el ámbito corporativo

Agenda Estado de la cuestión Innovación como problemática Innovación como valor agregado Las teorías clásicas – Referencia colateral Nuevos aportes teóricos Ciencias sociales propiamente dichas Ciencias cognitivas Prácticas transdisciplinarias Teorías de la complejidad La nueva ciencia de las redes Perspectivas: Modelos innovadores de la innovación Conclusiones Referencias y recursos disponibles

Problemáticas heterogéneas (1/3) Crisis de saberes consolidados Descrédito de los gurúes Explosión de las innovaciones nunca profetizadas Internet, Google, Wikipedia, las redes sociales Decadencia de los modelos de planificación previa Emergencia de ideales de auto-organización, hoy dominantes eXtreme Programming, SCRUM, Manifiesto Ágil, Lean Development/Manufacturing Poco margen para la profecía irresponsable en tiempos de bancarrota

Problemáticas heterogéneas (2/3) Surgimiento de una visión compleja transdisciplinaria La nueva ciencia de las redes, de la sincronización, de la dinámica no lineal, de las metaheurísticas, de control de caos... Pero... Impasse de la producción teórica en complejidad organizacional Amplio market share de visiones sin correlato instrumental Las ciencias sociales en muy mala forma Proliferación de gurúes de gran atractivo en círculos corporativos pero de trayectoria efímera y metodología pendiente de especificación Pensamiento Lateral, Inteligencia Emocional, la Quinta Disciplina, la Tercera Ola, Scott Berkun & The Myths of Innovation, Mihály Czíkszentmihályi, sus Flujos y su Psicología Positiva... Algunas de estas visiones son derivadas de la antropología 

Ejemplo... “By the 1990s, the science of creativity had converged on the sociocultural approach, an interdisciplinary approach that explains creative people and their social and cultural contexts. The sociocultural approach brings together psychologists, sociologists of science and art, and anthropologists who study art, ritual performance, and verbal creativity in different cultures. Scientists have discovered that explaining creativity requires understanding not only individual inspiration but also social factors like collaboration, networks of support, education, and cultural background”. Sawyer, Explaining creativity (2006: 3)

Otro ejemplo... Though impressive, the sheer volume of research is also daunting. It is difficult to get the big picture. There has been a tendency for research in different fields to develop in independent ‘‘silos.’’ Scholarship in one area often does not cite much research from others. Even within a single field, different lines of research often develop along parallel paths. There is a need for integration across fields and for cross-fertilization of theories. Poole & van de Ven, Handbook... (2004: xii)

Poole (2004: 6)

Problemáticas heterogéneas (3/4) Ninguna definición de “inteligencia”, pero demasiadas indefiniciones de “innovación” Concepto como pantalla proyectiva Indistinción conceptual entre innovación y creatividad Complejidad conceptual de la distinción entre creatividad e inteligencia Necesidad de una visión multidimensional Factores sociales, psicológicos, cognitivos, epistemológicos, de impacto ambiental, de R&D, de control de riesgo, de econofísica, organizacionales, evolucionarios, de diversidad cultural, de corrección política, de emergencia subcultu

Problemáticas heterogéneas (4/4) Aportes de la antropología sociocultural Puesta en crisis de los propios supuestos Duda metódica, espíritu de reflexividad epistemológica Familiaridad inherente con conceptos evolucionarios Innovación  cambio Visión de conjunto, “la pauta que conecta” (Gregory Bateson) Capacidad de imponer orden a la cacofonía Definición de conceptos esenciales Cultura, cultura corporativa, subcultura, redes sociales

Perspectiva de las ciencias sociales No existe como concepción unificada Diferentes narrativas y actantes La construcción social La cultura y el aprendizaje [cf. Pinker, La Tabla Rasa] El individuo (sujeto, persona, self) El organismo biológico Estrategias en conflicto Agencia vs Estructura Sincronismo vs Proceso Universalismo vs Particularismo (Relativismo) Historicismo vs Evolucionismo Micro vs Macro Escaso tratamiento de la innovación en (p. ej.) antropología Antropología organizacional Too little, too late

Percepción desde una antropología Secuencia de revisión en este curso: Modelos cognitivos Modelos antropológicos propiamente dichos Modelos de la complejidad y de las redes complejas Modelos de econofísica y economía evolucionaria Con un toque de percepción de la diversidad

Modelos cognitivos

Modelos cognitivos Innovación como creatividad Psicología Psicología social Inteligencia Artificial (modelo GOFAI) Ciencia cognitiva Neurociencia Neurociencia social Psicología organizacional

Referencias (1/1) Weisberg, Robert. 2006. Creativity: Understanding innovation in problem solving, science, invention, and the arts. Hoboken, John Wiley and Sons. Perspectiva cognitiva Campo de visión implicado en el subtítulo

Referencias (2/2) Rickards, Tudor, Mark Runco y Susan Moger (editores). 2009. The Routledge Companion to Creativity. Londres, Routledge. Perspectiva cognitiva

Referencias (3/3) Heilman, Kenneth. 2005. Creativity and the brain. Nueva York, Psychology Press. Avances en neurociencia, 1997-2009 PET, fMRI Funcionamiento cerebral en alta resolución y tiempo real Mejor comprensión entre innato y adquirido Nuevas posibilidades de comprensión e intervención

Tópicos tratados (1/3) Creatividad organizacional e improvisación organizacional Colin Fischer, Teresa Amabile CO: producción de ideas para nuevos (útiles o valiosos) servicios, productos, procesos o estrategias en unaorganización Concepción psicológica del proceso creativo según Walas (1926) Preparación, Incubación, Iluminación, Verificación Impulsos a la creatividad Crisis emergentes, oportunidades inesperadas, largos procesos de gestación Modelo de fusión de creatividad e improvisación

Tópicos tratados (2/3) Espacios adaptativos: lugares de trabajo, conducta creativa y memética organizacional Ilfryn Price [Rickards, Op. cit.] Proceso de replicación memético: análogo a cultura Adaptativo: Imposibilidad de mantener el status quo y aceleración del cambio Hipótesis de las organizaciones como ecologías de significadores egoístas Implica replicación a nivel de conversaciones Eventuales conflictos entre expresiones de deseos de empowerment mientras que se mantiene lo opuesto

Tópicos tratados (3/3) Estilos intelectuales y creatividad Li-fang Zhang y Robert Sternberg [Rickards, Op. cit.] Revisión de la literatura sobre las características de los individuos creativos Estilo intelectual Estilo cognitivo, Estilo de aprendizaje, Estilo de mente, Estilo de pensamiento Analogía con mentalidades múltiples de Howard Gardner 

Inteligencias múltiples Howard Gardner (1983) – Frames of mind. The theory of multiple intelligences [disp] 1. Lingüística 2. Lógica-matemática 3. Espacial 4. Corporal-kinestésica 5. Musical 6. Naturalista 7. Intrapersonal 8. Interpersonal Inmenso impacto en educación. Cuestionado por Eysenck, Miller, Sternberg, Lynn Waterhouse. No es idea nueva: J.P. Guilford (1967): 100 inteligencias L. L. Thurstone (1938): Primal abilities – También 7.

Inteligencias múltiples

Inteligencias múltiples

¿Modas?* Google: 1.170.000, 249.000 y 1.250.000 en mayo 2007 *Sólo falta la Programación Neurolingüística (235.000)

Modularidad Explicación del fenómeno de los savants Síndrome savant: J. Langdon Down, 1887* Disp: Una clasificación étnica de los idiotas O sea: El estudio de los savants comenzó siendo comparativo. Antes llamados idiots-savants Kim Peek (Rain man), Leslie Lemke, Richard Wawro, Derek Paravicini, Alonzo Clemons, Stephen Wiltshire Darold Treffert, máxima autoridad Consultar artículo de Scientific American, vol 14(1), 2004 Página de la Wisconsin Medical Society: http://www.wisconsinmedicalsociety.org/savant/default.cfm

© 2003 Scientific American Kim Peek

Modelos antropológicos

Modelos antropológicos Tópicos de investigación Dinámica de las culturas organizacionales Sección profesional de la AAA Organizational Anthropology Organizational Ethnography Modelos de cambio social, técnico, institucional... Dinámica de grupos humanos ¿Horizontalidad o verticalidad? Influencias nacionales, sociales o culturales en la organización y los procesos de innovación Límites, precauciones y valores de la intervención posible Microsoft, los “evangelizadores” y las “cruzadas”

Modelos antropológicos Tendencia a adoptar modelos relativistas de diversidad cultural y/o cultura organizacional P. ej. Ashkanasi y Schein Corrección política (y cultural) de los programas de innovación Susceptibilidad a las diferencias religiosas y de valores morales Valores competitivos vs vínculos solidarios Organización del tiempo y el espacio Proxémica – Edward Hall Kinésica – Birdwhistell Comunicación no verbal – Ekman “Lie to me” Actual énfasis en conceptos de cultura (y subcultura) que han estado en crisis en la antropología

Community of Organizational Anthropology

Referencias Poole, Marshall y Andrew van de Ven. 2004. Handbook of organizational change and innovation. Oxford, Oxford University Press Hatch, Mary Jo. 2004. “Dynamics in organizational culture”, Op. cit. Van de Ven y Hardgrave. 2004. “Social, technical and institutional change: A literature review and synthesis”,Op. cit. McGrath y Chan. 2004. “Dynamics in groups and teams: Groups as complex action systems”, Op. cit. Lewin y Kim. 2004. “The nation-state and culture as influences on organizational change and innovation”, Op. cit.

Referencias Schein, Edgar. 2004. Organizational culture and leadership. 3ª edición, Jossey-Bass Resabios de modelo vertical de liderazgo Id. de concepciones cerradas de la cultura como sistema cerrado [“conocimiento local”]

Referencias Ashkanasi, Neal, Celeste Wilderom y Mark Peterson. 2000. Handbook of Organizational culture & climate. Londres, Sage. Gendering, simbolismo organizacional, fuentes de significación, caza y recolección, adecuación cultural de mergers y fusiones, investigación en cultura organizacional transcultural

Modelos de la complejidad y modelos reticulares complejos

Modelos de la complejidad Metaheurísticas Teorías de la Emergencia Auto-organización (John Holland) Modelo de Visa (Dee Hock) Modelos caórdicos Teoría de redes Redes sociales Redes organizacionales Redes de innovación

Ideas caórdicas en métodos ágiles Scrum: conceptos de filo del caos y control de caos Scrum: http//www.controlchaos.com Microsoft implementa estrategias de caos controlado en procesos de desarrollo (Microsoft secrets) ¿Cómo es que innova Microsoft? No hay UML de Windows (o de lo que fuere) MSF 3.0: referencia a la naturaleza caórdica de los procesos complejos (Dee Hock) MSF actual – Doble versión convencional (CMMI) y orientada a métodos ágiles Surgimiento del orden a partir del desorden Demostración...

Ideas caórdicas en métodos ágiles Fred Brooks: no linealidad [MMM] Jeff DeLuca (FDD): afinidad con caos determinista y teoría de la complejidad Larman sobre Scrum: referencias a John Holland sobre auto-organización y procesos adaptativos Jim Highsmith (Adaptive Software Development): control laxo, equilibrio en el filo del caos Lean Development: analogía con sociedades de insectos y modelos de agentes adaptativos

Ideas caórdicas en métodos ágiles Kent Beck: “las raíces de XP se encuentran en la teoría de los sistemas complejos” Barry Boehm: la ingeniería de software deberá estudiar los sistemas adaptativos, el orden emergente, los agentes que se auto-organizan… Ideas de complejidad y caos en management y consultoría organizativa Idem, en predicción financiera

Modelos reticulares complejos Redes independientes de escala Percolación La fuerza de los lazos débiles Modelo complejo de difusión de innovaciones Grafos contra natura... http://carlosreynoso.com.ar (próximamente)

Modelos reticulares complejos ORA - Redes sociales desde el punto de vista organizacional - © Kathleen M. Carley, Carnegie Mellon

NetLogo – Community Models - Innovation Modelos basados en agentes – NetLogo Community Models - Innovation

Modelos reticulares complejos Alexandre Steyer y Jean-Benoît Zimmermann (2000; 2005) Definen 3 clases de modelos de difusión de innovaciones Modelos pioneros: Frank Bass [1926-2006], Edwin Mansfield [1930-1997] y Everett Rogers [1931-2004] En un mundo sin fricciones, agentes que poseen receptividad individual tienen equiprobabilidad de encontrarse de a pares. Ellos simplemente poseen receptividad individual. Estos modelos describen una curva con forma de “S” e introducen conceptos tales como “innovadores”, “adoptadores tempranos” (Rogers), “secundarios”, “terciarios”, “cuaternarios”, “imitadores”, “mayoría tardía”, “rezagados”, etcétera. Esta es la clase de modelos que se aplicaba, considerablemente diluida, en el área de mercadotecnia cuando yo trabajaba en Microsoft. Modelos epidémicos Comparables a los modelos de percolación Redes de influencia social Los agentes se sitúan en una red susceptible de “avalanchas” de SOC contingentes a la topología de la red

Modelos reticulares complejos Modelo de Watts y Dodds (2007) Modelo tradicional: influenciadores importantes en la formación de la opinión pública Paul Lazarsfeld, Elihu Katz y el modelo de “flujo de los dos pasos” Influencia mediática  Formadores de opinión  Público en general Similitud con el modelo hipodérmico Modelo actual Las avalanchas de cambio en la opinión dependen menos de influenciadores poderosos que de cierta masa crítica mínima de individuos fácilmente influenciables, quienes a su vez impactan sobre otros de su misma condición En ciertos escenarios los formadores de opinión son responsables de dramáticos efectos de cascada Pero eso es más la excepción que la regla Las hipótesis de W-D alborotaron el ambiente de los estudios de la innovación y la influencia

Autoridades

Modelos reticulares Productividad innegable Hay por cierto una “nueva ciencia de las redes” Albert-Laszló Barabási (1997, 2003) Pero también se percibe cierto fetichismo Subsiste un framework estadístico inapropiado Distribuciones aleatorias vs distribuciones de ley de potencia Infinidades de variables sin correlato conceptual Aprovechamiento parcial de la teoría de grafos Nodos como cosas - Aristas como relaciones Problemas de asignación de recursos como coloración de grafos Nodos como circuitos, aristas representando coincidencias La concepción matemática es más interesante que eso Superación del modelo discursivo, más que su mera replicación por otras vías

Referencias Poole, Marshall y Andrew van de Ven. 2004. Handbook of organizational change and innovation. Oxford, Oxford University Press Dooley, Kevin. 2004. “Complexity science models of organizational change and innovation”, Op. cit.

Referencias Tuomi, Ilkka. 2002. Networks and innovation: Change and meaning in the age of the Internet. Oxford, Oxford University Press.

Modelos de econofísica y economía evolucionaria

Referencias Foster, John y Stanley Metcalfe (eds.), 2001. Frontiers of evolutionary economics: Competition, self-organization and innovation policy. Cheltenham, Edward Elgar.

Desarrollos típicos Promoción de la innovación desde una perspectiva evolucionaria (Kevin Bryant) Cambios en el vocabulario 1950-1960s: Ingreso de la ciencia en el diseño de políticas de innovación Siguiendo a Vannebar Bush y su relación (lineal) entre ciencia y desarrollo económico 1960 y 1970s: ciencia y tecnología Percepción de que la ciencia podría tener sus crisis, la tecnología más difícilmente 1980s: políticas de innovación El modelo ya percibe que no puede seguir siendo lineal Actualidad: políticas sistémicas u holísticas de políticas del conocimiento La innovación ya no sólo consiste en poner más capital en R&D La innovación involucra primariamente procesos sociales

Desarrollos típicos Promoción de la innovación desde una perspectiva evolucionaria (Kevin Bryant) – [Sigue] La no-linealidad llegó para quedarse Los aspectos del hardware son secundarios Construir una organización que aprenda El cambio tecnológico en una organización siempre involucra cambio organizacional

Conclusiones

Conclusiones (1/2) Momento formativo Cristalización de la problemática Con tendencia a la estasis Existencia de múltiples paradigmas y modelos en conflicto recíproco Eventual carácter dominante de los modelos discursivos en la cultura corporativa Área de vacancia en la formulación de programas de consultoría de base transdisciplinaria La superficialidad no es una opción Momento de las especializaciones múltiples 

Conclusiones (2/2) Severos requerimientos de demarcación Ciencia compleja o discurso de divulgación sobre el pensamiento complejo Consultoría de autoayuda corporativa o ciencia de la innovación organizacional

Referencias eclécticas o genéricas Sawyer, Keith. 2006 Explaining creativty: The science of human innovation. Oxford, Oxford University Press.

Referencias eclécticas o genéricas Fagerberg, Jan, David Mowery y Richard Nelson (editores). 2004. The Oxford Handbook of Innovation. Oxford, Oxford University Press.

Referencias Le Corre, Armelle y Gerald Mischke. 2005. The innovation game: A new approach to innovation management & RD. Boston, Springer Science.

Referencias Frederick Brooks. The Mythical Man-Month. Boston, Addison-Wesley. Michael Cusumano y Richard Selby. 1995.Microsoft secrets: How the world’s most powerful software company creates technology, shapes markets, and manages people. The Free Press. Dee Hock. 2000. Birth of the chaordic age. San Francisco, Berrett-Koehler. Drucker, Peter. 2002. “Creativity: The discipline of innovation”. The Innovative Enterprise.

Más referencias todavía Watts, Duncan y Peter Sheridan Dodds. 2007. “Influentials, networks, and public opinion formation”. Journal of Consumer Research, 34: 441-458. S. P. Bale. 1997. “Whatever happened to organizational anthropology?: A review of the field of organizational ethnography and anthropological studies”. Human Relations, 50(9): 1147-1175.

Referencias Barabási, Albert-László. 2002. Linked. Plume. Watts, Duncan. 2003. Six degrees: The science of a connected age. Vintage. Reynoso, Carlos. 2006. Complejidad y caos: Una exploración antropológica. Sb.

Recursos http://carlosreynoso.com.ar Páginas de redes y complejidad – Complejidad organizacional Páginas de ciencia cognitiva - Innovación

Carlos Reynoso UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES http://carlosreynoso.com.ar ¿Preguntas? Carlos Reynoso UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES http://carlosreynoso.com.ar