Análisis del marco legal para el control de los precios de transferencia en países de América Latina AUTOR Isaác Gonzalo Arias Esteban Director de Cooperación y Tributación Internacional

Diferencias en el IR de los países LA En América Latina existen MARCADAS diferencias en el nivel de tributación del Impuesto a la Renta Empresarial 30% /PyMEs 10% o 20% (T) Costa Rica 25% (RM) Honduras 30% (T) Nicaragua 27,5% S/Ingreso Neto o 4,67% S/Ingreso Total (T) Panamá 25% (T) El Salvador 5% S/RB (31% S/Ingr. Trib.) (T) Guatemala Países de Centro América Países de MERCO SUR 35 % (RM) Argentina 15%+10% exc. de R$ 240M + 9/15% Cont. Soc. (RM) Brasil 10% (T) Paraguay 25% (T) Uruguay 33 % (RM) Colombia 25 % (T) Bolivia 24% o 14% Utilidades reinvertidas (RM) Ecuador 30% (RM) Perú Países de CAN

Legislaciones para el control de la manipulación abusiva de los PT 1998 Chile (1997) Brasil (1996) México (1995) Argentina 2001 Perú 2002 Colombia 1999 Venezuela Ecuador 2007 Uruguay 2010 Panamá 2009 El Salvador 2006 Republica Dominicana

Situación actualPropuestas de reforma fiscal Otros Legislaciones para el control de la manipulación abusiva de los PT Honduras Legislación: SI Reglamento: NO Anteproyecto en 2008/Proyecto Nicaragua No existen disposiciones formales Anteproyecto en 2009 Costa Rica No existen disposiciones formales Sustancia sobre forma como base Anteproyecto 2010/Proyecto Paraguay No existen disposiciones formales Precio de mercado Chile Legislación: SI Reglamento: SI Anteproyecto sujeto a revisión (OECD 2010) Guatemala No existen disposiciones formales En elaboración (2011) Sustancia sobre forma como base

Principio y métodos para el control de los PT NO HAY SUFICIENTE CONSENSO RESPECTO DE LAS FORMAS DE APLICAR ESTE PRINCIPIO CONSENSO Y UNIFORMIDAD LEGAL “ARM LENGTH” ¿Aplican Principio “Arm´s Lenght”? BRASIL Márgenes Fijos Uruguay Argentina Chile Colombia Ecuador México Perú Venezuela El Salvador Panamá Rep. Dom.

Sujetos y operaciones alcanzadas por las normas sobre PT Partes relacionadas Sujetos situados en Paraísos Fiscales Ingresos mínimos PatrimonioOtros ArgentinaXX Brasil XX ChileX ColombiaXX (Doc.) X (Admit. PEC) Exime Op < UVT EcuadorXX Interés económico indirecto El SalvadorXX MéxicoXX X Panamá X -Residentes fiscales de países que tengan CDI -Contribuyentes que apliquen cláusulas de CDI Rep. Dom.X UruguayXX VenezuelaXX X Perú X X XZonas francas

Concepto de “Parte Relacionada” Exclusiv. comercial Paraíso fiscal Conyugues y familiares Otros Participación directa en dirección, control y Capital Sujetos comunes Participación indirecta en dirección, control y Capital Otros factores ArgentinaXXXX EcuadorX 25% (40% Gr. Ec.) X (25%) AT /V/C>50% X MéxicoXX VenezuelaXXX Panamá XX ChileXXXX Rep. Dom.X (50%) Estab. Permanente V>50%. Cond. Pref. X BrasilX (10%)XX X El Salvador X (25%)XX Compras a Prov. ext. >50% X (25%) Uruguay X (10%) X No taxativo ColombiaX (50%) XX V/C>50% Perú X (30%) V>50%/Contrato de Col. empresaria X (30%) XX Estab. Permanente X X X X XX X Personas Interp. Inst. Fin. 10%

CUPRPMCPMPSRPSTNM Métodos TradicionalesMétodos Transaccionales 6toOtros Métodos autóctonos ¿Qué Métodos aplican las norma de los países de AL para determinar PT? Argentina XXXXXX Colombia XXXXXX México XXXXXX Perú XXXXXX Uruguay XXXXXX Venezuela XXXXXX Panamá XXXXXX El Salvador O Rep. Dom. Mercancías: Precios mayoristas Rent. razonable:IBRD*(RM/IBM) o Activo RD * (RM/AM) Brasil Impo: PIC o PR-L o CP +L Expo: PV o PV Mayor – L PV Minorista – L Costo Adq. + Tax - L X Ecuador XXXXXX X Chile XX X Rent. Razonable: MT/Idem RD OO OOOO XXXXXX

MEXICO CHILE EXPORTACIÓN DE COMMODITIES PRECIO PACTADO CON EL INTERMEDIARIO 6to Método Argentino/Uruguayo/Ecuatoriano EXPO/IMPO DE BIENES CON COTIZACIÓN CONOCIDA EN MKT TRANSPARENTES ESTE MÉTODO NO SE APLICA SI EL CONTRIBUYENTE DEMUESTRA QUE EL INTERMEDIARIO REÚNE UNA SERIE DE REQUISITOS APLICACIÓN A OTRAS OPERACIONES INTERNACIONALES COTIZACIÓN DEL BIEN DEL DÍA DE LA CARGA PRECIO INTERNACIONAL DE PÚBLICO CONOCIMIENTO IMPO: mayor cotización EXPO: menor cotización INTERMEDIARIO INTERNACIONAL CON O SIN INTERMEDIARIO

MEXICO CHILE Precio Reventa – L (20% y 60%) EXPORTACIONES PVxMAYOR - L (15%)PVxMINORISTA - L (30%)Costo de Adquisición + L (15%) Métodos Brasileros Art 18 L 9430 IMPORTACIONES PVex Precios Independientes Comparados (PIC) Costo Producción + L (20%)

CUPRPMCPMPSRPSTNM Métodos TradicionalesMétodos Transaccionales Otros Jerarquía de métodos para determinar PT en AL Argentina Método más apropiado, excepto en expo de commodities x intermediario (6to. Método) Brasil El método que resulte en menor renta gravable, con las siguientes limitaciones: -IMPO: CP+L > Adq. Límite el menor. -EXPO: PV destino – L < PV doc EXPO. Límite el mayor Chile X Colombia Método más apropiado, según las circunstancias y la operación evaluada. Perú Método más apropiado, según las circunsatancias. Uruguay Método más apropiado, excepto en expo/impo de commodities x intermediario (6to. Método) VenezuelaX El SalvadorO Rep. Dom. MéxicoX (1)X (2) X (3) Panamá Método más apropiado, según las circunsatancias. X (1) X (2) Ecuador X (1) Excepto en expo/impo de commodities x intermediario (6to. Método) X (2)X (3)X (4)X (5)X (6) Mejor se adecué : negocio, calidad y cant. de información, comparabilidad y cant.de ajustes.

“Safe Harbors” América Latina ¿qué países admiten los llamados “safe harbors”? MÉXICO BRASIL URUGUAY ECUADOR

COLOMBIA MEXICO CHILE CONCEPCIÓN AMPLIA DEL CONCEPTO “PARTE RELACIONADA” MAQUILADORAS DE EXPORTACIÓN Residentes en el extranjero pueden no constituir EP en México por las relaciones que mantengan con MAQUILADORAS DE EXPORTACIÓN cuando: CDI UTILIDAD MÍNIMA COSTO Y GASTO MAS 1%SAFE HARBORRETORNO SOBRE ACTIVOS ROAAPAs (no solo para MQ) “Safe Harbors” América Latina

MEXICO CHILE OPERACIONES DE EXPORTACIÓN = > PV X DE TRANSACCIONES CONTROLADAS EN EL EXTERIOR 90% DEL PV X EN EL MERCADO BRASILEÑO EN SIMILARES CIRCUNSTANCIAS Puede demostrar el cumplimiento de las normas de PT con los documentos de la transacción los contribuyentes que obtengan TEST DE MARGEN NETO TEST DE INGRESO NETO “Safe Harbors” América Latina

VENEZUELA MEXICO CHILE CONCEPCIÓN AMPLIA DEL CONCEPTO “PARTE RELACIONADA” NO DEFINE ÁMBITO DE APLICACIÓN Art. 3 L Faculta al Poder Ejecutivo Caracter general Regímenes especiales de UTILIDAD PRESUNTA Modalidades de operaciones Giro o explotación “Safe Harbors” América Latina

VENEZUELA MEXICO CHILE CONCEPCIÓN AMPLIA DEL CONCEPTO “PARTE RELACIONADA” Contribuyentes que realicen operaciones con partes relacionadas Impuesto causado > al 3% de sus ingresos gravables “Safe Harbors” América Latina No realicen operaciones con residentes en PF No mantengan suscrito con el Estado contrato para la exploración y explotación de recursos no renovables. Todos

APAs en América Latina RetroPlazo Resol ConfidVigen cia Contempla APA Prórr oga Normas domésticas CDI Base jurídicaNaturaleza UNIMLTBI ArgentinaN/A ChileN/A BrasilIN 243/02 PanamáN/A El SalvadorN/A Venezuela 15 meses XXX X PerúX S+3 12 meses X Rep. Dom.XX Hasta 3 X Colombia XX S+39 meses X Ecuador XXX 4-5 X 2 años X MéxicoXX 1 año XXX X UruguayX X 3 X X X X X X X X 6 meses A-S-3 X

MEXICO Países que contemplan reportes oficiales a fines de adoptar criterios VENEZUELA (OECD) EL SALVADOR (OECD PF) BRASIL (Doc varios- OMC-OECD) PERÚ (OECD) PANAMÁ (OECD) MÉXICO (OECD) ECUADOR (OECD) COMPLEMENTARIO INTERPRETATIVO AMBOS OTROS CHILE (OECD) REP. DOM. (OECD/GAFI)

Regímenes de información Información específica sobre transacciones con empresas Decla. Renta Conservar y presentar información a requerimiento de la AT Decla. Inform. PT Otros Estudio Técnico sobre operaciones con empresas vinculadas Argentina XXX Brasil X X (no presenta) Chile XX (no presenta) Colombia XX (5 años)X Ecuador X XX Perú X XX Uruguay X X (10 años) VenezuelaXX (10 años)X Rep. Dom. X El Salvador X X (10 años) X México XX X PanamáXXXX X XX O X X

Ajustes para eliminar dif. Circunstanci as económicas Términos contractuales Funciones o actividades Estrategia de negocio Características de la transacción Criterios de comparabilidad El SalvadorXXXXXX PerúXXXXXX UruguayN/AXXXXX VenezuelaXXXXXX Ecuador X XXXXX MéxicoXXXXXX PanamáXXXXXN/A ChileOOOOOO Rep. Dom.XXXXXX BrasilN/A ArgentinaXXXXXN/A Colombia XXXXXX

Área que trata PT ¿Se proyecta crear área de PT? Normativa s/ Trib. Int. Normativa sobre PT Oficina de fiscalización de PT Características del área Estructura para el control de PT ArgentinaXXX ChileXX Colombia XX Equipos de PT en áreas auditoras MéxicoXX Ecuador X El SalvadorX PanamáX Perú Uruguay VenezuelaXX Rep. Dom.X X BrasilXX X X X X X X X X X X X X XX GuatemalaXX X

Retos Crear estructuras Implementar prácticas de cooperación internacional Bases de datos/ regímenes de información Realizar auditorías conjuntas, armonizar docs y valores. Desarrollar adecuado marco legal y administrativo Crear equipos multidiciplinarios Fortalecer la relación con el contribuyente Armonizar criterios en el marco de acuerdos de Integración económica Tribunales Especializados RETOS Desarrollar política de RRHH acorde Estudios sectoriales Evaluar procesos de la AT y realizar ajustes Ajuste correlativo

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN Regístreseen MiCIAT