“Evaluación del Desempeño del Sistema de Información para la Vigilancia Epidemiológica de Brotes, Veracruz, 2013” Presentan: Autor: M.S.P. Edith Hernández Rodríguez Coautores: Mtro. Isrrael Mendoza López Dr. Hugo López-Gatell Ramírez Coatzacoalcos, Ver., 11 de junio de 2015.

Planteamiento del problema 55% Jurisdicción Sanitaria 2013 No. de brotes reportados % I Pánuco87.3 II Tuxpan87.3 III Poza Rica IV Martínez de la Torre54.6 V Xalapa VI Córdoba98.3 VII Orizaba VIII Veracruz109.2 IX Cosamaloapan21.8 X San Andrés Tuxtla87.3 XI Coatzacoalcos98.3 Total Brotes reportados por Jurisdicción Sanitaria durante el 2013 en Veracruz 2 1 Listado nominal de brotes al cierre 2013, Unidad de Inteligencia Epidemiológica en Salud. Servicios de Salud de Veracruz.

Planteamiento del problema 2 Hernández-Aguado, I. Gil de Miguel, A. Delgado Rodríguez, M. Manual de Epidemiología y Salud Pública para grados en ciencias de la salud. 2da. Edición. 3 No. de brotes notificados dentro de las siguientes 24 horas después de su conocimiento/ Total de brotes notificados X No. de brotes concluidos entre los dos y tres periodos de incubación máximos posteriores al inicio del último caso/ Total de brotes notificados X 100. Sistemas de Vigilancia 2 Recolección de datos Análisis e Interpretación Difusión Evaluación Indicadores para evaluar el desempeño del Sistema Notificación oportuna 3 96% Satisfactorio Seguimiento adecuado 4 72% Mínimo Se requiere reforzar el seguimiento de los brotes hasta su conclusión Rangos referenciales Sobresaliente (90<100%) Satisfactorio (80<89%) Mínimo (60<79%) Precario (<59%) 36.4% de las J.S. tienen evaluación "precaria" (<59%)

Planteamiento del problema 1 2 Explorar los mecanismos utilizados durante el periodo enero – diciembre de 2013 Evaluar el desempeño del sistema mediante la herramienta PRISM, que se aplicó a los usuarios operativos de las jurisdicciones sanitarias III, V, VII y VIII, y al nivel Conocer de forma integral la operación del sistema para detectar las causas…

Describir como se opera el sistema de información para la vigilancia epidemiológica de brotes y evaluar su desempeño en el estado de Veracruz, durante el periodo enero a diciembre de Objetivo

Marco del Desempeño del Manejo del Sistema de Información Rutinaria en Salud 5 Marco Teórico Marco PRISM ENTRADASPROCESOSPRODUCTOSRESULTADOSIMPACTO Factores técnicos  Complejidad del Formulario de reporte, procedimientos  Diseño del SIS  Software  Complejidad de la Tecnología de información Factores de comportamiento  Nivel de conocimientos del contenido de los formularios del SIS  Destrezas de verificación de la Calidad de los datos  Resolución de problemas relacionados con las tareas del SIS  Capacitación para realizar las tareas del SIS  Nivel de seguridad personal para realizar tareas del SIS  Motivación Procesos del SIRS  Recolección de datos  Transmisión de datos  Procesamiento de datos  Análisis de datos  Presentación de datos  Revisión de datos  Retroalimentación Desempeño mejoramiento del SIRS  Calidad de los Datos  Uso de la Información mejoramiento Desempeño del Sistema de Salud Mejor estado de salud Factores determinantes del SIRS Herramienta de diagnóstico  Funciones de manejo y necesidades de  información críticas  Gobernanza  Planificación  Capacitación  Supervisión  Finanzas  Promoción de una cultura de información  Disponibilidad de Recursos  Distribución de Información Factores Organizacionales MAT OBAT Lista de verificación de establecimientos y oficinas 5 Guía del usuario de las herramientas de PRISM. Publicación de MEASURE Evaluation/JSI Publication 30 de Junio de 2009

Justificación Informe de la Salud en el Mundo, 2000 "Mejorar el desempeño de los sistemas de salud" RHACCIONES Importancia de los SS 6 6 Organización Mundial de la Salud, Informe de la Salud en el Mundo “Mejorar el desempeño de los sistemas de salud”.

Justificación SS E.D. Potencia Fallas Sistémicas y no técnicas Recomendaciones del Consejo Ejecutivo de la OMS Evaluaciones dinámicas e interactivas con los usuarios. Métodos rigurosos y nuevos instrumentos de medición. Propone desarrollo de indicadores (recursos y servicios). Para vigilar la realización de las evaluaciones 6 Organización Mundial de la Salud, Informe de la Salud en el Mundo “Mejorar el desempeño de los sistemas de salud”.

Material y Métodos Estudio Transversal, observacional, descriptivo exploratorio A) Exploración de procesos N-S-A de Brotes y descripción en Flujogramas B) Evaluación operativa del SIVEB PRISM Muestreo de Calidad de Lotes Lot Quality Assurance Sampling (LQAS) 4 J.S. (III, V, VII Y VIII) y nivel Estatal Aplicación de 5 cuestionarios DX. Calidad de datos DX. Uso de la información Verificación de establecimientos DX. De gestión MAT Org. y de comportamiento OBAT

Resultados: Etapa a Diagramas de Flujo

Datos demográficos Edad Media45 Mínima35 Máxima59 Antigüedad laboral Media14 Mínima1 Máxima32 Grupo de trabajo: 15 personas J.S. III, V, VII y VIII Nivel Estatal Resultados: Etapa b Evaluación PRISM

Entradas Procesos Salidas Factores técnicos Formato de recolección de procedimientos 70.0 Integración con sistemas de información Software100.0 Complejidad de la tecnología 87.5 Factores organizacionales Funciones de gestión Gobernanza28.1 Planeación87.5 Capacitación50.0 Supervisión62.5 Aseguramiento de la calidad 50.0 Finanzas62.5 Otros Distribución de la información Promoción de la cultura de la información 90.0 Factores de Comportamiento Nivel de conocimiento del contenido de los formatos 78.3 Habilidad de la comprobación de la calidad de los datos 85.3 Resolución de problemas del sistema 58.7 Competencia en tareas del SI73.9 Nivel de confianza para las tareas del SI 86.4 Motivación71.1 Proceso del sistema Recolección de datos No Transmisión de datos No Datos completos 56.3 Exactitud de datos Proceso de datos 50.0 Análisis de datos60.0 Presentación de datos 86.7 Retroalimentaci ón 80.0 Desempeño del sistema de información Calidad de datos 75.5 M1M Completo Operatividad Precisión100 Uso de información 88.0 Valores de categorización Deficientes valores <60% Suficiente entre 60% y 69% Bueno entre 70 y 79% Muy bueno entre 80% y 89% Excelente del 90% al 100%. Principales resultados de la Evaluación mediante el PRISM

Factores de técnicos Resultados: Etapa b Evaluación PRISM En niveles inferiores al estatal no se usa software o NOTINMED, se usan hojas de cálculo (Excel)

Factores organizacionales Misión Diagramas de procesos del SI Organigrama Resultados: Etapa b Evaluación PRISM

Factores de comportamiento Resultados: Etapa b Evaluación PRISM

Comparaciones entre el nivel de confianza percibida y competencia observada en la realización de las tareas del SI Resultados: Etapa b Evaluación PRISM

Discusión: Otras evaluaciones con PRISM 7 Hozumi, D., Theo Lippeveld, T. Aqil. A., (2002) HMIS Situation analysis Report, MEASURE Evaluation; JICA HMIS Study Team. (2004) “Situation Analysis of Health Information systems,” The study of Improvement of Management Information Systems in Health Sector in Pakistan” JICA/SSC/MOH; JICA HMIS Study Team. (2005) “National Action Plan,” JICA/SSC/MOH 8 Plaza B., Giusti A., Palacio-Mejia L., Torres N., Reyes N., Iniciativa regional para el fortalecimiento de los sistemas de información en salud en América Latina y el Caribe: Personal con capacidades observadas deficientes <50% SS Pakistán Intervención Post reevaluación Mejoría SS Recolección de datos adecuada VS Uso de Información Insuficiente Confianza percibida elevada VS competencias observadas deficientes SS MÉXICO Motivación aprovechamiento del PRISM, OBAT

Conclusión SI con buen desempeñoFortaleza: RHÁreas de oportunidad: Factores Organizacionales Desempeño del SIVEB Desempeño del SS Estado de salud Contribución de mejora

Agradecimiento Especial: Equipo UIES