Proyecto I+D MapCom Proyecto I+D MapCom Metodología aplicada a la investigación. Área II /Zona Norte Portavoz Área II: Milagros Ronco Universidad del País.

Presentación del tema: "Proyecto I+D MapCom Proyecto I+D MapCom Metodología aplicada a la investigación. Área II /Zona Norte Portavoz Área II: Milagros Ronco Universidad del País."— Transcripción de la presentación:

1 Proyecto I+D MapCom Proyecto I+D MapCom Metodología aplicada a la investigación. Área II /Zona Norte Portavoz Área II: Milagros Ronco Universidad del País Vasco UPV-EHU

2 Área II.- Zona Norte Universidades y miembros  País Vasco (UPV-EHU): Carmen Peñafiel (IP), Milagros Ronco, Idoia Camacho, Agurtzane Elordui, Iratxe Fresneda  Escuela Universitaria de la Cámara de Comercio de Bilbao (EUCCB): Lázaro Echegaray  Navarra (UNAV): Manuel Martín Algarra  Santiago de Compostela (USC): Miguel Túñez  Vigo (UVIGO): Emma Torres  A Coruña (UDC): Juan José Videla

3 Área II / Zona Norte ---------- Unidades de análisis: Universidades Tesis Doctorales y Proyectos I+D estatales (2007-2014)  Universidad del País Vasco (UPV-EHU)  Universidad de Navarra (UNAV)  Universidad de Santiago de Compostela (USC)  Universidad de Vigo (UVIGO)  Universidad de A Coruña (UDC)  Universidades de Zaragoza (UNIZAR / USJ)

4 … Unidades de análisis  El universo de análisis lo conforman las 7 universidades citadas  Se consideró la inclusión de las Universidades de Deusto y Mondragón, que cuentan con Grados en Comunicación, pero sus temas, procedencia y fechas no se ajustaban a los objetivos del Proyecto MapCom  Queda pendiente el mantenimiento de las Universidades de Zaragoza, cuyos documentos no se han podido analizar aún

5 Sistema de análisis: selección Tesis Doctorales: fiabilidad 95%  MapCom ha establecido un sistema general de extracción de muestras representativas  En el Área II, tras su filtrado sobre 345 Tesis, se cuenta con un universo de 180 unidades y una muestra representativa de 125 Proyectos I+D: fiabilidad 100%  En este caso, se ha establecido la recogida del universo de Proyectos I+D  Tras su filtrado sobre 99 Proyectos, se cuenta con un universo de 24 unidades

6 Tesis Doctorales Área II: Selección por años y Universidades

7 … Tesis Doctorales  La muestra contiene algunas diferencias con la inicialmente prevista, aunque la oscilación de porcentajes es mínima y asumible dentro del margen de error  El análisis por Universidades refleja un nivel de presentación de Tesis acorde con la antigüedad de los estudios de Comunicación e incluso se supera a las de más tradición, como es el caso de Santiago de Compostela (1991, 28%) o de Vigo (1994, 24%) que iguala a la más antigua, la de Navarra (1958)

8 Área II: Porcentaje de Tesis por Universidades

9 Tesis por años: Comparativa  Paralelismos entre las diferentes Áreas y el Área II:  2007 cuenta con la producción más baja  2008-09, comienza a subir la producción  2011 y 2012 presentan el máximo porcentaje  2013, baja significativamente el porcentaje

10 Área II: Porcentaje de Tesis por años

11 General: Porcentaje de Tesis por años

12 Área II.- Proyectos I+D: filtrado  En principio, el total de Proyectos I+D era de 99  Muchos estaban financiados por Instituciones públicas, privadas, Fundaciones, Instituciones de las Comunidades Autónomas… Entre otros, este es el caso del País Vasco  Tampoco se han tenido en cuenta las Acciones Complementarias  Tras su depuración para cumplir con los requisitos, el universo se fijó en 24 unidades de ámbito estatal

13 Proyectos I+D: Universidades Las Universidades en las que se anclan estas investigaciones son cuatro:  Universidad del País Vasco: 7 Proyectos  Universidad de Santiago de Compostela: 6 Proyectos  Universidad de Navarra: 10 Proyectos  Universidad San Jorge de Zaragoza: 1 Proyecto (sin la memoria disponible)

14 Proyectos I+D Área II: Selección por años y Universidades

15 Área II: porcentaje de Proyectos I+D por Universidades

16 Área II / Todas las Áreas Proyectos I+D por años  En los siguientes gráficos se muestran los porcentajes de Proyectos I+D por años: 1.En el Área II 2.En el general, que contiene todas las Áreas  Tratamos de establecer paralelismos entre el Área II y el conjunto de Áreas

17 Área II: Proyectos I+D por años

18 Base de Datos General: porcentaje de Proyectos I+D por años

19 Comparativa Gráfico General Muestra porcentajes de mantenimiento continuo:  Baja tan solo en 2008  En 2013 alcanza la cota más alta Área II No muestra una línea de mantenimiento:  2007 tiene la cota más baja (En 2008, no hay)  2009 y 2010, sube la cota paulatinamente  2011 y 2012, vuelve a descender a la más baja  2013, supera a la media general

20 Tesis Doctorales y Proyectos I+D: e-Encuesta Particularidades metodológicas y técnicas.  La Guía MapCom se compone de 28 cuestiones  Nº 1 - 10 se plantean preguntas de situación  Nº 11 - 18 se plantean Objetivos  Nº 19 - 27 se plantea Metodología  Nº 28 vuelve a ser de situación  Metodología.- Contenidos en relación al Área II: existe bastante coincidencia entre el Área II y el conjunto de Áreas

21 e-Encuesta Particularidades metodológicas y técnicas. Resultados del Área II y comparativa general  Nº 19 Elegir el tipo de muestra: predominan las ‘Muestras intencionales’ en ambos (57/52%)  Nº 20 Naturaleza de los datos: predomina la ‘De variación: mezcla de 1 y 2’ en ambos casos (A II 36.3%. General 41%)  Nº 21 Tipo de técnica más utilizado para la elaboración y registro de los datos primarios: En el Área II ‘Observaciones’ (44.14%) En todas las Áreas ‘Documentos’ (62%)

22 … Resultados del Área II y comparativa general  Nº 22 Técnicas más utilizadas mediante observaciones.- En consecuencia al nº 21: En el Área II predomina ‘Observación sistemática’ (58%) En todas las Áreas, ‘No consta’ (+60%)  Nº 23 Técnicas más utilizadas mediante entrevistas: ‘No consta’ en ambos casos, ya que no se utiliza mayoritariamente (56/59%)  Nº 24 Técnicas más utilizadas mediante encuestas: predomina ‘No consta’ en ambos casos por el mismo motivo (+75%)

23 … Resultados del Área II y comparativa general  Nº 25 Técnicas más utilizadas mediante experimentos: predomina ‘No consta’ en ambos casos por el mismo motivo (93/96%)  Nº 26 Técnicas más utilizadas mediante documentos: predomina el ‘Análisis de contenido’ en ambos casos (Área II, 43.45%. General, 37%)  Nº 27 Triangulación metodológica en el procesamiento e interpretación de los datos: se imponen las ‘Fuentes documentales’ en ambos casos ( A II 72.5%. General 58.5%)