COMISIÓN DE CALIDAD E.U. DE TRABAJO SOCIAL. FUNCIONES PRINCIPALES -Comprobar la adecuada implantación del título de acuerdo a lo formulado en el proyecto.

Presentación del tema: "COMISIÓN DE CALIDAD E.U. DE TRABAJO SOCIAL. FUNCIONES PRINCIPALES -Comprobar la adecuada implantación del título de acuerdo a lo formulado en el proyecto."— Transcripción de la presentación:

1 COMISIÓN DE CALIDAD E.U. DE TRABAJO SOCIAL

2 FUNCIONES PRINCIPALES -Comprobar la adecuada implantación del título de acuerdo a lo formulado en el proyecto inicial presentado por la Universidad -Analizar los principales resultados de su puesta en marcha PROCESO DE SEGUIMIENTO DE TÍTULOS OFICIALES

3 RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN (Mejora continua del Sistema Universitario) Validación de la implantación del plan de estudios acuerdo a la memoria verificada Garantía de que los estudiantes han completado su formación con éxito Seguir incluyendo este título en la oferta formativa de la Universidad

4 Para mantener su acreditación como títulos oficiales, los títulos han de obtener un Informe de Acreditación Favorable, de acuerdo con el procedimiento establecido en el Real Decreto 1393/2007, por el que se regula la ordenación de las enseñanzas oficiales, modificado por el RD 861/2010. La renovación de la acreditación de un título oficial permite que el título siga inscrito en el Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT ), donde se recoge la información relativa al Sistema Universitario Español. Registro de Universidades, Centros y Títulos (RUCT ) RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN DE TÍTULOS UNIVERSITARIOS OFICIALES

5 OBJETIVOS DE LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN DE TÍTULOS UNIVERSITARIOS OFICIALES Asegurar la disponibilidad de la información pública pertinente y relevante para los diferentes agentes de interés del sistema universitario. Garantizar que el título ha tenido un proceso de seguimiento apropiado y que se ha utilizado la información cuantitativa y cualitativa disponible para analizar su desarrollo y generar las propuestas de mejora pertinentes Garantizar que el desarrollo del título se está llevando a cabo de acuerdo a la memoria verificada, con los recursos adecuados, obteniendo los resultados esperados y apoyándose en un sistema interno de garantía de calidad. Aportar recomendaciones y/o sugerencias de mejora para el título

6 ÓRGANOS QUE INTERVIENEN EN EL PROCESO COMISIÓN DE EVALUACIÓN DE LAS TITULACIONES (CET) El órgano de evaluación de ACSUCYL encargado de emitir los informes de evaluación para la renovación de la acreditación Expertos de reconocida competencia y prestigio profesional en el ámbito académico, científico y empresarial (otras CC.AA.) COMITÉS DE EVALUACIÓN DE LAS TITULACIONES Artes y Humanidades, Ciencias, Ciencias de la Salud, Ciencias Sociales y Jurídicas e Ingeniería y Arquitectura. Académicos no pertenecientes a las Universidades de Castilla y León, profesionales no académicos y estudiantes COMITÉS EXTERNOS Realizar la visita a las Universidades Preside un miembro de la Comisión e integrados por miembros de los Comités

7 FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN Solicitud de renovación de la acreditación Evaluación del Comité de Rama de Conocimiento VISITA EXTERNA Informe del Comité de Evaluación de Titulaciones Emisión de propuesta de informe e informe final.

8 FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN DOCUMENTACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN: ● Autoinforme de renovación de la acreditación del título universitario. ● Informes anuales de seguimiento interno del título, realizados en los años anteriores. ● Informes de seguimiento externos emitidos por la agencia de evaluación. ● Memoria verificada del título. ● Informes de verificación del título y, en su caso, de modificación, emitidos por la correspondiente agencia de evaluación. ● Evidencias obtenidas del Sistema interno de garantía de calidad, con especial referencia a los indicadores cuantitativos obtenidos. ● Datos e indicadores provenientes del Sistema Integrado de Información Universitaria. SOLICITUD DE RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN.

9 EVALUACIÓN DEL COMITÉ DE RAMA DE CONOCIMIENTO ● ACSUCYL asignará cada título a un Comité de Evaluación según su rama de conocimiento. ● Primera valoración individual de la solicitud utilizando la plantilla de evaluación previa a la visita ( se señalarán los aspectos que han de abordarse y ampliarse en la visita al centro). ● Informe que, tras la aprobación del Comité, será trasladado al Comité Externo ● Visita a la institución. FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN

10 VISITA EXTERNA ● Responsables del centro y/o de los títulos del centro ● Directores de departamentos implicados en los títulos del centro. ● Profesorado que imparte clase en los títulos evaluados. ● Estudiantes que cursan las enseñanzas del título. ● Egresados de los títulos evaluados. FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN

11 INFORME DEL COMITÉ DE EVALUACIÓN DE TITULACIONES EMISIÓN DE PROPUESTA DE INFORME E INFORME FINAL El Comité elabora informe provisional sobre la renovación de la acreditación, que elevará a la Comisión de Evaluación de Titulaciones de ACSUCYL INFORME FAVORABLE Señalará los puntos fuertes detectados en el proyecto formativo del título y su implantación, y las recomendaciones de mejora que se consideren oportunas para continuar garantizando la calidad de su oferta formativa. Estas recomendaciones serán objeto de especial análisis en el proceso de seguimiento anual del título INFORME DESFAVORABLE Aspectos a mejorar necesariamente, el Informe indicará la vía por la que han de ser resueltos por la institución y el plazo para su realización (20 días) PARA CONSEGUIR LA ACREDITACIÓN SERÁ IMPRESCINDIBLE OBTENER, AL MENOS, LA CALIFICACIÓN DE ‘SE ALCANZA’ EN : PERSONAL ACADÉMICO, RECURSOS DE APOYO PARA EL APRENDIZAJE Y CONSECUCIÓN DE LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE PREVISTOS FASES DEL PROCESO DE EVALUACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN

12 CRITERIOS Y ESTÁNDARES DIMENSIÓN I: GESTIÓN DEL TÍTULO 1. Desarrollo del plan de estudios 1.1. Vigencia del interés académico, científico y profesional del título 1.2. Organización y gestión académica del programa formativo 2. Transparencia y Sistema de Garantía Interna de Calidad 2.1. Información pública del título 2.2. Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC) 2.3. Evolución de la implantación del título DIMENSIÓN II: RECURSOS 3. Recursos humanos y de apoyo 3.1. Personal académico 3.2. Recursos de apoyo para el aprendizaje DIMENSIÓN III: RESULTADOS 4. Resultados del programa formativo 4.1. Consecución de los resultados del aprendizaje previstos 4.2. Evolución de los indicadores del título 4.3. Inserción laboral 4.4. Satisfacción de los agentes implicados 4.5. Proyección exterior del título

13 DIMENSIÓN I. GESTIÓN DEL TÍTULO. DESARROLLO DEL PLAN DE ESTUDIOS Grado general de cumplimiento del proyecto establecido en la memoria verificada La aplicación de los requisitos de acceso y criterios de admisión La adaptación de los estudiantes de las enseñanzas que se extinguen En su caso, el curso de adaptación para antiguos titulados La adecuación y aplicación del sistema de transferencia y reconocimiento de créditos. Los mecanismos de orientación y apoyo puestos a disposición de los estudiantes El cumplimiento de la planificación docente y los mecanismos de coordinación internos llevados a la práctica El desarrollo de las actividades académicas teóricas y prácticas previstas Las metodologías de enseñanza-aprendizaje. Los sistemas de evaluación de las materias o asignaturas Los trabajos de fin de grado. La organización y desarrollo de las prácticas externas. La satisfacción de los responsables académicos de la Universidad con el título. La aplicación de los criterios de extinción del título, en su caso.

14 CRITERIO 1. Desarrollo del plan de estudios Texto explicativo del criterio. 1.1. Subcriterio : Vigencia del interés académico, científico y profesional del título Estándar 1:... Estándar ENQA 1.2: ‘…revisión periódica de los programas y títulos…’ INFORME COMITÉ Valoración: No procedeNo se alcanzaSe alcanza Se alcanza parcialmente Se supera excelentemente INFORME COMITÉ- Justificación (incluyendo puntos fuertes, aspectos de mejora necesaria y recomendaciones): [Texto procedente del Informe previo del Comité] VISITA- Valoración: No procedeNo se alcanzaSe alcanza Se alcanza parcialmente Se supera excelentemente VISITA- Justificación (incluyendo puntos fuertes, aspectos de mejora necesaria y recomendaciones): Estándar 2:... INFORME COMITÉ Valoración: No procedeNo se alcanzaSe alcanza Se alcanza parcialmente Se supera excelentemente INFORME COMITÉ- Justificación (incluyendo puntos fuertes, aspectos de mejora necesaria y recomendaciones): [Texto procedente del Informe previo del Comité] VISITA- Valoración: No procedeNo se alcanzaSe alcanza Se alcanza parcialmente Se supera excelentemente VISITA- Justificación (incluyendo puntos fuertes, aspectos de mejora necesaria y recomendaciones ): MODELO DE PLANTILLA DE EVALUACIÓN PARA LA VISITA

15 Valoración Global: 1.1. Subcriterio Texto explicativo del subcriterio. INFORME COMITÉ Valoración global del subcriterio: No procedeNo se alcanzaSe alcanza Se alcanza parcialmente Se supera excelentemente INFORME COMITÉ- Justificación (incluyendo puntos fuertes, aspectos de mejora necesaria y recomendaciones): [Texto procedente del Informe previo del Comité] EVIDENCIAS-ACLARACIONES A SOLICITAR O REALIZAR EN LA VISITA GRUPO A ENTREVISTAR [Texto procedente del Informe previo del Comité] □ RESPONSABLES ACADÉMICOS □ ESTUDIANTES □ ……… □ VISITA A LAS INSTALACIONES EVIDENCIAS-ACLARACIONES ENCONTRADAS EN LA VISITA COLECTIVO/ FUENTE VISITA Valoración global del subcriterio: No procedeNo se alcanzaSe alcanza Se alcanza parcialmente Se supera excelentemente VISITA- Justificación de la valoración del subcriterio (incluyendo puntos fuertes, aspectos de mejora necesaria y recomendaciones):

16 ALGUNOS EJEMPLOS DE LAS SOLICITUDES REALIZADAS A LAS TITULACIONES YA ACREDITADAS CALIFICAN A LOS EVALUADORES COMO “constructivos, permeables pero conocedores de las debilidades” SOLICITAN Material docente, TFGs, Informes de evaluación de prácticas externas Exámenes, Convenios, etc IDENTIFICAN - Insuficiencia de profesorado vinculado a una materia - Desequilibrios en la participación del profesorado en la tutorización de TFGs - Inadecuación de los destinos de prácticas, etc

17 SE SUPERA EXCELENTEMENTE SE ALCANZA SE ALCANZA PARCIALMENTE NO SE ALCANZA VALORACIÓN FINAL DE LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN