IV EVALUACIÓN NACIONAL DEL RENDIMIENTO ESTUDIANTIL - 2004 RESULTADOS Noviembre 2005.

Presentación del tema: "IV EVALUACIÓN NACIONAL DEL RENDIMIENTO ESTUDIANTIL - 2004 RESULTADOS Noviembre 2005."— Transcripción de la presentación:

1 IV EVALUACIÓN NACIONAL DEL RENDIMIENTO ESTUDIANTIL - 2004 RESULTADOS Noviembre 2005

2 Evaluaciones Nacionales Ofrecen información sobre el rendimiento estudiantil y los factores (escolares y extra-escolares) que se asocian a los resultados obtenidos en las pruebas de rendimiento. Se aplican a los estudiantes pruebas estandarizadas de lápiz y papel. La muestra de estudiantes es representativa a escala nacional y además para algunos estratos. A la fecha se han realizado cuatro evaluaciones nacionales (1996, 1998, 2001, 2004).

3 Evaluación Nacional 2004 Aplicación: 15 al 19 de noviembre de 2004 Áreas: Matemática Comunicación Grados: segundo y sexto de primaria tercero y quinto de secundaria

4 Población evaluada Tamaño de la muestra: 843 instituciones educativas en Primaria 636 instituciones educativas en Secundaria Aproximadamente 14 500 estudiantes por grado evaluado Estratos representativos de la muestra: Nivel nacional Gestión de la I. E. (estatal y no estatal*) Área de ubicación de la I. E. (urbana y rural) Característica de la I. E. (polidocente y multigrado) *IE Cooperativos, Parroquiales, Comunales, Particulares, Fiscalizados, etc.

5 ¿Cómo fueron evaluados los estudiantes? Evaluación Nacional 2004

6 Metodología de la EN 2004 Modelo de evaluación: Referida a Criterios (base curricular). Responde a la pregunta: ¿qué es lo que el estudiante evaluado sabe y hace respecto a lo que debe saber y debe hacer, según la estructura curricular? Metodología de medición: Análisis Rasch, estima la habilidad del estudiante y la dificultad de las preguntas usando una misma métrica. Este tipo de análisis es usado en la mayoría de las mediciones internacionales de rendimiento académico (PISA, TIMSS, etc.) Escala de puntajes: En la metodología usada no existen mínimos o máximos establecidos de antemano, ya que el cálculo se inicia asignando un puntaje al resultado promedio de todos los alumnos del país que dieron la prueba. En la EN 2004 se asignó el valor de 300 en primaria y 500 en secundaria.

7 Modelo de evaluación Las pruebas de la EN 2004 han permitido recoger información relevante y compleja que apunta a describir los niveles de desempeño respecto a lo que esencialmente se quiere desarrollar en los estudiantes: capacidad de analizar, inferir y resolver problemas. Para poder dar cuenta de los niveles de desempeño en las áreas evaluadas se ha planteado una diversidad de preguntas que impliquen en su resolución el desarrollo de diversas capacidades, el manejo de diversos contenidos y el desenvolvimiento en diversos contextos

8 Modelo de evaluación PREGUNTA CONTENIDO CONTEXTO CAPACIDAD

9 Modelo de evaluación: Comunicación Competencia evaluada: Comprensión de textos escritos Capacidad Obtención de información Capacidad Elaboración de inferencias Capacidad Reflexión acerca del texto Competencia evaluada: Producción de textos escritos

10 Modelo de evaluación: Matemática Aspecto evaluado: Formación matemática Capacidad Resolución de problemas Capacidad Comunicación matemática Capacidad Aplicación de algoritmos

11 ¿Qué es lo diferente de la EN 2004?* A nivel del Marco Evaluativo La EN 2004 constituye una propuesta más completa en relación a las anteriores evaluaciones porque: el enfoque de área evalúa no solamente el grado de aprendizaje del currículo, sino también pretende evaluar en qué medida los estudiantes cuentan con las “herramientas básicas” para desempeñarse adecuadamente en la escuela y en otras esferas de la vida cotidiana. se incrementó el número de preguntas abiertas que permite evaluar el proceso que siguen los estudiantes para llegar a sus respuestas (modelo Rasch de Créditos Parciales). * Tensión entre la mejora continua de los instrumentos y garantizar la comparación.

12 ¿Qué es lo diferente de la EN 2004? A nivel del Modelo de Puntos de Corte: se establecieron puntos de corte a nivel de área porque nos permite tener una visión global de los desempeños mostrados por los estudiantes en el área evaluada y permite hacer un seguimiento más confiable al indicador de rendimiento (indicador de impacto en los planes sectoriales). considerando los bajos resultados de la EN 2001, en la EN 2004 se estableció un nivel adicional que nos permite describir mejor las tareas que pueden realizar los estudiantes con bajo desempeño (para los reportes pedagógicos).

13 Niveles de Desempeño Suficiente Básico Previo < Previo Los estudiantes de este nivel demuestran un dominio suficiente y necesario en los desempeños evaluados para el grado. Los estudiantes de este nivel demuestran un dominio incipiente o un manejo elemental de los desempeños desarrollados en el grado evaluado. Los estudiantes de este nivel demuestran un manejo de los desempeños desarrollados en grados anteriores. Los estudiantes de este grupo solo pueden resolver algunas de las tareas del nivel Previo. LOGRA NO LOGRA

14 ¿Cómo se ubican los estudiantes en los niveles de desempeño? Resultados de Comprensión de Textos y Matemática Evaluación Nacional 2004

15 Porcentaje de estudiantes que se ubica en el Nivel Suficiente (Nacional) Evaluación Nacional 2004 COMPRENSIÓN DE TEXTOS

16 Porcentaje de estudiantes según nivel de desempeño (Nacional) Evaluación Nacional 2004 COMPRENSIÓN DE TEXTOS

17 Porcentaje de estudiantes que se ubica en el Nivel Suficiente (Nacional) Evaluación Nacional 2004 MATEMÁTICA

18 Porcentaje de estudiantes según nivel de desempeño (Nacional) Evaluación Nacional 2004 MATEMÁTICA

19 Brechas de equidad en el rendimiento de los estudiantes Hay diferencias estadísticamente significativas según el tipo de gestión de las I.E. en ambas áreas, para todos los grados, que favorecen a las I.E. no estatales frente a las estatales. En las I.E. estatales, hay diferencias estadísticamente significativas según el área de residencia en ambas áreas, para todos los grados, que favorecen a las I.E. urbanas frente a las rurales. En las I.E. estatales del nivel primario hay diferencias estadísticamente significativas según la característica de la I.E. en ambas áreas, para todos los grados, que favorecen a las I.E. polidocentes frente a las I.E. multigrado. Si bien las brechas según sexo son mucho menores en comparación con las brechas mencionadas anteriormente, en el área de Comunicación, hay diferencias estadísticamente significativas que favorecen a las mujeres frente a los varones en 6º de primaria, 3º y 5º de secundaria; y, en el área de Matemática, hay diferencias significativas que favorecen a los varones frente a las mujeres en todos los grados evaluados.

20 Segundo de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

21 Nacional Niveles de Desempeño 46,1 % Debajo del previo Previo 15,1 % Básico 23,7 % Suficiente15,1 % Segundo grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

22 Niveles de desempeño según gestión Nacional

23 Niveles de desempeño según área de residencia Estatales Segundo grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

24 Niveles de desempeño según característica Estatales

25 Segundo grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Niveles de desempeño según sexo Nacional

26 Segundo grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Comparación de promedios según departamento

27 Segundo grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de Desempeño Nacional Estatal HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRuralPolidocenteMultigrado Suficiente15,1% 15,2%9,5%48,5%14,5%2,5%13,9%1,7% Básico23,7%24,5%23,0%21,9%34,7%30,4%9,8%29,5%8,1% Previo15,1%16,3%13,9%15,9%10,2%18,9%11,7%18,8%10,8% < Previo46,1%44,2%48,0%52,7%6,6%36,2%76,0%37,7%79,4%

28 Segundo de primaria LÓGICO MATEMÁTICA

29 Nacional Niveles de Desempeño Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Debajo del previo Previo Básico Suficiente 44,2 % 18,8 % 27,4 % 9,6 %

30 Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según gestión Nacional

31 Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según áreade residencia Niveles de desempeño según área de residenciaEstatales

32 Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según característica Estatales

33 Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según sexo Nacional

34 Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Comparación de promedios según departamento

35 Segundo grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de Desempeño Nacional Estatal HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRuralPolidocenteMultigrado Suficiente9,6%10,9%8,3%6,1%30,4%8,8%2,4%8,4%2,2% Básico27,4%29,8%24,8%24,0%47,4%32,8%11,5%31,9%9,9% Previo18,8%18,3%19,4%19,5%15,0%24,1%12,9%23,9%11,6% < Previo44,2%40,9%47,5%50,4%7,2%34,3%73,2%35,9%76,4%

36 Sexto de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

37 Nacional Niveles de Desempeño Sexto grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS 24,1 % Debajo del previo Previo35,7 % Básico28,1 % Suficiente12,1 %

38 Sexto grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Sexto grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Niveles de desempeño según gestión Nacional

39 Niveles de desempeño según área de residencia Estatales Sexto grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

40 Niveles de desempeño según característica Estatales

41 Sexto grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Niveles de desempeño según grupo de pobreza* Estatal Urbano * Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

42 Sexto grado de primaria COMPRENSION DE TEXTOS Niveles de desempeño según sexo Nacional

43 Sexto grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Comparación de promedios según departamento

44 Sexto grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de Desempeño Nacional Estatal Estatal urbano HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRuralPolidocenteMultigradoPobreNo pobre Suficiente12,1%11,0%13,3%8,2%36,1%11,0%2,3%10,5%1,7% 5,9%13,9% Básico28,1% 28,2%26,0%40,9%32,8%11,8%31,6%10,5% 25,6%36,9% Previo35,7%36,2%35,1%38,3%19,4%40,2%34,4%39,7%34,3% 41,7%39,3% < Previo24,1%24,7%23,5%27,5%3,5%16,0%51,5%18,1%53,5% 26,8%10,0%

45 Sexto de primaria LÓGICO MATEMÁTICA

46 Nacional Niveles de Desempeño Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Debajo del previo Previo Básico Suficiente 44,7 % 12,7 % 34,7 % 7,9%

47 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según gestión Nacional

48 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según área de residencia Estatales

49 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según característica Estatales

50 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según grupo de pobreza* Estatal Urbano * Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

51 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Niveles de desempeño según sexo Nacional

52 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Comparación de promedios según departamento

53 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de Desempeño Nacional Estatal Estatal urbano HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRuralPolidocenteMultigradoPobreNo pobre Suficiente7,9%9,0%6,8%4,4%29,7%5,8%1,3%5,6%0,9% 2,3%7,8% Básico34,7%36,4%32,9%31,9%51,7%39,5%16,0%38,0%14,7% 29,8%44,9% Previo12,7% 12,6%13,6%7,0%15,0%10,6%14,7%10,4% 14,0%15,5% < Previo44,7%41,9%47,7%50,2%11,6%39,7%72,1%41,7%74,0% 53,9%31,8%

54 Tercero de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

55 Nacional Niveles de Desempeño Tercer grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS 34,3 % Debajo del previo Previo 26,9 % Básico 23,8 % Suficiente15,1 %

56 Niveles de desempeño según gestión Nacional Tercer grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

57 Niveles de desempeño según área de residencia Estatales Tercer grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

58 Niveles de desempeño según sexo Nacional Tercer grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

59 Comparación de promedios según departamento

60 Tercer grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de DesempeñoNacional Polidocente CompletoEstatal HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRural Suficiente15,1%13,4%16,7%10,1%34,1%11,1%3,3% Básico23,8%22,5%25,0%21,7%31,7%23,4%9,2% Previo26,9%26,8%26,9%28,5%20,7%29,4%21,6% < Previo34,3%37,3%31,4%39,7%13,5%36,1%65,9%

61 Tercero de secundaria MATEMÁTICA

62 Nacional Niveles de Desempeño Tercer grado de secundaria MATEMÁTICA 55,1 % Debajo del previo Previo 19,0 % Básico 19,9 % Suficiente6,0 %

63 Niveles de desempeño según gestión Nacional Tercer grado de secundaria MATEMÁTICA

64 Niveles de desempeño según área de residencia Estatales Tercer grado de secundaria MATEMÁTICA

65 Niveles de desempeño según sexo Nacional Tercer grado de secundaria MATEMÁTICA

66 Comparación de promedios según departamento

67 Tercer grado de secundaria MATEMÁTICA Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de DesempeñoNacional Polidocente CompletoEstatal HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRural Suficiente6,0%6,7%5,2%2,2%20,7%2,4%0,2% Básico19,9%20,0%19,8%15,1%38,3%16,5%5,2% Previo19,0%19,4%18,6%19,2%18,2%20,3%11,3% < Previo55,1%53,9%56,4%63,5%22,8%60,8%83,3%

68 Quinto de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

69 Nacional Niveles de Desempeño Quinto grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS 30,1 % Debajo del previo Previo 14,8 % Básico 45,3 % Suficiente9,8 %

70 Niveles de desempeño según gestión Nacional Quinto grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

71 Niveles de desempeño según área de residencia Estatales Quinto grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

72 Niveles de desempeño según grupo de pobreza* Estatal Urbano Quinto grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS * Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

73 Niveles de desempeño según sexo Nacional Quinto grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS

74 Comparación de promedios según departamento

75 Quinto grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de Desempeño Nacional Polidocente CompletoEstatalEstatal urbano HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRuralPobreNo pobre Suficiente9,8%8,5%11,0%7,0%20,0%7,6%2,1% 3,1%10,2% Básico45,3%42,8%47,6%42,0%57,3%44,1%24,0% 31,9%50,9% Previo14,8%15,6%14,0%15,9%10,7%16,1%14,8% 17,5%15,3% < Previo30,1%33,1%27,4%35,0%12,0%32,2%59,1% 47,5%23,6%

76 Quinto de secundaria MATEMÁTICA

77 Nacional Niveles de desempeño Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA 68,5 % Suficiente Previo17,7% Básico11,0% 68,5%Debajo del previo Suficiente 2,9%

78 Niveles de desempeño según gestión Nacional Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA

79 Niveles de desempeño según área de residencia Estatales Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA

80 Niveles de desempeño según grupo de pobreza* Estatal Urbano Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA * Definido en función a si el hogar cubre o no sus necesidades básicas alimentarias.

81 Niveles de desempeño según sexo Nacional Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA

82 Comparación de promedios según departamento

83 Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA Resultados Nacionales y por Estratos Niveles de Desempeño Nacional Polidocente CompletoEstatalEstatal urbano HombreMujerEstatalNo estatalUrbanoRuralPobreNo pobre Suficiente2,9%3,5%2,4%0,8%10,5%0,9%0,0% 0,1%1,3% Básico11,0%12,0%10,1%6,4%28,3%6,9%1,8% 2,5%9,3% Previo17,7%17,8%17,5%15,6%25,2%16,5%7,8% 11,8%19,2% < Previo68,5%66,7%70,0%77,2%36,0%75,7%90,4% 85,6%70,2%

84 ¿Qué ha pasado en los últimos años? Evolución del rendimiento estudiantil

85 Comparación 1998 - 2004 (Cuando los estudiantes de la EN 2004 se enfrentan a las preguntas de CRECER 1998) Evolución del rendimiento estudiantil

86 Rendimiento promedio 1998 – 2004 Sexto de primaria 19982004 Diferencia (99%) MediaerrorMediaerror COMUNICACIÓN INTEGRAL 308,5 1,54 303,2 2,71  LÓGICO MATEMÁTICA 306,3 1,60 311,9 3,11  -- No hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en ambas áreas.

87 Rendimiento promedio 1998 – 2004 Quinto de secundaria Rendimiento promedio 1998 – 2004 Quinto de secundaria 19982004 Diferencia (99%) MediaerrorMediaerror COMUNICACIÓN504,4 1,06 501,8 1,79  MATEMÁTICA507,2 1,34 497,3 3,04 -- No hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en Comunicación. Hay diferencias significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en Matemática. Los alumnos evaluados en el año 1998 muestran un rendimiento promedio superior al de los evaluados en el año 2004.

88 Sexto de primaria COMUNICACIÓN INTEGRAL 19982004 Diferencia (99%) MediaerrorMediaerror IE Estatales298,8 1,61 291,0 2,89  IE No Estatales357,5 4,26 358,2 5,73  Lima330,4 2,70 323,4 4,98  Provincias295,9 1,89 292,2 3,06 

89 Sexto de primaria LÓGICO MATEMÁTICA LÓGICO MATEMÁTICA 19982004 Diferencia (99%) MediaerrorMediaerror IE Estatales296,6 1,72 300,3 3,45  IE No Estatales354,6 4,12 362,3 6,05  Lima323,3 2,75 334,3 5,15  Provincias296,3 1,98 300,3 3,67 

90 Quinto de secundaria COMUNICACIÓN 19982004 Diferencia (99%) MediaerrorMediaerror IE Estatales494,3 1,13 492,2 2,13  IE No Estatales541,1 2,52 530,9 3,18  Lima519,1 1,82 513,3 1,48  Provincias495,4 1,30 496,4 2,15 

91 Quinto de secundaria MATEMÁTICA 19982004 Diferencia (99%) MediaerrorMediaerror IE Estatales494,9 1,40 482,5 3,44 IE No Estatales549,1 3,21 547,4 6,34  Lima519,5 2,36 510,7 6,59  Provincias499,4 1,62 491,1 3,43 

92 Sexto de primaria No hay diferencias estadísticamente significativas al comparar el rendimiento promedio entre años, tanto para el área de Comunicación Integral, como para Lógico Matemática. Quinto de secundaria No hay diferencias estadísticamente significativas al comparar el rendimiento promedio entre años en el área de Comunicación. En el área de Matemática, los alumnos evaluados en el año 2004 muestran un rendimiento promedio ligeramente inferior pero estadísticamente significativo al de los evaluados en el año 1998. Comparación entre el rendimiento promedio 1998 – 2004

93 Algunos factores asociados al rendimiento estudiantil Evaluación Nacional 2004

94 Factores escolares asociados al rendimiento Los factores asociados al rendimiento de los estudiantes pueden ser divididos en escolares (por ejemplo, horas efectivas de clase o acceso a biblioteca) y extra escolares (por ejemplo, capital cultural o nivel socio económico del estudiante). En esta primera etapa del estudio presentamos los resultados correspondientes a dos factores escolares: cobertura curricular y una aproximación a las habilidades de los docentes (cuyos estudiantes fueron evaluados). Además mostramos los resultados vinculados al factor extra-escolar: nivel educativo de los padres. Posteriormente, se presentarán los resultados correspondientes a los análisis de otros factores estudiados.

95 Cobertura Curricular Evaluación Nacional 2004

96 Cobertura Curricular La información sobre cobertura curricular fue recogida mediante cuestionarios dirigidos a los docentes de Comunicación y Matemática de sexto grado de primaria y quinto grado de secundaria de los alumnos evaluados. “Cobertura curricular” se refiere al grado en que los docentes desarrollan las competencias, capacidades y contenidos de la estructura curricular. La información recogida muestra que un porcentaje considerable de las capacidades establecidas en el currículo no son desarrolladas en el aula y que las capacidades más desarrolladas tienden a ser trabajadas de manera operativa.

97 Sexto de primaria COMUNICACIÓN INTEGRAL Cobertura curricular

98 Sexto de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Cobertura curricular

99 Sexto de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Razones por las cuales no se han trabajado algunas actividades

100 Una aproximación a las habilidades básicas de los docentes (de los estudiantes evaluados) Evaluación Nacional 2004

101 Una aproximación a las habilidades básicas de los docentes El instrumento fue respondido voluntaria y anónimamente por los docentes de sexto grado de primaria y quinto grado de secundaria de los estudiantes evaluados en la EN 2004. La tasa de aceptación fue alta (mayor a 94%). En Comunicación, se investigó la comprensión de textos escritos; es decir, la habilidad lectora para enfrentarse a diversos tipos de textos, con complejidad similar a los exigidos a un estudiante de quinto de secundaria. En Matemática, se investigó el grado de desarrollo de las habilidades matemáticas básicas necesarias para desempeñarse cotidianamente: las habilidades para resolver situaciones problemáticas rutinarias y no rutinarias y el manejo de contenidos a nivel de un estudiante de hasta segundo grado de secundaria.

102 Una aproximación a las habilidades básicas de los docentes En Comunicación: La mayoría de docentes de los estudiantes evaluados resuelve básicamente preguntas relacionadas con un nivel de lectura literal o mínimamente inferencial. Es decir, aquellas tareas en las que se les pide extraer ideas expresadas literalmente en una o más proposiciones o parafrasear la información de una parte del texto. Este mismo grupo de docentes muestra dificultades para interpretar la relación de dos o más ideas evaluando su coherencia y para realizar inferencias globales en torno al texto. En Matemática: La mayor parte de los docentes de los estudiantes evaluados resuelve básicamente problemas rutinarios de carácter algorítmico, totalmente estructurados y definidos. En este tipo de problemas la formalización matemática es directa a partir del enunciado verbal. Además, pueden extraer información directa de gráficos. Tienen dificultades para resolver problemas indirectos de dos o tres etapas que exigen la construcción de estrategias novedosas, extraer información indirecta de gráficos, tomar decisiones a partir de los resultados obtenidos y formular modelos matemáticos.

103 Sexto grado de primaria COMUNICACIÓN Rendimiento promedio de los estudiantes, según la medida de habilidad de sus docentes Sexto grado de primaria COMUNICACIÓN Medida promedio de Estudiantes Medida DocentesN 1234 < 2001587266,5 200 - 2995729285,3 300 - 3994645313,2 400 - 499792332,7

104 Medida promedio de Estudiantes Medida DocentesN 1234 < 2001331249,3 200 - 2994993289,0 300 - 3995354295,0 400 - 4991019340,8 >500140365,9 Sexto grado de primaria MATEMÄTICA Rendimiento promedio de los estudiantes, según la medida de habilidad de sus docentes Sexto grado de primaria MATEMÄTICA

105 Medida promedio de Estudiantes Medida DocentesN 1234 300 - 3991191488.8 400 - 4995272502.8 500 - 5995837515.9 600 - 6991556532.8 Quinto grado de secundaria COMUNICACIÓN Rendimiento promedio de los estudiantes, según la medida de habilidad de sus docentes Quinto grado de secundaria COMUNICACIÓN

106 Medida promedio de Estudiantes Medida DocentesN 1234 300 - 3991032483.6 400 - 4994885490.9 500 - 5997146509.8 600 - 699880544.5 Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA Rendimiento promedio de los estudiantes, según la medida de habilidad de sus docentes Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA

107 Nivel Educativo de los Padres Evaluación Nacional 2004

108 Sexto de grado de primaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Comparación de promedios según nivel educativo de los padres

109 Sexto grado de primaria LÓGICO MATEMÁTICA Comparación de promedios según nivel educativo de los padres

110 Quinto grado de secundaria COMPRENSIÓN DE TEXTOS Comparación de promedios según nivel educativo de los padres

111 Quinto grado de secundaria MATEMÁTICA Comparación de promedios según nivel educativo de los padres

112 Conclusiones I Los resultados de la EN 2004 muestran problemas importantes de calidad y de equidad en los logros de los estudiantes en Comprensión de textos y Matemática en todos los grados evaluados: la mayoría de estudiantes no alcanza los niveles de desempeño esperados para el grado. Este problema afecta a estudiantes de todos los estratos estudiados: instituciones urbanas y rurales, estatales y no estatales, varones y mujeres.

113 Conclusiones II En términos de equidad, los estudiantes provenientes de niveles socioeconómicos más desfavorecidos también mostraron resultados más bajos en los aprendizajes evaluados. Al interior del sector estatal también se evidencia un problema de equidad, ya que los estudiantes de las instituciones educativas ubicadas en entornos rurales obtienen resultados más bajos respecto de aquellos que estudian en instituciones ubicadas en zonas urbanas.

114 Conclusiones III Un porcentaje considerable de las capacidades establecidas en el currículo no son desarrolladas en el aula. Esto afecta las oportunidades de aprendizaje de los alumnos, si se considera, además, que las capacidades más desarrolladas suelen ser las trabajadas de manera operativa, es decir, mediante tareas de baja demanda cognitiva. Se encontró que los estudiantes suelen tener mayores dificultades para resolver aquellas preguntas que se vinculan con los contenidos menos desarrollados en el aula.

115 Conclusiones IV Los docentes de los alumnos evaluados muestran dificultades en el dominio de algunas habilidades lectoras y matemáticas. La mayoría de ellos tiene capacidad de resolver solo las tareas más sencillas. Se debe precisar que si bien la información presentada constituye un indicio importante a tomar en cuenta, esta debería ser profundizada por medio de estudios específicos sobre este tema. Hay una asociación entre los aprendizajes que muestran los estudiantes en la EN 2004 y las habilidades de sus profesores: los alumnos de los profesores con mayores habilidades en Matemática y Comunicación tienden a obtener, en promedio, mejores resultados en las pruebas respectivas y viceversa.