La semiosis social, de Eliseo Verón

Presentación del tema: "La semiosis social, de Eliseo Verón"— Transcripción de la presentación:

1 La semiosis social, de Eliseo Verón
3.3. Lectura del Curso de Lingüística General en producción. Terceridades: la doble pérdida y la recuperación de la materialidad del sentido y del sujeto. La clausura semiótica y el problema del objeto. El conocimiento y la construcción de la realidad: el problema del referente. Crítica a la definición de Semiótica como ciencia de los signos. El sentido como producción discursiva. La teoría de los discursos sociales. La semiosis social y su doble hipótesis. Esquema de la semiosis social: gramáticas de producción y de reconocimiento. La circulación social del sentido. La red interdiscursiva, el funcionamiento de la sociedad y el espesor de lo real.

2 Bibliografía específica
de Ípola, Emilio (2002): “Discurso social,” en Altamirano, Carlos: Términos críticos de Sociología de la Cultura, Buenos Aires, Paidós, págs Verón, Eliseo (1998): La semiosis social, Barcelona, Gedisa.

3 Eliseo Verón

4

5 «Terceridades» (págs. 99-100)
Los esfuerzos de Saussure por otorgar al signo una NATURALEZA PSíQUICA (condicionamiento contextual perteneciente a sus condiciones de producción) ↓ Doble pérdida: 1) el SENTIDO 2) el SUJETO

6 Consecuencias en 2 planos:
1) En el orden del SIGNIFICANTE 2) En el orden del SIGNIFICADO Del sonido (fenómeno material) a la imagen acústica (fenómeno psíquico) ↓ Lingüística = Ignorancia de la MATERIALIDAD DEL SENTIDO Considerado en producción el SIGNO = entidad psíquica logró la separación entre LENGUA / ORDEN NATURAL ↓ «hecho social»: tiene autonomía de la naturaleza ANULÓ EL «MUNDO REAL»

7 Años de influencia saussureana
↓ pensamiento sobre el sentido condenado al BINARISMO. Consecuencia: EVACUACIÓN de la ‘CONSTRUCCIÓN DE LO ‘REAL’

8 ¿Cómo desbloquear esta situación?
SÓLO DESDE FUERA DE LA HERENCIA SAUSSUREANA RECUPERANDO EL MODELO TERNARIO DE FREGE Y DE PEIRCE ↓ lo que nos lleva a LA CUESTIÓN DEL OBJETO: dinámico e inmediato

9 «La clausura semiótica» (págs. 111-120)
EN LA DETERMINACIÓN DEL SIGNO POR SU OBJETO (=ENLACE CAUSAL): R O I |

10 EL SIGNO = ESPECIE DE EMANACIÓN DE SU OBJETO Sin embargo, esta emanación no se afirma directamente del FUNCIONAMIENTO del signo

11 EN CAMBIO, EN LA DETERMINACIÓN DEL OBJETO POR EL SIGNO (=REENVÍO REFERENCIAL): R O I |

12 EL ENLACE VA EN SENTIDO CONTRARIO
↓ ESTA LECTURA PRESENTA DIFICULTADES: Cuestión de la determinación del signo por su objeto Cuestión de la determinación del objeto por el signo = ¿CONTRADICCIÓN?

13 No, es una cuestión de puntos de vista:
SI SE PUEDE DECIR DEL OBJETO QUE ES DETERMINANTE ES PORQUE EL OBJETO MISMO ES YA UN TERCERO (=SIGNO)

14 2 PUNTOS DE VISTA Desde el punto de vista del FUNCIONAMIENTO SIGNIFICANTE de cada composición triádica considerada en sí misma, EL SIGNO DETERMINA AL OBJETO Desde el punto de vista de LA SEMIOSIS MISMA, esto es, del engendramiento de los signos, EL OBJETO DETERMINA AL SIGNO

15 Un signo sólo puede ser determinado por un tercero (=otro signo)
↓ UNIVERSO DE LA SEMIOSIS = CERRADO Sin embargo, Peirce: «LOS SIGNOS PRODUCEN EFECTOS EN LA ‘REALIDAD’»

16 APARENTE PARADOJA: Por un lado, «realidad» =
ser que no depende de nuestras representaciones Por el otro, la noción misma de «realidad» = inseparable de su producción en el interior de la semiosis

17 CUESTIÓN DEL STATUS DE LO «REAL»
Por una parte, el «mundo» al que remiten los signos = mundo que SE HACE Y SE DESHACE EN EL INTERIOR DEL TEJIDO DE LA SEMIOSIS Por otra, TODO SIGNO = TERCERO (LEY) Y ES LA LEY, EN TANTO HÁBITO, LA QUE ASEGURA LA REALIDAD DE LO REAL.

18 EL HÁBITO COMUNIDAD ↓ (= LA ACCIÓN SOCIAL de los sociólogos)
IMPLICA LA NOCIÓN DE COMUNIDAD = GARANTÍA, FUENTE DE LEGITIMIDAD DE LO REAL Y DE LO VERDADERO

19 PEIRCE ↓ fundó la SEMIÓTICA y, a la vez, definió
su problemática teórica fundamental: LA DE LAS RELACIONES ENTRE: LA PRODUCCIÓN DE SENTIDO LA CONSTRUCCIÓN DE LO REAL EL FUNCIONAMIENTO DE LA SOCIEDAD

20 «Discursos sociales» (págs. 121-123)
Años ’60 - la herencia saussureana dio vida a LA 1ª SEMIOLOGÍA: PRISIONERA DEL MODELO BINARIO DE SIGNO AJENA A TODA NOCIÓN DE ‘PRODUCTIVIDAD DEL SENTIDO’

21 LA IDEA DE PRODUCTIVIDAD
↓ IMPOSIBLE EN CONTEXTOS HOSTILES A TODA CONSIDERACIÓN SOBRE LA NATURALEZA SOCIAL DE LA ACTIVIDAD DEL LENGUAJE

22 AÑOS ‘70 CONCEPTO DE «DISCURSO»→ ruptura con la LINGÜÍSTICA (sin embargo, indispensable para una teoría de los discursos) NECESIDAD DE ROMPER CON EL MODELO BINARIO Y ASUMIR EL PENSAMIENTO TERNARIO SOBRE LA SIGNIFICACIÓN

23 3) PROYECTO DE UNA TEORÍA DE LA DISCURSIVIDAD – doble operación:
SEPARACIÓN / REARTICULACIÓN REFORMULACIÓN CONCEPTUAL entre Teoría del discurso–Lingüística (se pueden formular correctamente las relaciones entre las dos) con ayuda del modelo ternario ↓ recuperación de: la materialidad del sentido la construcción de lo real en la red de la semiosis

24 «El sentido como producción discursiva» (págs. 124-133)
Se trata de concebir los fenómenos de sentido bajo la forma de CONGLOMERADOS DE MATERIAS SIGNIFICANTES como remitiendo a la RED SEMIÓTICA conceptualizada como SISTEMA PRODUCTIVO producción = ARTICULACIÓN entre circulación consumo

25 Teoría de los discursos sociales
↓ CONJUNTO DE HIPÓTESIS sobre los modos de FUNCIONAMIENTO de la SEMIOSIS SOCIAL = dimensión significante de los fenómenos sociales en tanto PROCESOS DE PRODUCCIÓN DE SENTIDO

26 necesariamente social
Doble hipótesis Toda producción de sentido es necesariamente social 2) Todo fenómeno social es, en una de sus dimensiones constitutivas, un proceso de producción de sentido

27 Doble hipótesis = inseparable de la noción de DISCURSO ↓ Debe colocarse en el nivel de los FUNCIONAMIENTOS discursivos materialidad) (recordar: recuperación de sujeto)

28 Punto medular del asunto:
¿Se pueden definir perspectivas sobre el sentido que no reconozcan esta doble relación? Respuesta: ─Sin duda. Basta para ello ignorar la naturaleza discursiva de toda producción de sentido. Ej.: la Lingüística respecto del lenguaje, que NO SE OCUPÓ NUNCA DE LOS FUNDAMENTOS SOCIALES DE SU ACTIVIDAD

29 Lo mismo ocurre con una cierta Semiótica
↓ La que se define como «CIENCIA DE LOS SISTEMAS DE SIGNOS» Si se rehúsa a trasponer las fronteras del signo, se podrá hacer análisis semiótico sin ocuparse del problema de los FUNDAMENTOS SOCIALES DE LA ACTIVIDAD SEMIÓTICA

30 MATERIALIDAD DEL SENTIDO
↓ define el punto de partida de la producción del sentido Los PRODUCTOS: «paquetes» de materias sensibles investidas de sentido Configuraciones de sentido identificadas sobre un soporte material (texto lingüístico, imagen, cuerpo, etc.) = FRAGMENTOS DE LA SEMIOSIS

31 Cualquiera sea el soporte material
↓ DISCURSO = CONFIGURACIÓN ESPACIO TEMPORAL DE SENTIDO

32 SISTEMA PRODUCTIVO PRODUCCIÓN = ARTICULACIÓN CIRCULACIÓN CONSUMO
Condiciones productivas de los discursos sociales = DETERMINACIONES que dan cuenta de las RESTRICCIONES de GENERACIÓN de RECEPCIÓN de un discurso

33 Importantes consecuencias:
Un conjunto discursivo NO PUEDE JAMÁS SER ANALIZADO «EN SÍ MISMO» Los discursos no «reflejan» tal o cual realidad social: son sólo PUNTOS DE PASAJE DEL SENTIDO Los «objetos» que interesan al análisis NO ESTÁN «EN» los discursos NI «FUERA» de ellos, en alguna parte de la «realidad social objetiva» (?) Los «objetos» = SISTEMAS DE RELACIONES que todo producto mantiene con sus condiciones de producción y con sus efectos

34 NO ES ONTOLÓGICA la distinción entre
CONJUNTO DISCURSIVO CONDICIONES PRODUCTIVAS ↓ producción del sentido ↓ base material, «objetiva» (pre-significante)

35 PORQUE LA SEMIOSIS ESTÁ A AMBOS LADOS DE LA DISTINCIÓN: AMBOS CONTIENEN / PRODUCEN SENTIDO. Baste recordar que entre condiciones de producción y discursos, SIEMPRE HAY OTROS DISCURSOS

36 ASÍ, Las RELACIONES de los discursos con sus CONDICIONES DE PRODUCCIÓN
Sus CONDICIONES DE RECONOCIMIENTO DEBEN REPRESENTARSE SISTEMÁTICAMENTE Reglas de GENERACIÓN Reglas de LECTURA = = Gramáticas Gramáticas de PRODUCCIÓN de RECONOCIMIENTO

37

38 Las REGLAS de ambas gramáticas describen OPERACIONES de asignación de sentido en las materias significantes que se reconstruyen a partir de MARCAS presentes en la materia

39 Estos conjuntos jamás son idénticos
Condiciones de producción ≠ Condiciones de reconocimiento ↓ distancia variable

40 Por el contrario, NO HAY HUELLAS DE LA CIRCULACIÓN
↓ Sólo puede hacerse visible en el análisis como DIFERENCIA entre 2 conjuntos de huellas Las de Las de PRODUCCIÓN RECONOCIMIENTO

41 SEMIOSIS SOCIAL = RED SGTE.INFINITA
↓ TODO PROCESO DE PRODUCCIÓN = FENÓMENO DE RECONOCIMIENTO E inversamente, un conjunto de EFECTOS DE SENTIDO, expresado como gramática de reconocimiento, sólo puede manifestarse como uno o varios textos PRODUCIDOS

42 La RED DISCURSIVA encuentra así el MODELO TERNARIO DE LA SEMIOSIS
porque LA ESTRUCTURA DE ESTA RED ESTÁ HECHA DE RELACIONES TRIÁDICAS TEJIDAS UNAS A OTRAS:

43 Dos tríadas: P (D₁) (D₁) R (D₁) (O₁) AMBAS TIENEN 2 PUNTOS COMUNES: (D₁) y (O₁)

44 El gráfico contiene 2 veces la tríada peirceana:
Considerado en relación con P (D₁), (D₁) = INTERPRETANTE de P (D₁) y es sólo en esta medida que constituye a (O₁) como su OBJETO Considerado en relación con R (D₁), (D₁) = SIGNO de su OBJETO R (D₁) = INTERPRETANTE

45 Lejos de ser el respondiente aislado del discurso que lo habla,
EL OBJETO SÓLO EXISTE EN CUANTO TAL EN Y POR ESA RED INTERDISCURSIVA

46 Ahora bien: Considerado en su único vínculo con (D₁),
(O₁) = OBJETO INMEDIATO DE (D₁) Pero: INSERTADO EN LA RELACIÓN TRIÁDICA [P (D₁) - (O₁) - (D₁)] (O₁) = OBJETO DINÁMICO porque si mi objeto «desborda» el discurso que mantengo sobre él, es porque otros discursos han hablado ya de mi objeto.

47 «Permaneciendo prisionero de la clausura semiótica,
reencuentro de esta manera, en la RED INTERDISCURSIVA, el ESPESOR DE LO ‘REAL’.» (pág. 133)

48