European Commission / Taxation and Customs Union 1 La fiscalidad en la Unión Europea Marzo 2011 Juan López Rodríguez Asesor de Política Fiscal Dirección.

Presentación del tema: "European Commission / Taxation and Customs Union 1 La fiscalidad en la Unión Europea Marzo 2011 Juan López Rodríguez Asesor de Política Fiscal Dirección."— Transcripción de la presentación:

1 European Commission / Taxation and Customs Union 1 La fiscalidad en la Unión Europea Marzo 2011 Juan López Rodríguez Asesor de Política Fiscal Dirección General de Impuestos y Unión Aduanera Comisión Europea

2 European Commission / Taxation and Customs Union 2 CONTENIDO 1.Estructuras fiscales en la UE 2.Política fiscal de la UE en el contexto de la globalización

3 European Commission / Taxation and Customs Union 3 Estructuras fiscales en la UE (I) La UE es un área de alta tributación… 2008: los impuestos y las contribuciones a la seguridad social en % de PIB; UE, EEUU, Japón

4 European Commission / Taxation and Customs Union 4 Estructuras fiscales en la UE (II) La UE es un área de alta tributación…  UE, presión fiscal 1/3 superior a EEUU y Japón: desde el último tercio del siglo XX por la expansión del sector público  Hacia finales de siglo con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento -> control del déficit público para la sostenibilidad del euro, hacia la consolidación fiscal. Estados miembros: Bien reducciones del gasto público Bien incrementos de impuestos  Final de la década: aprovechando el incremento de la recaudación, reducción de cargas fiscales, en particular en el IRPF, contribuciones a la SS, pero también en el IS

5 European Commission / Taxation and Customs Union 5 Estructuras fiscales en la UE (III) La UE es un área de alta tributación…  Dentro de la UE: Diversidad de situaciones: diferencia en 20 puntos, 48,2% del PIB en Dinamarca – 28% en Rumania Mayor presión fiscal en viejos Estados miembros, con excepción de Grecia, Irlanda, España 11 EEMM tienen ratios por debajo del 35% del PIB Razones: Opciones de política social como pensiones, salud, educación Técnicas: asistencia social a través de reducciones fiscales en lugar de gasto público; transferencias sociales exentas de impuestos en algunos casos Evolución hacia la convergencia

6 European Commission / Taxation and Customs Union 6 Estructuras fiscales en la UE (IV) Evolución del ratio fiscal total % del PIB, ponderado; proyección basada en las previsiones de primavera de 2010 de los servicios de la Comisión Europea

7 European Commission / Taxation and Customs Union 7 Estructuras fiscales en la UE (V) Evolución del ratio fiscal desde 2000 por nivel de imposición

8 European Commission / Taxation and Customs Union 8 Estructuras fiscales en la UE (VI) Evolución del ratio fiscal total  Reducción a partir de 2008 por el impacto de la recesión  Previsiones de la Comisión en 2010: Niveles por debajo de 2008 Niveles de crecimiento todavía bajos Gobiernos mantienen condiciones favorables para la recuperación económica  A largo plazo, el margen para recortes tributarios se reduce por la necesidad de consolidación fiscal y el incremento que se ha venido produciendo del gasto público

9 European Commission / Taxation and Customs Union 9 Estructuras fiscales en la UE (VII) Distribución de la carga fiscal por impuestos  El recurso a impuestos directos, más visibles para los electores, tiende a ser mayor en los países donde los objetivos de redistribución son más pronunciados  La distribución de esta estructura difiere entre Estados miembros: Los viejos Estados miembros muestran recaudación proporcionalmente equivalente de los impuestos directos, de los impuestos indirectos y de las contribuciones sociales En los nuevos Estados miembros, salvo Malta, la recaudación por impuestos directos es menor (Bulgaria, 21%, Eslovaquia, 22,1%. República Checa, 23,8%) Razón: otipos de gravamen moderados en el IRPF y en IS oIRPF a tipo único en 7 nuevos Estados miembros

10 European Commission / Taxation and Customs Union 10 Estructuras fiscales (VIII) Tipos de gravamen nominales IRPF (2008) 51,5 48,6 47,5 45,2 40,6 19 21 26 30 32 41 42 50 52 35 40 46,1 39 42,4 37,5 10 15 16 43 45 56,4 53,7 45,8 15 5 25 35 45 55 65 SEBENLDKATUKFIDEFRITELESPTIESIHULUMTPLCYLVEESKROCZLTBGEU- 27 EA- 16 ISNO

11 European Commission / Taxation and Customs Union 11 Estructuras fiscales en la UE (IX) Tipos de gravamen en el IRPF  El tipo máximo de gravamen en el IRPF es de media el 37%  Este tipo varía considerablemente entre Estados miembros: entre el 10% (Bulgaria) y el 56,4% (Suecia)  Los nuevos Estados miembros (salvo Eslovenia y Hungría) tienen tipos máximos por debajo de la media  Bulgaria (10), República Checa (15), Eslovaquia (19), Estonia (21), Letonia (26), Lituania (15) y Rumania (16) tienen tipo único en el IRPF. Todos estos muestran una recaudación por IRPF inferior a la media

12 European Commission / Taxation and Customs Union 12 Estructuras fiscales (X) Evolución de tipos de gravamen nominales IRPF 46,4 43,7 41,2 37,8 37,1 37,5 50,2 48,4 42,1 42,4 47,3 47,1 46,1 45,3 44,7 42,9 42,2 39,9 39,3 39,1 42,7 43,0 42,1 43,4 44,9 46,1 47,1 48,8 49,4 50,4 35 40 45 50 55 1995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010 EU-27EA-16

13 European Commission / Taxation and Customs Union 13 Estructuras fiscales en la UE (XI) Evolución de tipos de gravamen en el IRPF  Por primera vez en varios años, el tipo máximo ha subido en 2010, debido a subidas en varios Estados miembros (UK, nuevo tipo del 50%, Grecia y Lituania)  Se puede atribuir este incremento; al efecto de la crisis económica y financiera es el resultado de incrementos muy significativos en un número reducido de países, porque la mayoría han mantenido el tipo máximo inalterado  Entre 1995 y 2009, casi todos los Estados miembros habían recortado sus tipos máximos y la media UE se había reducido en 9,9 puntos

14 European Commission / Taxation and Customs Union 14 Estructuras fiscales (XII) Tipos del IS

15 European Commission / Taxation and Customs Union 15 Estructuras fiscales (XIII) Tipos del IS

16 European Commission / Taxation and Customs Union 16 Estructuras fiscales (XIV) Evolución de tipos del IS

17 European Commission / Taxation and Customs Union 17 Estructuras fiscales en la UE (XV) Tipos de gravamen en el IS  Desde el 35,3% de media en 1995, el tipo medio del IS se ha reducido a 23,2% en 2010  Esta tendencia no ha variado con la crisis, incluso hay países han introducido nuevas reducciones (República Checa, Eslovenia, Grecia, Hungría y Lituania)  Existen importantes diferencias entre Estados miembros: 10% (Bulgaria y Chipre) y 35% (Malta), si bien esta diferencia ha disminuido desde 1995  Los tipos inferiores corresponden de nuevo Estados miembros tras 2004

18 European Commission / Taxation and Customs Union 18 Estructuras fiscales (XVI) Evolución del tipo nominal del IVA

19 European Commission / Taxation and Customs Union 19 Estructuras fiscales (XVII) Incrementos notables en los tipos generales del IVA Estonia: 18 -> 20 España: 16 -> 18 Finlandia: 22 -> 23 Grecia: 19 -> 23 Hungría: 20 -> 25 Letonia: 18 -> 21 Lituania: 18 -> 21 Reino Unido: 17.5 -> 20 (2011) Rumania: 19 -> 24 (anunciado)

20 European Commission / Taxation and Customs Union 20 Estructuras fiscales en la UE (XVIII) Ingresos fiscales según función

21 European Commission / Taxation and Customs Union 21 Estructuras fiscales en la UE (XIX) Ingresos fiscales según función: tipos de gravamen implícitos (TGI)

22 European Commission / Taxation and Customs Union 22 Estructuras fiscales en la UE (XX) TGI sobre el trabajo 33 34 35 36 37 19951996199719981999200020012002200320042005200620072008 EU-25EA-16

23 European Commission / Taxation and Customs Union 23 Estructuras fiscales en la UE (XXI) TGI sobre el trabajo  A pesar del consenso sobre la oportunidad de bajar el gravamen sobre el trabajo, los niveles en el TGI confirman la dificultad en lograr este objetivo  Actualmente está por debajo del pico alcanzado a finales del siglo XX, pero la tendencia a la baja se ha detenido en la zona euro e, incluso se han producido subidas en algunos Estados  La crisis no ha supuesto reducciones visibles quizás debido a la tendencia de los mercados de trabajo a ir por detrás de la evolución del ciclo económico

24 European Commission / Taxation and Customs Union 24 Estructuras fiscales en la UE (XXII) TGI sobre el trabajo  Composición del TGI sobre trabajo: en la mayoría de Estados miembros, la mayor parte corresponde a contribuciones a la seguridad social y menos al IRPF  Los 10 Estados del centro y el este de Europa muestran reducciones mayores en el TGI que la media UE: Baja 3,3 puntos porcentuales, cuando la media ha sido una bajada de 1,7 La media en estos países es del 31,7%, frente al 34,2% de media general  Las mayores reducciones: Bulgaria, Letonia y Lituania (+8 puntos)  Los tres países nórdicos, con altos ratios fiscales, han reducido significativamente este gravamen y lo han aproximado a la media europea  Los TGI sobre empleo más bajos se encuentran en Malta (20,2%) y Chipre (24,5%); los más altos, Italia (42,8%) y Bélgica (42,6%).

25 European Commission / Taxation and Customs Union 25 Estructuras fiscales en la UE (XXIII) Evolución del TGI sobre el capital

26 European Commission / Taxation and Customs Union 26 Estructuras fiscales en la UE (XXIV) TGI sobre el capital  La recaudación por IS ha crecido de forma sostenida entre 2003 y 2007, con posterior reducción en 2008 de 0,2% del PIB. La reducción del TGI sobre el capital ese ejercicio es todavía mayor, 0,7%  Previsión: será difícil que se mantengan TGI elevados sobre el capital dado su sensibilidad en relación con el ciclo económico; habría que añadir los recortes en los tipos nominales del IS  Llama la atención la subida en el TGI hasta 2007 a pesar de los recortes en los tipos nominales de IS. Esto se puede deber al ciclo económico, a las medidas dirigidas a ampliar la base impositiva y las dirigidas a limitar la competencia fiscal perjudicial

27 European Commission / Taxation and Customs Union 27 Estructuras fiscales en la UE (XXV) TGI sobre el capital  Los TGI sobre el capital varían mucho entre Estados miembros, desde el 45,9% en el Reino Unido al 10,7% en Estonia  Estas diferencias derivan en gran medida de las sensibles diferencias en el gravamen del capital de las entidades y del patrimonio

28 European Commission / Taxation and Customs Union 28 Estructuras fiscales (XXVI) Evolución del TGI sobre el consumo 19 20 21 22 23 19951996199719981999200020012002200320042005200620072008 EU-25EA-16

29 European Commission / Taxation and Customs Union 29 Estructuras fiscales en la UE (XXVII) TGI sobre el consumo  En la composición del TGI sobre el consumo no es desdeñable el papel que juegan impuestos diferentes a IVA: impuestos especiales sobre la energía, tabaco y alcoholes alcanzan el 25% de estas formas de gravamen  El TGI sobre el consumo muestra una tendencia al alza desde 2001 con una caída brusca en 2008: 0,7 puntos porcentuales como media en la UE  La caída no se puede atribuir a la bajada de tipos en el IVA, lo que sólo se produjo en Portugal, sino que corresponde a los primeros efectos de la crisis sobre el consumo  La brusquedad de la caída resulta de un conjunto de factores: cambios en las tendencias de consumo hacia bienes primarios sujetos a tipos reducidos de IVA o por la acumulación involuntaria de existencias que, dada la severidad de la caída del consumo, ha dado lugar a devoluciones fiscales

30 European Commission / Taxation and Customs Union 30 Estructuras fiscales en la UE (XXVIII) tributación medioambiental  El desarrollo de la imposición medioambiental está sujeta a fuerzas contrapuestas: Quienes desarrollan los principios políticos dan prioridad a la protección medioambiental, una tendencia que se fortalecerá en la medida en que la atención se centre en la amenaza del calentamiento global Al mismo tiempo: ose usan instrumentos diferentes a los impuestos, como los derechos de emisión oHay cada vez una mayor presión política para ajustar los incrementos fuertes en el precio del petróleo reduciendo la imposición sobre la energía

31 European Commission / Taxation and Customs Union 31 Estructuras fiscales en la UE (XXIX) tributación medioambiental  1 euro de recaudación fiscal de cada 14 procede de impuestos medioambientales. Sin embargo, en porcentaje sobre PIB han disminuido poco a poco desde 2004  Su importancia es similar en los Estados miembros viejos y nuevos; en estos últimos, la intensidad en el uso de energía compensa los tipos bajos  En general, no se puede concluir que la equivalencia en la recaudación por estos impuestos se corresponda con aproximación en los tipos de gravamen. Así sucede con la imposición sobre la energía, que contribuye con ¾ de la renta fiscal medioambiental

32 European Commission / Taxation and Customs Union 32 Estructuras fiscales en la UE (XXX) Participación en los ingresos fiscales de niveles de gobierno sub-central

33 European Commission / Taxation and Customs Union 33 Estructuras fiscales en la UE (XXXI) Participación en los ingresos fiscales de niveles de gobierno sub-central  En 2008, el 60% de la recaudación correspondió al gobierno central o federal, el 30% fue a fondos de la seguridad social y el 10% a gobiernos locales. El 1% fue para la UE  La estructura territorial de ingresos difiere mucho entre Estados, según el grado de autonomía fiscal que exista, muy elevado en Alemania, Austria, Bélgica y España  La participación de gobiernos subfederales (municipios, regiones o Estados federados) oscila desde el 1 (Grecia y Chipre) al 33%.  Es una cuestión ligada al grado de descentralización, con la correspondiente reorganización del sector público, cuestión que ha sido importante en algunos Estados durante los últimos ejercicios

34 European Commission / Taxation and Customs Union 34 Estructuras fiscales (XXXII) Tipo de medida adoptada: IS Tributación sobre la renta de Sociedades Regímenes general o especialesTipo nominal Imputación temporal (efecto renta) ▲▲▲▲▲▲▲▲▲◄ ▼▼▼▼▼▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼▼ ▼▼ ►►►►►►► ►► Este cuadro muestra el número de medidas adoptadas durante la crisis y su impacto (ampliando o reduciendo la base, cambios en el tipo, período de pago) La mayoría de las medidas en la tributación de sociedades incluyeron reducciones fiscales Los cambios en el tipo de gravamen han sido abrumadoramente recortes En la mayoría de las ocasiones las reformas han estrechado la base del IS aunque también ha sucedido lo contrario Muchas medidas han facilitado las condiciones de pago del impuesto

35 European Commission / Taxation and Customs Union 35 Estructuras fiscales (XXXIII) Tipo de medidas adoptadas: IRPF La mayoría de las medidas en el IRPF han supuesto reducciones fiscales, pero también muchas han supuesto incrementos El número de recortes de tipos es ligeramente mayor que el de subidas Como en el IS, la mayoría de las reformas han reducido la base, pero lo contrario también ha sucedido con frecuencia Muchas medidas han facilitado las condiciones de pago Impuesto sobre la renta de las personas físicas Regímenes general o especialesTipos Imputación temporal (efecto renta) ▲▲▲▲▲▲▲▲ ▲▲ ▲▲▲▲▲▲▲▲ ▼▼▼▼▼▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼▼▼ ▼▼▼▼ ►►►►►►►

36 European Commission / Taxation and Customs Union 36 Estructuras fiscales (XXXIV) Tipo de medidas adoptadas: IVA El IVA destaca por unas tendencias muy claras Prevalecen claramente las subidas de tipos sobre los recortes … pero también es claro el uso de medidas de reducción de la base para favorecer determinadas categorías de bienes Es significativo el recurso de medidas para aliviar la liquidez de las empresas IVA Regímenes general o especialesTipos Imputación temporal (efecto renta) ▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲ ◄ ▼▼▼▼▼▼▼ ▼▼▼▼▼▼ ▼▼▼►►►►►►►► ►►►

37 European Commission / Taxation and Customs Union 37 Estructuras fiscales (XXXV) Tipo de medidas adoptadas: accisas Se han utilizado ampliamente las accisas para incrementar la recaudación Prevalecen claramente los incrementos de tipos sobre los recortes Uso limitado de medidas sobre la base – en su mayoría para ampliarla No se encuentran medidas relativas a la liquidez de las empresas Accisas Regímenes general o especialesTipos Imputación temporal (efecto renta) ▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲ ▲ ▼▼▼▼▼

38 European Commission Taxation and Customs Union 38 Política fiscal de la UE en el contexto de la globalización

39 European Commission / Taxation and Customs Union 39 Buen gobierno fiscal (I) Comunicación de 28.4.2009 de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo - Fomento de la Buena Gobernanza en el Ámbito Fiscal, COM(2009) 201 final Comunicación de 21.4.2010 de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo - Fiscalidad y desarrollo, Cooperación con países en desarrollo para promover la buena gobernanza en asuntos fiscales, COM(2010) 163 final

40 European Commission / Taxation and Customs Union 40 Buen gobierno fiscal (II)  Por qué necesitamos buen gobierno fiscal a nivel global? Para evitar el fraude y la evasión fiscal que destruye las bases imponibles. Es necesario proteger las fuentes de renta de cada jurisdicción para defender un determinado modelo de Estado. En la UE, modelo social Porque la competencia fiscal desenfrenada mina la renta fiscal, los objetivos políticos y sociales y genera tensiones en las relaciones internacionales  Objetivos: –mayor estabilidad en las finanzas públicas –capacidad de predicción –recaudación fiscal eficiente y justa

41 European Commission / Taxation and Customs Union 41 Buen gobierno fiscal (III)  Buena gobernanza en el ámbito fiscal -> plasmación de los principios de: Transparencia intercambio de información de competencia leal en materia tributaria  Medidas EU destinadas a fomentar una mejor gobernanza en el ámbito fiscal: Intercambio de información en el marco de la cooperación administrativa: Directiva de asistencia mutua y Directiva del ahorro Código de conducta sobre fiscalidad de la empresa para evitar la competencia fiscal perjudicial Política de control sobre ayudas estatales en el ámbito fiscal para eliminar el falseamiento de la competencia

42 European Commission / Taxation and Customs Union 42 Buen gobierno fiscal (IV)  En la actualidad, se está reconociendo que el fomento de la buena gobernanza en el ámbito fiscal, parte de una base geográfica lo más amplia posible  Es el momento propicio para que los Estados miembros y los terceros países colaboren y fomenten y apoyen la reciente tendencia a una mayor aceptación de normas internacionales en el ámbito de la cooperación fiscal  Con tal fin, se incluyen disposiciones específicas sobre buen gobierno en acuerdos internacionales relevantes de la UE y de sus Estados miembros con países terceros (Filipinas, Coreo del Sur, Mongolia,…)

43 European Commission / Taxation and Customs Union 43 Buen gobierno fiscal (V)  Principios básicos para la política fiscal internacional: –Los Estados deben ser libres para diseñar su propio sistema fiscal de acuerdo con sus necesidades y cumpliendo con sus compromisos internacionales –No hay ningún país aislado en una economía global –La aplicación de las leyes fiscales nacionales requiere de la cooperación internacional entre Estados soberanos

44 European Commission / Taxation and Customs Union 44 Buen gobierno fiscal (VI)  Objetivos de la cooperación para la buena gobernanza Reforzar la relación entre la política fiscal y la de desarrollo Cómo puede la UE ayudar mejor a los países en desarrollo para promover los principios de buen gobierno en materia fiscal

45 European Commission / Taxation and Customs Union 45 Buen gobierno fiscal (VII)  Medios: Redistribución del Fondo de Desarrollo de la UE Asistencia técnica: diseño de sistemas fiscales eficientes que permitan a los Estados movilizar mejor sus recursos y reforzar las administraciones fiscales, capaces de prestar cooperación internacional Mejor coordinación de países donantes Introducción posible de una mayor relación entre elegibilidad para las ayudas y el buen gobierno

46 European Commission / Taxation and Customs Union 46 Buen gobierno fiscal (VIII)  Medios: Necesidad de asegurar mayor coherencia en la aproximación a países terceros Reforzar el diálogo internacional, la cooperación y la estructura en cuestiones fiscales: Promoción de la extensión global del principio de transparencia y el intercambio de información Reforzar la participación de los países en desarrollo en los foros internacionales relevantes

47 European Commission / Taxation and Customs Union 47 Buen gobierno fiscal (IX) Logros internacionales recientes: –Consenso: hacer frente a las jurisdicciones no cooperantes como consecuencia de la crisis económica y financieras –2 de abril de 2009: conclusiones del G20 sobre jurisdicciones no cooperantes, incluidos paraísos fiscales –Apoyo universal al estándar OCDE sobre intercambio de información –Conclusión de cientos de acuerdos de intercambio de información

48 European Commission / Taxation and Customs Union 48 Buen gobierno fiscal (X) Logros internacionales recientes: –El Foro Global sobre transparencia e intercambio de información apoyó la revisión de la eficacia del intercambio de información –Lanzamiento del Foro Global sobre Desarrollo sobre cómo reforzar la relación entre la política fiscal y la política de desarrollo para apoyar la implementación del estándar OCDE

49 European Commission / Taxation and Customs Union 49 Competencia fiscal perjudicial (I)  Efectos negativos de la competencia fiscal: - Cargas fiscales mas elevadas para los factores económicos no deslocalizables (trabajo, inmuebles) y sobre las PYMES - Pérdidas de recursos fiscales para todas las jurisdicciones - Tensiones en la relaciones internacionales  Competencia fiscal sana -> contribuye a reducir el gasto público y puede contribuir a estimular la economía

50 European Commission / Taxation and Customs Union 50 Competencia fiscal perjudicial (II)  Resolución del Consejo ECOFIN de la Unión Europea de 1 de diciembre de 1997  No es legislación/armonización  Compromiso político: Abolir medidas fiscales perjudiciales No introducir nuevas medidas perjudiciales

51 European Commission / Taxation and Customs Union 51 Competencia fiscal perjudicial (III)  Resolución: –Su objeto es la fiscalidad de la empresa –Se refiere a “las medidas que influyen o pueden influir de manera significativa en la radicación de la actividad empresarial”  Incluye disposiciones legislativas o reglamentarias y prácticas administrativas

52 European Commission / Taxation and Customs Union 52 Competencia fiscal perjudicial (IV)  Delimitación: –Son medidas potencialmente dañinas cuando implican un nivel impositivo efectivo considerablemente inferior, incluido el tipo cero, al aplicable en el Estado miembro de que se trate –Se atiende a cinco criterios: Ventajas sólo para no residentes o sólo a operaciones realizadas con no residentes Ventajas aisladas totalmente de la economía nacional, que no afectan a la base fiscal nacional Ventajas concedidas aunque no exista ninguna actividad económica real ni presencia económica sustancial dentro del Estado miembro que las ofrezca En caso de grupos multinacionales, cuando no se apliquen los principios internacionalmente reconocidos, las normas OCDE sobre precios de transferencia Si las medidas carecen de transparencia

53 European Commission / Taxation and Customs Union 53 Competencia fiscal perjudicial (V) Informe del Grupo Código de Conducta de noviembre de 1999  66 medidas perjudiciales (40 en los anteriores 15 Estados miembros, 3 en Gibraltar, 23 en territorios dependientes o asociados) Informe del Grupo Código de Conducta de octubre de 2003  30 medidas de 10 Estados miembros nuevos Informe del Grupo Código de Conducta de junio de 2006  8 medidas de los 2 nuevos Estados miembros Para todas estas medidas, el Grupo Código de Conducta acordó un calendario para su desmantelamiento: derogación para una determinada fecha; disfrute de beneficios hasta una determinada fecha

54 European Commission / Taxation and Customs Union 54 Competencia fiscal perjudicial (VI) Resolución:  El Consejo consideró muy conveniente que los principios para eliminar las medidas fiscales perjudiciales se adoptasen en un marco geográfico lo más amplio posible  Con tal fin, los Estados miembros se comprometen a promover su adopción en los terceros países  Los Estados miembros con territorios dependientes o asociados o con responsabilidades especiales o prerrogativas fiscales en otros territorios se comprometen a velar por la aplicación de los principios del Código en esos territorios

55 European Commission / Taxation and Customs Union 55 Tributación del ahorro (I)  Directiva 2003/48/CE del Consejo de 3 de junio de 2003 en materia de fiscalidad de los rendimientos del ahorro en forma de pago de intereses  No armonización fiscal y respeto pleno a las normas nacionales internas existentes así como a los convenios fiscales bilaterales de doble imposición  Principios de subsidiariedad y proporcionalidad  Extensión del sistema a: −Países terceros clave −Territorios dependientes y asociados a través de acuerdos bilaterales con cada Estado miembro

56 European Commission / Taxation and Customs Union 56 Tributación del ahorro (II)  Objetivo: –permitir que los rendimientos del ahorro, en forma de intereses, pagados en un Estado miembro a las personas físicas residentes fiscales en otro Estado miembro puedan estar sujetos a imposición efectiva según la ley de este último Estado miembro PERO  Excepción: retención especial durante un régimen transitorio en Austria y Luxemburgo. Originalmente también en Bélgica, pero desde 1.1.2010, intercambia información automática en lugar de retener. La retención: –15%: 01.07.2005 – 30.06.2008) –20%: 1.07.08 – 30.06.11 –35%: desde 01.07.2011)  Se mantienen los derechos de gravamen en la fuente sobre intereses

57 European Commission / Taxation and Customs Union 57 Tributación del ahorro (III)  Aplicación de la Directiva en territorios independientes o asociados Las Islas del Canal de Jersey y Guernsey, la Isla de Man y los territorios dependientes o asociados del Caribe se comprometieron a través de acuerdos escritos o mediante acuerdos entre cada uno de ellos y cada uno de los 27 Estados miembros a disponer las mismas medidas previstas en la Directiva, esto es, a intercambiar información o, durante el período transitorio, a practicar retenciones similares a las previstas para Austria y Luxemburgo.

58 European Commission / Taxation and Customs Union 58 Tributación del ahorro (IV)  Acuerdos de la Unión Europea y 5 países europeos Existen acuerdos para aplicar medida equivalentes a la de la Directiva entre la UE y Andorra, Liechtenstein, Mónaco, San Marino y Suiza, bajo los siguientes principios: –Retener en la fuente con un sistema para compartir el ingreso fiscal a los mismo tipos que se aplican en Luxemburgo o Austria durante el período transitorio –Ofrecer al contribuyente la opción de permitir revelar información relativa a su renta en su Estado de residencia como alternativa a la retención –Disponer intercambio de información previa solicitud en caso de fraude fiscal o conducta equivalente –Revisar el acuerdo para actualizarlo según la evolución de la práctica internacional en este campo

59 European Commission / Taxation and Customs Union 59 Tributación del ahorro (V)  Otros acuerdos con países terceros La UE tiene interés en extender estos acuerdos para la adopción de medidas equivalentes a las previstas en la Directiva con otros países terceros: Noruega, Hong Kong, Macao y Singapur

60 European Commission / Taxation and Customs Union 60 Información adicional Para mayor información sobre política fiscal en la UE, pueden consultar http://ec.europa.eu/taxation_customs/index_en.htm El informe sobre estructuras fiscales y su resumen ejecutivo están disponibles en la siguiente dirección de internet: http://ec.europa.eu/taxtrends Para contactarme personalmente: juan.lopez-rodriguez@ec.europa.eu