Para qué sirven las CdlC?. Ponencia realizada por : Horacio Alperin Jorge do Porto Miembros de la Fundación Gathering-unlugardeencuentro.org.

Presentación del tema: "Para qué sirven las CdlC?. Ponencia realizada por : Horacio Alperin Jorge do Porto Miembros de la Fundación Gathering-unlugardeencuentro.org."— Transcripción de la presentación:

1 Para qué sirven las CdlC?

2 Ponencia realizada por : Horacio Alperin Jorge do Porto Miembros de la Fundación Gathering-unlugardeencuentro.org

3 Para el Congreso conjunto de la : Sociedad Latinoamericana de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESOCITE) y Society for Social Studies of Science (4S) Buenos Aires, agosto de 2014

4 Capítulo II Incorporar nuevas formas de pensar, y por lo tanto de observar y describir.

5 Un breve recordatorio antes de empezar este segundo capítulo.

6 ¿Qué nos ofrece la CdlC? 1.Línea del tiempo: una cronología a partir de la documentación recopilada.

7 ¿Qué nos ofrece la CdlC? 2.Descripción del objeto de estudio.

8 ¿Qué nos ofrece la CdlC? 3.Asamblea de actores: identificación de las asociaciones de actores humanos y no-humanos.

9 ¿Qué nos ofrece la CdlC? 4.Identificación de las relaciones: identificación de los diferentes cosmogramas de los agrupamientos de actores que intervienen, así como sus principales relaciones respecto al objeto de estudio (de convivencia, de coexistencia, de oposición y de exclusión ).

10 ¿Qué nos ofrece la CdlC? 5.Articulación y composiciones de las redes: esto es, dado el conflicto, el posible diseño de una mejor manera de articular las redes en donde el conflicto sea menor

11 Capítulo II Incorporar nuevas formas de pensar, y por lo tanto de observar y describir.

12 Alguien, muy sabio decía : “Si piensas igual, no esperes cambios …”

13 Capítulo II: nuevas formas de pensar... La CdlC, a diferencia de otros métodos de descripción de la realidad, produce resultados provenientes de la acción colectiva de todos los actores/entidades involucrados en el conflicto.

14 “[…] todos los actores están construyendo mapas de interés todo el tiempo. Tales mapas son simplificaciones reduccionistas de un mundo social complejo. Atribuyen intereses relativamente estables a otros actores al tiempo que ignoran complejidades interminables en sus motivos, pretensiones y acciones como si prácticamente no tuvieran importancia. Éstos son, pues, mapas de trabajo, y no (como si tal cosa fuera posible) representaciones totales de la realidad. Y, además, al mismo tiempo, no son estáticos, porque están reflexivamente relacionados con las concepciones que los actores tienen de sus propios intereses. Cuantos más datos se produzcan y se hagan relevantes acerca del mundo, más susceptibles de cambio serán las concepciones que tengan tanto de sus propios intereses como de los ajenos”.[Callon, Michel; Law, John, (), Sociología Simétrica. Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad, Miquel Domènech y Francisco Javier Tirado (comps.), Gedisa, 1998, Barcelona] 1.

15 Enfoquemos primero en cómo se construye esta visión propia. Nuestra visión parte de diversas informaciones que tenemos a mano en el tiempo y el espacio en que habitamos. ¿cuál es el origen de estas informaciones? ¿cuáles son los enunciados de los productores reales?, y ¿cuáles son las modalidades (+) ó (-) de ese mismo enunciado, expresados por aliados o adversarios de ese enunciado ? [ver Bruno Latour, Ciencia en Acción, pág. 22].

16 Ésta es la primera virtud de la Cartografía de las Controversias respecto a otros modos de construir un “cuadro de situación”. Es decir, identifica las cuestiones de interés y enunciados originales (relaciones) con sus productores originarios, usando métodos que brinda la semiótica, la bibliografía, y la cienciométrica, al igual que se hace en los laboratorios de tecno-ciencia.

17 Por otra parte la Cartografía de las Controversias ”mezcla” todo en su "ambiente" de análisis : "Las controversias son la demostración viva que las fronteras entre la física y la política, las finanzas y la biología, la ley y la ingeniería no son tan insuperables como parecen a menudo", dice Tommaso Venturini.

18

19 Capítulo II: Las CdlC nos permiten … 1.Describir la naturaleza de sus grupos involucrados, identificando a los Actores/Entidades; 2.Describir la naturaleza de sus acciones, identificando en cada curso de acción las Entidades que se asocian y los desplazamientos de sus metas originarias; 3.Describir la naturaleza de las cosas, visualizando los diferentes tipos de asociaciones en que ellas participan; 4.Describir la naturaleza de los hechos, las cuestiones de hecho contra cuestiones de interés. En este capítulo describiremos estas nuevas formas de pensar ya probadas en el tiempo…

20 “Constelaciones/mundos”

21

22 Capítulo II: Las CdlC nos permiten … Ubicarnos ante las Controversias sin ningún pre-concepto. Las Entidades despliegan sus propias “constelaciones/mundos” en la CdlC, para luego explicarnos como lograron establecerse en sus mundos. También nos enseña que en vez de tratar de resolver la C es más útil rastrear las relaciones entre las mismas polémicas.

23 Situation: space: time: occupants: extents: coordinates: agencies

24 ¿Qué hace la CdlC? El equipo cartográfico de la CdlC observa : Primero, que ingredientes se encuentran presentes en las disputas planteadas. [ver imágenes siguientes] Para luego seguir los caminos propios de los actores/entidades, su actividad de formar y desmantelar agrupamientos. La CdlC usa los metalenguajes de los actores. Indicador de calidad, de Latour : “¿se permite que los conceptos de los actores sean más fuertes que los de los analistas, o es el analista el que habla solamente?

25 Declaraciones de Boric

26 Declaraciones de dirigentes del movimiento estudiantil

27 ¿Qué hace la CdlC? Las Controversias son para el equipo de cartógrafos el recurso principal para rastrear las conexiones entre los actores/entidades y/o grupos.

28 “desplegar las controversias”

29 Ver http://jiminy.medialab.sciences-po.fr/labs/iep “desplegar las controversias”

30 La CdlC busca la fuente de lo verdadero, lo obvio, lo objetivo, lo universal en una comunidad determinada por sus “guerras”, entendidas éstas como espacios sociales tanto diplomáticos (moderadores) como conflictivos en donde se genera el poder o se disputa. […] En medio de este escenario de confrontaciones están los actores/entidades, tanto humanos como no-humanos, allí se constituyen y tienen su papel.

31 “desplegar las controversias” […] Foucault encuentra en los objetos la posibilidad de estabilizar la estructura de poder. Así, desplaza la mirada acerca del poder del soberano y se centra en las tecnologías disciplinarias, como “artefactos” o “dispositivos de poder disciplinar”. De esta manera los ordenes políticos se afianzan y se garantizan gracias a las posibilidades arquitectónicas, tecnológicas, estadísticas, de salud pública, etc. con las que se pueda contar en un momento determinado. Así que estos objetos juegan el papel social significativo de hacer posible la gobernanza (relaciones de control entre el Estado y la población) Foucault (1979), Microfísica del poder. Editorial La Piqueta. Pag. 6/7. Algarra_ciencia.pdf]

32 “desplegar las controversias” Un objeto, un individuo, una institución, un acontecimiento, es una partícula de una red discursiva paradójica que está en constante proceso de significación y producción.

33 “desplegar las controversias” Foucault, Serres y Deleuze piensan que el entramado complejo hace que cualquier aspecto singular que desee ser estudiado sea comprendido como un elemento semiótico, por la tremenda dificultad de extraerlo independientemente de las narrativas, documentos, anales, archivos, historias, textos, panfletos, etc. Por medio de los cuales sabemos de éste. Es decir, para esta corriente, un objeto, un individuo, una institución, un acontecimiento, es una partícula de una red discursiva paradójica que está en constante proceso de significación y producción. De esta manera la sociedad y los individuos no son elementos ontológicamente estables y su dilucidación no es independiente del mismo esfuerzo teórico de hacerlos “ver” como estables.

34 “desplegar las controversias” “seguir a los actores” Proviene de los trabajos de Garfinkel en etnometodologia. La idea aquí es la de “seguir a los actores” en los procesos de constitución de sus realidades en relación con su entorno y sus problemas. Lo interesante para Garfinkel es hacer un levantamiento cuidadoso de los modos en que los mismos individuos solucionan los retos prácticos en diferentes contextos. Esta metodología se centra en el análisis de los razonamientos vinculados al actuar en la vida cotidiana. En este caso los actores son los que deben la explicación de su cosmovisión, sus prácticas cotidianas y sus controversias sobre asuntos “ordinarios” enmarcados en contextos específicos. La idea es encontrar las pautas que siguen los actores a la hora de resolver los aspectos cotidianos de su vida. La pregunta que se plantea es: ¿qué estrategias usa la gente para dar sentido y producir la actividad social cotidiana? Es una pregunta acerca de la inteligibilidad social desde los actores mismos. Estos estudios llevan a una sociología de las prácticas ordinarias y contextuales de los agentes

35 “desplegar las controversias” la Teoría del Actor-Red (ANT)

36 “desplegar las controversias” la Teoría del Actor-Red (ANT) La CdlC tiene como pilar la propuesta teórica y metodológica de la Teoría del Actor-Red (ANT), desarrollada por Callon, Law, Woolgar, Singleton, Mol y Latour. La ANT toma los relatos que circulan sobre un fenómeno y busca de ellos extraer elementos útiles para su descripción. […]los actores/entidades no existen por ellos mismos. Éstos están insertos en las redes de las que forman parte. Objetos, entidades, actores, procesos, todos son efectos semióticos: nodos de una red que no es más que un conjunto de relaciones; o conjuntos de relaciones entre relaciones. Empújese la lógica un paso más allá: los materiales están constituidos interactivamente; fuera de sus interacciones no tienen existencia, no tienen realidad. Máquina, gente, instituciones sociales, el mundo natural, lo divino –todo es un efecto o un producto.

37 “desplegar las controversias” la Teoría del Actor-Red (ANT)

38 ¿Qué hace la CdlC? Las Controversias son para el equipo de cartógrafos el recurso principal para rastrear las conexiones entre los actores/entidades y/o grupos.

39 1. La CdlC traza el mapa de las formaciones grupales. Existen formaciones grupales. Las formaciones grupales dejan muchos más rastros a su paso que las conexiones ya establecidas. Cada nuevo agrupamiento, su fabricación, genera muchos más datos, se hace visible y rastreable, y se confecciona el mapa de los anti-grupos.

40 Calidad educativa

41

42 Formaciones grupales. «[…] el ser humano nace en el seno no sólo de la naturaleza, sino también, siempre y necesariamente, de una cultura. La primera característica de la identidad de la identidad cultural inicial es que no se elige, sino que se impone en la infancia. Cuando el niño nace, queda inmerso en la cultura de su grupo, que estaba ahí antes de que el naciera. El hecho más destacable, y también probablemente el más determinan, es que nacemos forzosamente en el seno de una lengua, la que hablan nuestros padres o las personas que nos cuidan. Sucede que la lengua no es un instrumento neutro, sino que está impregnado de ideas, acciones y juicios legados por el pasado; divide lo real de una manera concreta y nos transmite imperceptiblemente una visión del mundo. El niño no puede evitar absorberla, y esta manera de concebirla se transmite de generación en generación.» Tzvetan Todorov (2008).

43 Formaciones grupales. «La amplitud de los rasgos heredados durante la infancia puede variar enormemente. La lengua es común a millones, incluso a decenas o centenares de millones de personas, pero recibimos también otras herencias, más limitadas, del grupo humano en el que crecemos: las maneras de moverse y de organizar el tiempo y el espacio, así como de relacionarse con los demás, es decir, los modos de vida. En la infancia adoptamos también gustos alimentarios que mantenemos durante toda nuestra existencia, interiorizamos determinados paisajes, memorizamos juegos de niños, canciones y melodías que constituirán nuestro universo mental. Esta pertenencia local es la más “cálida”, la más afectiva de todas, y todos nosotros extraemos de ella una parte muy valiosa de nuestra identidad.» Tzvetan Todorov (2008).

44 Formaciones grupales. «Poco después el círculo se amplía, porque los niños van a la escuela, donde aprenden episodios de la historia del país en el que viven: los grandes acontecimientos del pasado, los nombres de personajes importantes y los símbolos más comunes. Conocen las obras literarias, y los nombres de sabios y artistas que forman parte de la memoria colectiva. La lengua común y toda una serie de referencias compartidas constituyen lo que se ha llamado la “cultura esencial”*, es decir, el dominio de los códigos comunes que permiten entender el mundo y dirigirse a los demás, cultura básica en la que se injertan los saberes propios de los diferentes ámbitos espirituales, el arte y la ciencia, la religión y la filosofía. Nadie elige libremente estos códigos, sino que vienen dados de antemano.» Tzvetan Todorov (2008).

45 Formaciones grupales. «Otro rasgo de pertenencia cultural salta enseguida a la vista: todos poseemos no una, sino varias identidades culturales, que pueden ensamblarse o presentarse como una intersección de conjuntos. Por ejemplo, un francés es siempre de una región, pongamos por caso de Berry, pero comparte también muchos rasgos con todos los europeos. Participa pues a la vez de la cultura berrichona, francesa y europea. Por otra parte, en todas las entidades geográficas las estratificaciones culturales son múltiples: está la cultura de los adolescentes y de los jubilados, la cultura de los médicos y la de los basureros, la cultura de las mujeres y la de los hombres, la de los ricos y la de los pobres. Este individuo se reconoce a la vez en la cultura mediterránea, cristiana y europea». Tzvetan Todorov (2008).

46 Formaciones grupales. «. […] un ejemplo especialmente elocuente de lo que provoca el encuentro de culturas en la América de siglo XVI, años después de que los soldados españoles conquistaran México. El conflicto entre las dos fuerzas políticas es devastador, y nada queda de las estructuras legales y administrativas en vigor en tiempos de Moctezuma (o más al sur, de Atahualpa). Las dos culturas, la española y la azteca, nada sabían la una de la otra antes de 1519, y tenían lenguas, religiones, memorias colectivas y costumbres diferentes. El encuentro no las deja intactas, pero ninguna desaparece del todo. Enseguida desempeñan un papel activo los individuos procedentes de una de las dos culturas que llegan a conocer la otra desde dentro y asumen la función de mediadores. Así sucede con españoles que caen en manos de los indios y acaban adoptando muchos rasgos de su modo de vida, y con indios que, una vez concluida la conquista, aprenden el español, transcriben su lengua nativa con el alfabeto latino y escriben textos que participan de ambas culturas.» Tzvetan Todorov (2008).

47 Formaciones grupales. «Ahora bien, y esto es fundamental, estas diferentes identidades culturales no coinciden entre sí, no forman territorios claramente delimitados en los que diversos ingredientes podrían superponerse con exactitud. Todo individuo es pluricultural, ya que las culturas no son islas monolíticas, sino aluviones que se entrecruzan. La identidad cultural procede del encuentro de múltiples identidades colectivas en un asola persona, y cada una de nuestras numerosas pertenencias contribuye a la formación del ser único que somos. Los humanos no son ni del todo iguales, ni del todo diferentes. Como cada uno de ellos es en sí mismo plural, comparte rasgos constitutivos con grupos muy variados, pero los combina a su manera.» Tzvetan Todorov (2008).

48 Elementos presentes en las formaciones grupales. 1.Hace hablar a las formaciones grupales; 2.Confecciona el mapa de los antigrupos; 3.Busca nuevos recursos para hacer duradero sus limites; 4.Pone en movimiento a los especialistas.

49 La etnometodología de Garfinkel La etnometodologia de Garfinkel “no es tarea del sociólogo decidir par adelantado y en lugar del actor de qué está hecho el mundo social, una idea muy común para los químicos, físicos y naturalistas, que sigue resultando provocadora en las ciencias sociales”. Harold Garfinkel (1967), Studies in Ethnomethodology

50 Elementos presentes en las formaciones grupales. 1.Hace hablar a las formaciones grupales: Una formación grupal se define por tener portavoces que hablen en su favor, que definan lo que son, lo que deberían ser, lo que han sido. Invocan reglas y precedentes, voces contradictorias que hablan acerca de éste. No hay agrupamientos que existan por si solos.

51 Elementos presentes en las formaciones grupales. 1.Hace hablar a las formaciones grupales: «por ejemplo el "individuo", simplemente traten de recordar cuanto trabajo fue necesario antes de que cada uno de ustedes pudiera "tomar su vida en sus propias manos". ¿cuántas admoniciones de padres, maestros, jefes, socios y colegas antes de que descubriéramos que es mejor ser un grupo (el ego)? Y lo rápido que olvidamos esa lección*. Si bien los grupos parecen plenamente equipados de por sí la TAR no ve que puedan existir sin un cortejo mas bien nutrido de formadores de grupos, voceros de grupos y cohesionadotes de grupos.» Bruno Latour (2008).

52 1. Portavoces “Nosotros estamos muy orgullosos de lo que hemos hecho como movimiento estudiantil, estamos muy orgullosos de la convocatoria que tenemos, y estamos muy orgullosos de las demandas que hemos levantado, que no es menor, que es legítimo y que nadie puede negar que este país ha cambiado en parte por las demandas y por el proceso que ha hecho el movimiento estudiantil”, destacó la líder estudiantil Melissa Sepúlveda. La presidenta de la FECH, Melissa Sepúlveda, dio cuenta de las desconfianzas, asegurando que los dirigentes han salido insatisfechos de los encuentros con el ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre. Melissa Sepúlveda FECH

53 Elementos presentes en las formaciones grupales. 2.Confecciona el mapa de los antigrupos Es común ante cualquier situación de conflicto/controversia escuchar que “éstos” están enrolados con “este grupo”, y que “aquellos” defienden a “aquél grupo”.

54 Elementos presentes en las formaciones grupales. 2.Confecciona el mapa de los antigrupos

55 Elementos presentes en las formaciones grupales. la CdlC comienza reconociendo que hay muchas formaciones de asociaciones contrapuestas, y enrolamientos en grupos, y acompaña a los actores siguiendo sus rastros en esta actividad de formar y desarmar grupos. 2. Confecciona el mapa de los antigrupos

56 Elementos presentes en las formaciones grupales. 2.Confecciona el mapa de los antigrupos En general, cuando un grupo se inicia se define como : “no somos cómo x, ni cómo z …”. Siempre es por comparación con otros grupos rivales que se destaca cualquier grupo. De modo que por cada grupo a definir se establece también una lista de antigrupos. Esto facilita el trabajo a los observadores de la CdlC, y también indica porque es conveniente entrar a la escena sin ningún preconcepto.

57 Elementos presentes en las formaciones grupales. 3.Busca nuevos recursos para hacer duraderos sus limites Cuando se forman o redistribuyen los grupos sus voceros buscan delimitar sus limites, fijarlos, y hacerlos duraderos. Los cartógrafos aprovechan estas circunstancias en que estos grupos desenvuelven gran cantidad de sus propios rasgos para diferenciarse de sus anti-grupos.

58 Elementos presentes en las formaciones grupales. 3.Busca nuevos recursos para hacer duraderos sus limites “Cuando nos agrupamos como universidades diferenciamos nuestro quehacer desde los principios y cómo desde este espacio es concebida la educación. Muy distinto es hablar del mercado de la educación versus a un derecho social que debe ser entregado con excelencia. Eso diferencia a cada una de las instituciones de las demás entidades que pueden impartir educación continua: nosotros hacemos eco del rol social de la educación, investigando y vinculándonos con el medio”, dice la vocera del PEC, Gabriela Martini, coordinadora ejecutiva del PEC. Ver sitioweb abajo en Comentarios.

59 Elementos presentes en las formaciones grupales. 3.Busca nuevos recursos para hacer duraderos sus limites

60 Elementos presentes en las formaciones grupales. 3.Busca nuevos recursos para hacer duraderos sus limites

61 Elementos presentes en las formaciones grupales. 4.Pone en movimiento a los especialistas. La CdlC incluye también, entre los voceros que hacen posible la definición durable del grupo, a los científicos, a las ciencias, a la estadística y al periodismo. Para la CdlC y T-A-R, cualquier estudio de cualquier grupo llevado a cabo par cualquier científico social es parte ineludible de lo que hace existir, durar, descomponerse o desaparecer al grupo. Esto es así pues, están en igualdad de situación con aquellos a quienes estudian, haciendo exactamente el mismo trabajo y participando en las mismas tareas de detectar vínculos sociales, pero con herramientas y profesiones diferentes.

62 Elementos presentes en las formaciones grupales. Al sólo observar los conflictos, sin prejuicios y sin esquemas preconcebidos, se presentan ante nosotros estos 4 rastros dejados por las asociaciones. Esto significa, que el ambiente controversial, es el más apto para apreciar los movimientos de estas asociaciones de humanos y no-humanos, y por lo tanto, para describirlos.

63 Elementos presentes en las formaciones grupales.

64 Uso del agua

65 Elementos presentes en las formaciones grupales. Las formaciones grupales no están constituidas por decreto, ni por convenciones, se definen por las diversas formas en que ellas dicen que existen. En el caso de la Educación+Chile, la exigencia de la “enseñanza pública gratuita” por parte de estudiantes, docentes, y otros grupos, es lo que unifica a todos estos grupos. Si esta consigna es reemplazada, la unidad de los grupos desaparece. Es decir, ésta expresa al agrupamiento, y es lo que le permite existir. (ver Durkheim 1915/1947, Pág. 230-31, 233). Ver más en anexo D136

66 Elementos presentes en las formaciones grupales. “enseñanza pública gratuita”

67 Durkheim en un momento tardiano Es superfluo señalar que un emblema es útil como centro de congregación para cualquier tipo de gru- po. Al expresar la unidad social en forma material hace que esa unidad sea más obvia para todos, y por esa misma razón el uso de símbolos emblemá- ticos debe haberse diseminado muy rápidamente una vez que se concibió. Pero más bien, esta idea debería surgir espontáneamente de las condicio- nes de la vida en común; porque el emblema no es meramente un proceso conveniente para clarificar lo que siente la sociedad respecto de sí misma: también sirve para crear este sentimiento; es uno de sus elementos constituyentes. Es más, sin símbolos, los sentimientos sociales sólo podrían tener una existencia precaria... Pero si los movimientos por los que se expresan estos sentimientos están relacionados con algo que perdura, los sentimientos mismos se vuelven mas duraderos. Estas otras cosas constantemente los traen a la mente y los despiertan; es como si la causa que los excitó en primer lugar siguiera ac- tuando. Así, estos sistemas de emblemas, que son necesarios para que la sociedad sea consciente de si misma, no son menos indispensables para ase- gurar la continuidad de esta conciencia. Por lo tanto, debemos abstenernos de ver estos símbolos como meros artificios, como especies de etiquetas adheridas a representaciones ya hechas, para hacerlas mas manejables: son una parte inte- gral de estas […]. La unidad del grupo es visible, por lo tanto, sólo en el emblema colectivo que reproduce el objeto de- signado por este nombre. Un clan es esencial- mente una reunión de individuos que llevan el mis- mo nombre y se congregan en tomo del mismo signo. Si se quita el nombre y el signo que lo mate- rializa, el clan ya no es representable.

68 Medios. Intermediarios y … Los medios necesarios para rastrear las asociaciones pueden ser intermediarios o mediadores. “Un intermediario, es lo que transporta significado o fuerza sin transformación: definir sus datos de entrada basta para definir sus datos de salida. “Para todo propósito practico un intermediario puede considerarse no solo una caja negra sino también una caja negra que funciona como una unidad, aunque internamente este compuesta de muchas partes”. “No importa lo complicado que sea un intermediario, puede representar, para todo propósito practico, una unidad o incluso nada porque puede ser fácilmente olvidado”.

69 Medios. … y mediadores. Los medios necesarios para rastrear las asociaciones pueden ser intermediarios o mediadores. “Los mediadores, no pueden considerarse solo uno; pueden funcionar como uno, nada, varios o infinito. “Sus datos de entrada nunca predicen bien los de salida; su especificidad debe tomarse en cuenta cada vez. “Los mediadores transforman, traducen, distorsionan y modifican el significado o los elementos que se supone que deben transportar”. “Por simple que pueda parecer un mediador, puede volverse complejo; puede llevar en múltiples direcciones que modificaran todas las descripciones contradictorias atribuidas a su rol”.

70 Medios Intermediarios y Mediadores Una computadora que funcione correctamente puede tomarse como un buen caso de intermediario complicado mientras que una conversación banal puede convertirse en una terriblemente cadena compleja de mediadores donde se bifurcan a cada paso las pasiones, las opiniones y las actitudes.

71 Medios Intermediarios y Mediadores Pero si una computadora funciona mal, puede convertirse en un horriblemente mediador complejo, mientras que un sumamente sofisticado panel en un congreso académico puede convertirse en un perfecto intermediario predecible y poco interesante que aprueba formalmente una decisión tomada en otra instancia.

72 Medios Intermediarios y Mediadores La CdlC se diferencia de otros métodos cuando los “medios” o las “herramientas” usadas en cartografiar las controversias son tratados como mediadores y no como intermediarios. Ejemplo de la moda (Latour, 2008):

73 Medios Intermediarios y Mediadores Ejemplo de la moda (Latour, 2008): Si, por ejemplo, una diferencia social se "expresa en” o se "proyecta sobre" un detalle vinculado a la moda, pero este detalle —digamos el brillo de la seda en vez del nailon— se toma como un intermediario que transporta fielmente algún significado — "Ia seda representa lo sofisticado", "el nailon lo no sofisticado"— entonces es en vano que se haga referencia al detalle de la tela, que se ha puesto en escena puramente con un propósito ilustrativo. Aún sin la diferencia química entre la seda y el nailon, la diferen-cia social entre sofisticado y no sofisticado de todos modos habría existido; simplemen-te ha sido "re-presentada” o "reflejada" en una pieza de tela que se ha mantenido totalmente indiferente a su composición. Si, por el contrario, se tratan las diferencias químicas y de manufactura como otros tantos mediadores, entonces puede suceder que sin los muchos matices materiales indefinidos que diferencian la sensación, el tacto, el color, el brillo de la seda y el del nailon, esta diferencia social podría no existir en absoluto.

74 Capítulo II: Las CdlC nos permiten … Nuevas formas de pensar … 1.Describir la naturaleza de sus grupos involucrados, identificando a los Actores/Entidades; 2.Describir la naturaleza de sus acciones, identificando en cada curso de acción las Entidades que se asocian y los desplazamientos de sus metas originarias; 3.Describir la naturaleza de las cosas, visualizando los diferentes tipos de asociaciones en que ellas participan; 4.Describir la naturaleza de los hechos, las cuestiones de hecho contra cuestiones de interés. En este capítulo describiremos estas nuevas formas de pensar ya probadas en el tiempo…

75 2. La acción La acción de los actores en los conflictos está siempre interrumpida por otros actores desconocidos. Es como un nodo en una red en el que se encuentras diversas asociaciones. El actor no es el origen de la acción, es en relación a otro u otros, quien o quienes la traducen. Es como un centro móvil hacia el que se relacionan las otras entidades involucradas. La pregunta de la CdlC es : ¿qué asociaciones de humanos y no-humanos están enredadas en las huellas de su acción? ¿y con cuáles específicamente se comprometen? La CdlC las traduce sin reducirlas a la famosa “causa-efecto”.

76 2. La acción Anteriormente comentamos como los actores constantemente participan en la formación y destrucción de grupos. También dan explicaciones de sus acciones y de las de los demás. Estas acciones producen innumerables rastros y ninguna cartografía se vera interrumpida por falta de información sobre esas controversias. Cada entrevista, narración y comentario, no importa lo trivial que sea, provee al equipo de cartógrafos un innumerable conjunto de entidades que dan cuenta de los cómo y los por qué de cualquier acción.

77 2. La acción Sin explicaciones, sin pruebas, sin diferencias, sin transformación de algún estado de cosas, no hay razonamiento significativo para hacer respecto de una asociación, ningún marco de referencia detectable. Una asociación invisible que no produce ninguna diferencia, ninguna transformación, no deja rastro y no aparece en ningún relato no es una asociación. Hace algo o, no existe para la cartografía. Si se menciona una asociación, hay que presentar el relato de su acción, y para hacerlo hay que explicitar más o menos que pruebas han producido que rastros observables. En la CdlC decir “Nadie lo menciona. No tengo pruebas pero se que hay algún actor oculto trabajando detrás de escena". Esto es teoría conspirativa.

78 2. La acción lista de elementos están siempre presentes sobre lo que ha sucedido en las controversias : Se explican por los agrupamientos; Se les da alguna forma; Se las opone a otros agrupamientos; Se les adjudica alguna acción específica. Primero Fuera de la CdlC se usa el concepto de “fuerzas sociales” invisibles nunca descriptibles: "Nadie lo menciona. No tenga pruebas pero se que hay algún actor oculto trabajando detrás de escena". Bastante parecido a las teorías conspirativas. En la CdlC se presenta a los agrupamientos haciendo algo, transformando un estado de cosas, en otro estado diferente, a través de pruebas*. Sin ninguna evidencia, sin ningún rastro, para la CdlC no es un agrupamiento.

79 2. La acción Segundo Figura, figuración, actante, Richard Powers, acerca de que es una empresa

80

81 2. La acción Tercero Del mismo modo que un grupo critica a otros, los actores critican el accionar de otras asociaciones. "las fuerzas del mercado son mucho más sabias que los burócratas";

82 La acción

83 2. La acción Cuarto los actores también son capaces de proponer sus propias teorías de la acción para explicar de que modo se concretan los efectos de las acciones de los agentes. Los análisis tradicionales eligen cual de esas teorías de la acción es correcta e intervienen directamente en las controversias. Las diversas escuelas de las ciencias sociales han insistido demasiado en que asociación escoger y no lo suficiente en como se supone que actúa cada una de ellas. La CdlC despliega las teorías de los actores. Éstos discuten sobre que fuerza esta actuando y también indica cómo lo hace. Esta descripción le permite a la CdlC, ---ya provista de 1) existencia; de 2) figuración; y de 3) rivales--- tratar a la asociación como Intermediaria o como mediadora. El resultado que refiere el actor es muy diferente. Recién después de este proceso, los teóricos sociales, filósofos, psicólogos y psicólogos sociales agregarán aquí sus propias versiones a las controversias. La figuración y la teoría de la acción son dos elementos diferentes en la lista y no deberían ser reducidos a uno solo. Si lo son, el investigador se sentirá tentado de privilegiar algunas figuraciones por considerarlas "mas concretas” y otras por ser ”más abstractas", con lo cual retrocederá así al rol de legislador y de policía de los sociólogos de lo social, y abandonara la base firme del relativismo*.

84 2. La acción Otra forma de pensar… Respecto a “Denme la causa y tendré el efecto”. Gracias a los estudios de la ciencia realizados sobre los experimentos en las ciencias naturales*, de la etnometodologia**, para beneficio de la descripción de la acción en las ciencias sociales***, se puede afirmar que : Para los intermediarios, está todo dicho, los datos de entrada predicen bastante bien los de salida: no habrá nada en el efecto que no haya estado en la causa. “Si ocurriera realmente así y los datos de entrada predijeran los de salida, entonces seria mejor desatender los efectos y prestar atención a las causas en las que todo lo interesante ya ha sucedido, al menos potencialmente”. Bruno Latour (2008). Para los mediadores, en cambio, la situación es diferente: las causas no permiten que se deduzcan los efectos, ofrecen ocasiones, circunstancias y precedentes. Como resultado de esto, aparecen muchos extraños que sorprenden. Esto interesa a la CdlC pues, se interesa en los vehículos como mediadores que producen otros mediadores dando lugar a nuevas situaciones diferentes a las esperadas.

85 2. La acción Las diferencias para la Cartografía son inmensas. Con la solución tradicional tenemos mapas del mundo con pocas asociaciones, que rastreadas muestran consecuencias que sólo son efectos, expresiones o reflejos de otra cosa. En cambio, la solución de la CdlC, basada en la T-A-R, permite describir un mundo hecho de vínculos de mediadores ["virtualidades actualizadas”, según Deleuze*], donde cada punto actúa plenamente. Es así que la CdlC puede deducir de unas pocas causas todos los efectos que estaban ya allí "en potencia”. Esto se relacionará con la palabra "red”. Un ejemplo para apreciar mejor esta virtud :

86 2. La acción Los títeres y los titiriteros.

87 2. La acción Los títeres y los titiriteros Los títeres ofrecen el caso mayor de causalidad directa —basta seguir los hilos— los titiriteros rara vez se comportan como si tuvieran el control total sobre sus títeres. “Cuando una fuerza manipula a otra, no significa que es una causa que genera efectos: también puede ser una ocasión para que otras cosas comiencen a actuar. La mano, aún oculta en la etimología latina de la palabra "manipular", es una señal segura de control total, así como de su falta. ¿Entonces quien maneja los hilos? Bueno, además de los titiriteros, los títeres. No quiere decir que los títeres controlan a quienes los manejan —esto simplemente seria invertir el orden de causalidad— y por supuesto que tampoco ninguna dialéctica resolvería la cuestión. Simplemente significa que la cuestión interesante en este punto no es decidir quien actúa y como, sino pasar de una certidumbre sabre la acción a una incertidumbre sobre la acción, pero decidir que actúa y como”. Bruno Latour (2008). Estos “tomar en cuenta” en la CdlC permite desechar aquellas afirmaciones que hacen creer que ciertos tipos de asociaciones —personas, intenciones, sentimientos, trabajo, interacción cara a cara— automáticamente producirán vida, riqueza y "humanidad".

88 2. La acción Indicador de calidad de la CdlC la cantidad relativa de mediadores en relación a la cantidad de intermediarios. "Concreto" y "abstracto" no designan un tipo especifico de personaje. Las únicas preguntas importantes que hay que hacerse son las siguientes: ¿que asociaciones se invocan? ¿Que figuraciones se les dan? ¿A través de que modos de acción intervienen? ¿Estamos hablando de causas y sus intermediarios o sobre una concatenación de mediadores? La T-A-R/CdlC es simplemente la teoría social que ha tomado la decisión de seguir a los nativos/actores, sin importar a que embrollos metafísicos nos conduzcan.

89 Capítulo II: Las CdlC nos permiten … Nuevas formas de pensar … 1.Describir la naturaleza de sus grupos involucrados, identificando a los Actores/Entidades; 2.Describir la naturaleza de sus acciones, identificando en cada curso de acción las Entidades que se asocian y los desplazamientos de sus metas originarias; 3.Describir la naturaleza de las cosas, visualizando los diferentes tipos de asociaciones en que ellas participan; 4.Describir la naturaleza de los hechos, las cuestiones de hecho contra cuestiones de interés. En este capítulo describiremos estas nuevas formas de pensar ya probadas en el tiempo…

90 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación Para la CdlC, la acción está siempre compuesta de humanos y no- humanos. Las “cosas” son partes relacionadas de las asociaciones que componen nuestro mundo común. Es así que, del mismo modo como considera a las formaciones grupales, toma en cuenta en todas las situaciones incorporando a los no- humanos.

91 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación La observación en la mirada de la sociología tradicional parte del supuesto : Que la sociedad es desigual y jerárquica, Que otras asociaciones se apoderan de la acción, Que existen jerarquías, asimetrías y desigualdades; Que el mundo es un paisaje con tantas irregularidades como un terreno accidentado y montañoso; Que no hay entusiasmo, libre albedrío o ingenio que pueda eliminar esas asimetrías; Que esas diferencias parecen pesar tanto como las pirámides, lo que dificulta la acción individual y explica por que se debe considerar a la sociedad como una entidad sui generis específica; Que cualquier pensador que niegue esas desigualdades y diferencias es ingenuo o en alguna medida reaccionario y, finalmente, Que ignorar la asimetría social es tan ridículo como sostener que no existe la gravitación newtoniana.

92 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación Mientras que la CdlC parte de : que los grupos están en "constante" ejecución, y que las asociaciones son objeto de un debate "incesante”, La CdlC explica las asimetrías para no repetirlas y seguir transportándolas sin modificaciones. No confunde la causa y el efecto, la pregunta con la respuesta. Por eso es importante sostener que el poder, igual que la sociedad, es el resultado final de un proceso y no una reserva, un stock o un capital que automáticamente proveerá una explicación. EI poder y la dominación tienen que ser producidos, inventados, compuestos. Las asimetrías efectivamente existen, pero ¿de dónde vienen y de qué están hechas? Las jerarquías, asimetrías, inercia, poderes y crueldades están compuestas de materia social. Si las desigualdades tienen que ser generadas, esto es prueba de que otros tipos de actores diferentes de los sociales entran en juego.

93 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación La acción social no solo es controlada por extraños, también es desplazada y delegada* a distintos tipos de actores que son capaces de transportar la acción a través de otros modos de acción, otros tipos de fuerzas completamente distintas. “las pavas "hierven" el agua, los cuchillos "cortan" la carne, los canastos "cargan" provisiones, los martillos "dan" en el clavo, las barandas "evitan" que los chicos caigan, los cerrojos "cierran” los cuartos para impedir que ingresen visitantes indeseados, el jabón "quita" la suciedad, los cronogramas "ordenan" las actividades curriculares, las etiquetas con los precios "ayudan" a la gente a calcular, etc. ¿Acaso esos verbos no designan acciones? ¿Cómo podría la introducción de esas actividades humildes, mundanas y ubicuas decir algo nuevo a cualquier científico social?” [Bruno Latour, 2008].

94 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación “Si la acción esta limitada a priori a lo que los humanos “con intenciones" y ”con significado" hacen, es difícil ver como un martillo, un canasto, un cerrojo, un gato, una alfombra, un jarro, una lista, una etiqueta pudieran actuar. Podrían existir en el dominio de las relaciones "materiales y "causales", pero no en el dominio "reflexivo" y "simbólico" de las relaciones sociales. En cambio, si nos mantenemos en nuestra decisión de partir de nuestras controversias sobre actores y asociaciones, entonces cualquier cosa que modifica con su incidencia un estado de cosas es un actor o, si no tiene figuración aún, un actante. Por lo tanto, las preguntas que deben plantearse sobre cualquier agente son simplemente las siguientes: ¿Incide de algún modo en el curso de la acción de otro agente o no? ¿Hay alguna prueba que permita que alguien detecte esta incidencia?” Para la CdlC sí tienen incidencia y por lo tanto, de acuerdo con su definición son actores o, más precisamente, participantes en el curso de acción a la espera de que se les de figuración.

95 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación Para la CdlC, lo que sirve no es la multiplicidad de objetos que cualquier curso de acción pone en juego a su paso: nadie negó jamás que existen por miles; lo que sirve es que se destaca a los objetos no sólo como auténticos actores, sino también como lo que explica el paisaje plagado de diferencias con el que comenzamos, “los poderes dominantes de la sociedad, las inmensas asimetrías, el ejercicio aplastante del poder”. Esta es la sorpresa de que se sirve la CdlC en vez de considerar, como lo hacen los otros métodos, que la cuestión obviamente está cerrada y que los objetos no hacen nada, al menos nada comparable o que se pueda siquiera relacionar con la acción social humana, y que si bien a veces pueden "expresar” relaciones de poder, "simbolizar" jerarquías sociales, "reforzar" las desigualdades sociales, “transportar" poder social, "objetivar" la desigualdad y "reíficar" las relaciones de género, no pueden estar en el origen de la actividad social.

96 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación Durkheim ofrece un buen ejemplo de una definición asimétrica de los actores (1966, Pág. 113) cuando afirma: Los primeros orígenes de todos los procesos sociales de importancia deben buscarse en la constitución interna del grupo social [itálica en el original de Durkheim]. Es posible ser aún mas preciso. Los elementos que conforman este medio son de dos tipos: cosas y personas. Además de objetos materiales incorporados a la socie-dad, también debe incluirse los productos de la actividad social previa: leyes, cos-tumbres establecidas, obras literarias y artísticas, etc. Pero esta claro que el impulso que determina las transformaciones sociales no puede venir de lo material ni de lo inmaterial, porque no poseen el poder de motivación [puissance motrice]. Sin duda hay ocasión de tomarlos en consideración en las explicaciones que se intenta dar. Tienen cierto peso en la evolución social, cuya velocidad e incluso dirección varían de acuerdo a la naturaleza de estos elementos; pero no contienen nada de lo reque-rido para ponerla en marcha. Son la materia sobre la que actúan las fuerzas sociales de la sociedad, pero por sí mismas no liberan energía social [aucune force vive]. Como factor activo queda entonces el medio humano mismo.

97 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación A través de la Acción Según las ciencias “naturales” en un muro hay una relación “material” entre un ladrillo y otro ladrillo [cosa, objeto, no-humano}. Según las ciencias “sociales” esto es así, por supuesto, y no hay relación “social”. Esto es así, sin ninguna duda, según el sentido común. Claro que, en la realidad, el director de obra [humano] le da instrucciones al albañil [humano] para colocar los ladrillos prolijamente para que una de sus caras sea un muro “a la vista” [no-humano]. “se separan nuevamente solo después de haber terminado el muro. Pero mientras se está construyendo el muro, no hay duda de que están conectados. Cómo? La investigación lo determinara”*. La continuidad en zig-zag o discontinuidad de los cursos de acción de las conexiones entre humanos y no-humanos a la CdlC le sirve para definir a los actores activos y sus vínculos siguiendo sus huellas.

98 3. A través de la Acción

99

100 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación no-humanos Además de "determinar" y servir como "telón de fondo de la acción humana", las cosas podrían autorizar, permitir, dar los recursos, alentar, sugerir, influir, bloquear hacer posible, prohibir, etc.*. La T-A-R no es la afirmación vacía de que son los objetos los que hacen las cosas "en lugar de" los actores humanos: dice simplemente que ninguna ciencia de lo social puede iniciarse siquiera si no se explora primero la cuestión de quien y que participa en la acción, aunque signifique permitir que se incorporen elementos que, a falta de mejor termino, podríamos llamar no-humanos. Esta expresión, como todas las demás elegidas por la T-A-R, no tiene ningún significado en si misma. No designa un dominio de la realidad. No designa pequeños diablejos con sombreros rojos que actúan a niveles atómicos, sino que sólo indican que el analista debería estar preparado para mirar y poder explicar la durabilidad y la extensión de cualquier interacción*. El proyecto de la T-A-R es simplemente extender la lista y modificar las formas y figuras de los reunidos como participantes e idear una manera de hacerlos actuar como un todo duradero.

101 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. A través de la Acción Muchas personas se han convertido en adictos sentados pasivamente ante la TV gracias en gran mediada al aparatito del control remoto. ¿Qué le pasa a usted mismo cuando le falla o se queda sin pilas este aparatito? ¿Qué relación hay entre su inmovilidad y la porción de su acción que realiza con la señal infrarroja? No existe duda de que su conducta ha sido permitida par el comando televisivo.

102 . Las cosas también tienen capacidad de asociación. A través de la Acción

103 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. ¿Es grande o pequeña la diferencia entre un conductor que desacelera cerca de una escuela porque ve el cartel amarillo que indica "Velocidad máxima 30 Km. Y otro que desacelera porque quiere proteger la suspensión de su coche, que se ve amenazada por una elevación de cemento hecha en la calzada para obligar a desacelerar?

104 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. “Grande, dado que la obediencia del primero atravesó la moral, los símbolos, las señales, la pintura amarilla, mientras que el segundo pasó a través de la misma lista a la que se le ha agregado una elevación cuidadosamente diseñada. Pero es pequeña porque ambos han obedecido algo: el primer conductor, un altruismo que rara vez se manifiesta: si no hubiese desacelerado, las leyes de la moral le hubieran roto el corazón; el segundo conductor, un egoísmo ampliamente distribuido: si no desaceleraba, la elevación de cemento le habría roto la suspensión. ¿Debemos decir que sólo la primera conexión es social, moral y simbólica, y que la segunda es objetiva y material? No. Pero si decimos que ambas son sociales, (como vamos a justificar la diferencia entre conducta moral y resortes de suspensión? Pueden no ser sociales de punta a punta, pero ciertamente resultan reunidas o asociadas por el trabajo de los diseñadores de rutas. No puede uno considerarse un científico social y observar sólo algunos vínculos -los morales, legales y simbólicos- y detenerse en cuanto hay alguna relación física introducida entre los otros. Eso haría imposible toda investigación”*.

105 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. El Colectivo – Acción Colectiva Según el sentido común parece razonable la separación entre lo material y lo social. Al una acción colectiva. Según Latour (2008) “al decir "colectiva" no nos estamos refiriendo a una acción realizada por fuerzas sociales homogéneas sino, por el contrario, a una acción que reúne diferentes tipos de fuerzas entretejidas justamente porque son diferentes. […] la palabra "colectivo" toma el lugar de "sociedad”. […] Colectivo designa el proyecto de ensamblar nuevas entidades que hasta ahora no habían sido reunidas y que por este motivo aparecen claramente como no compuestas de materia social.

106 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Al igual que los actores humanos, los no-humanos, si no producen ningún rastro, ni ofrecen ninguna información al observador, no habrá ningún efecto sobre el resto de los actores. Están en silencio, para la CdlC no son actores. Al igual que los grupos y asociaciones, si no hay prueba, no hay información. Al no hablar, estar en silencio, los no-humanos, no producen ningún efecto. “Una vez construido, el muro de ladrillos no dice una palabra, aunque el grupo de obreros puede seguir hablando y pueden proliferar los graffiti en su superficie”. Pasan rápidamente de ser mediadores a ser intermediarios. “Es por eso que hay que inventar trucos específicos para hacerlos hablar, es decir, hacer que ofrezcan descripciones de si mismos, producir guiones de lo que hacen hacer a otros, humanos o no-humanos”*.

107 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. La CdlC hace posible multiplicar las ocasiones en que esta visibilidad momentánea se intensifique lo suficientemente como para generar buenas descripciones. Ocasión 1 : El estudio de las innovaciones en su origen, y en el desarrollo de las controversias socio-técnicas. En reuniones, planes, bosquejos, reglamentos y pruebas se visualizan mezclados con otras asociaciones más tradicionales, desapareciendo cuando encuentran su lugar. Tanto en las innovaciones, como en las controversias son visibles como mediadores. Cesando estas situaciones, ocupando sus respectivos lugares, se convierten en intermediarios invisibles.

108 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Solución 1 : Controversia sobre las mareas verdes en Bretaña, Francia. ver http://www.brunolatourenespanol.org/05_cursos_Controv_inicio.html

109 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 2 : En los procesos de aprendizaje (distancia en las capacidades), en los estudios históricos (distancia en el tiempo), en los estudios etnológicos (distancia en el espacio), hacen visibles a objetos, cosas, no-humanos, y “se vuelven mediadores, al menos por un tiempo, antes de desaparecer rápidamente, una vez más como resultado del conocimiento y la experiencia, el acostumbramiento o el desuso. Cualquiera que haya tratado de entender un manual de usuario sabrá cuanto tiempo se tarda y lo trabajoso que es leer lo que se llama irónicamente un "plano de armado”*.

110 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Solución 2 :

111 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : Lo ofrecen los accidentes, las fallas. Intermediarios silenciosos se convierten en mediadores. Objetos, no-humanos que hace un instante parecían ser totalmente automáticos, autónomos y libres de actores humanos, miles de humanos se mueven con frenesí, provistos de equipos. Ejemplo de esto es la explosión del trasbordador Columbia transformado del instrumento humano más complicado jamás armado en una lluvia de escombros voladores cayendo sobre Texas prueba lo rápido que los objetos dan vuelta su modo de existencia.

112 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

113 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

114 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

115 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

116 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

117 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

118 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

119 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

120 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

121 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

122 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : destrucción y reconstrucción del transbordador Columbia

123 . Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : “La sociedad del riesgo”. La tercera ocasión la ofrecen las fallas. La proliferación de objetos "peligrosos" ha multiplicado las ocasiones para escuchar, ver y sentir lo que los objetos, los no- humanos, hacen fallar a otros actores*. Se están llevando a cabo investigaciones oficiales en todas partes para relevar la fabulosa extensión que han adquirido los vínculos sociales en ambientes técnicos. Aquí nuevamente, nunca será la falta de material lo que detenga los estudios**. Ejemplo de esto es : Marie Toubin, Youssef Diab, Richard Laganier and Damien Serre en “Las condiciones de la resiliencia de los servicios urbanos parisienses mediante el aprendizaje colectivo de la interdependencia”. Ver en http://vertigo.revues.org/14568?lang=en

124 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 :

125 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 3 : París, redes y los riesgos: un tríptico complejo

126 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 4 : Para aquellos no-humanos que están en un segundo plano, principalmente en épocas históricas. Los instrumentos para hacerlos visibles son los archivos, documentos, memorias, colecciones de museos, etc., a través de los estudios correspondientes*. Detrás de cada lámpara eléctrica se hace visible a Edison y detrás de cualquier microchip está Intel. “las herramientas de piedra mas humildes y antiguas de la Garganta de Olduvai en Tanzania han sido convertidas por los paleontólogos en los mediadores que provocaron la evolución del "hombre moderno". Bruno Latour (2008).

127 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 4 : Thomas P. Hughes, Networks of Power. Electrification in Western Society, 1880-1930.

128 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. Ocasión 4 : Detrás de la lámpara eléctrica está Edison.

129 3. Las cosas también tienen capacidad de asociación. La visibilidad de los no-humanos : Los casos presentados muestran que incorporar al análisis a los no-humanos demuestran que datos no faltan para realizarlo.

130 Capítulo II: Las CdlC nos permiten … Nuevas formas de pensar … 1.Describir la naturaleza de sus grupos involucrados, identificando a los Actores/Entidades; 2.Describir la naturaleza de sus acciones, identificando en cada curso de acción las Entidades que se asocian y los desplazamientos de sus metas originarias; 3.Describir la naturaleza de las cosas, visualizando los diferentes tipos de asociaciones en que ellas participan; 4.Describir la naturaleza de los hechos, las cuestiones de hecho contra cuestiones de interés. En este capítulo describiremos estas nuevas formas de pensar ya probadas en el tiempo…

131 4. cuestiones de hecho o cuestiones de interés Los estudios de las ciencias han demostrado que los hechos dados o definidos per se han sido construidos en un complejo juego de prácticas y relaciones culturales y sociales. De aquí, que las “cuestiones de hecho” no hacen visibles las relaciones de las asociaciones de humanos y no-humanos que integran una controversia impidiendo seguir sus rastros. Es el conflicto, y sus diversas controversias, las únicas “cuestiones de interés” de la CdlC. De esta forma brinda la posibilidad de formar nuevos hábitos de pensamiento.

132 4. cuestiones de hecho o cuestiones de interés “La antropología simétrica, propone dejar de lado el estudio de los hechos de la realidad [matters of fact] para dar lugar al estudio de los “hechos que conciernen” [matters of concern] (Latour, 2004). Esta línea de análisis, renueva radicalmente el abordaje científico de los artefactos culturales en la antropología, debido a que el nuevo enfoque propuesto no estará centrado en la consideración de los objetos qua objetos, sino en el significado arcaico de los mismos*.” ** los “hechos que conciernen” a la CdlC son aquellos que la controversia discute.

133 4. cuestiones de hecho o cuestiones de interés En los conflictos/controversias vamos a quedarnos con el despliegue de la realidad y rechazar su unificación prematura en las cuestiones de hecho.

134 4. “Cuestiones de hecho” o “Cuestiones de Interés” “Todos estos pensadores formados en la sociología y los clásicos, sin embargo, por productivas que sean sus ideas, cometen un error característico. Exhiben un respeto excesivo, fronterizo con la reverencia devota, por los hechos científicos”. (Fleck, 1981, Pág.47). Así surge un hecho. AI principio hay una señal de resistencia en el pensamiento caótico inicial, luego un condicionamiento definida del pensamiento y finalmente una forma que se percibirá directamente. Un hecho siempre se da en el contexto de la historia del pensamiento y es siempre el resultado de un estilo de pensamiento definido”. (Fleck, 1981, Pág. 95).

135 4. “Cuestiones de hecho” o “Cuestiones de Interés” Por ejemplo, “los espermatozoides solían ser pequeños machos obstinados nadando esforzadamente hacia el óvulo impotente; ahora son atraídos, enrolados y seducidos por un huevo cuya asociación se está volviendo tan sutil que puede seleccionar el buen esperma y dejar de lado el malo, o esto al menos es lo que se debate en la fisiología del desarrollo”.*

136 4. “Cuestiones de hecho” o “Cuestiones de Interés” Se suponía que los genes transportaban codificación de información para las proteínas, pero también se considera que compiten entre si por alimento, lo que arruina la metáfora de la transferencia de información, o al menos esto es lo que debaten ahora algunos especialistas en genética.*

137 4. “Cuestiones de hecho” o “Cuestiones de Interés” Se suponía que las computadoras eran máquinas digitales tontas pero ahora parecen estar logrando la digitalidad a través de un conjunto confuso de señales materiales analógicas que no tienen relación alguna con los calculos formales, o al menos esto es lo que debaten algunos teóricos de la computación.*

138 Anexos

139 Elementos presentes en las formaciones grupales. [Viene de D50]. Para la CdlC los agregados/grupos sociales no son definiciones ostensivas*, sólo pueden definirse performativamente. Es decir, no están constituidos por decreto, ni por convenciones, se definen por las diversas formas en que ellos dicen que existen. Para la CdlC si se dejan de hacer y rehacer los grupos, no se tiene ya grupos. Su norma general, es actuar, y no es necesario explicar esta acción, sólo cabe explicar, las excepciones a esta norma : las estabilidades de larga duración. El objeto de una definición performativa desaparece cuando ya no es actuado; o si permanece, es porque otros actores han tomado el relevo. Todos los movimientos que producen su acción es que permiten rastrearlos, y necesitaremos medios para hacerlo.ostensivasperformativamente En el caso de la Educación+Chile, la exigencia de la “enseñanza pública gratuita” por parte de estudiantes, docentes, y otros grupos, es lo que unifica a todos estos grupos. Si esta consigna es reemplazada la unidad de los grupos desaparece. Es decir, ésta expresa al agrupamiento, y es lo que le permite existir. (ver Durkheim 1915/1947, Pág. 230-31, 233)