La disciplina histórica y la investigación social: entre el diálogo y el conflicto Anthony Goebel M.

Presentación del tema: "La disciplina histórica y la investigación social: entre el diálogo y el conflicto Anthony Goebel M."— Transcripción de la presentación:

1 La disciplina histórica y la investigación social: entre el diálogo y el conflicto
Anthony Goebel M.

2 Hobsbawn: ¿Qué puede decirnos la Historia sobre la sociedad contemporánea? No podemos evitar comparar el pasado con el presente No podemos evitar aprender de todo ello Experiencia Aprendemos de la experiencia Historiadores: banco de memoria de la experiencia Todo el pasado constituye la materia prima de la historia Una gran parte del mismo no es competencia de los historiadores pero otra buena parte sí lo es

3 Hasta el siglo XVIII: idea de que la historia podía indicar como debía funcionar la sociedad
Pasado: modelo de referencia del presente y del futuro Cuando el presente era o es poco gratificante el pasado servía de modelo para reconstruirlo satisfactoriamente “Todo tiempo pasado es mejor” Utopía como nostalgia “Vuelta” al pasado: imposible Innovación revolucionaria disfrazada de restauración Historia no predice, aunque señala posibilidades de cursos futuros y consecuencias Teorías: ahistóricas y antihistóricas

4 Cuidado con los anacronismos y con las diferencias que existen entre cosas que, a simple vista parecen iguales Vidas y hechos: únicos e irrepetibles Sociedades pasadas: siempre reconoceremos en ellas elementos comunes y a la vez rasgos diferenciados con respecto a las sociedades contemporáneas. Pautas y mecanismos del cambio histórico en general Único elemento de cambio direccional en el ámbito de la experiencia humana que resulta observable y objetivo: constante y creciente capacidad de la especie humana para controlar las fuerzas de la naturaleza por medio del esfuerzo físico y mental, la tecnología y la organización de la producción

5 De ahí la importancia de Marx: modos de producción
Concepción evolutiva de las relaciones sociales, la estructura económica, la relación con la naturaleza etc. Concepción materialista de la historia (materialismo histórico) Historia no puede predecir grandes transformaciones sociales, económicas etc. Pero si puede señalar dimensiones específicas de problemas urgentes y aportar a sus posibles soluciones Perspectiva de trayectoria Actualmente: redistribución social Crecimiento: posible gracias a la desigualdad Bienestar general: para quienes y hasta cuando?

6 Mejoras sociales especialmente en PMD: producto de la intervención en el mercado y no necesariamente del crecimiento de la economía Lo que la historia puede decirnos de las sociedades con temporáneas: mezcla de experiencia y perspectiva histórica Historiadores (as): semejanzas y diferencias entre pasado y presente Historia: nadie aprende de ella, pero debemos seguir intentándolo Falta de perspectiva histórica en las decisiones políticas, económicas etc.

7 Enfoque ahistórico y tecnicista que propugna la resolución de problemas mediante la utilización de dispositivos mecánicos ¿Ha progresado la historia? Conocimiento histórico: sí se supera, perspectivas de análisis presentes “superan” a las pasadas, pero a un ritmo más lento que otras áreas del conocimiento (ciencias naturales) Si leemos obras de historiadores antiguos es porque nos proporciona un conjunto permanente de materia prima de carácter histórico (fuentes, datos etc) o porque han trabajado un tema que se ha abandonado y ahora es de nuestro interés.

8 Esto explica y justifica la reimpresión frecuente de libros de historia
“…todo estudio histórico entraña hacer una selección, una minúscula selección de algunas cosas partiendo de la infinidad de actividades humanas del pasado y de lo que afectó a tales actividades” No hay un criterio de selección La forma de enfocar el tema-problema (y no el tema en sí) se basaba y se basa en el paradigma historiográfico (o su ausencia) predominante en un momento y lugar dados Historia positivista Historia como Ciencia Social

9 Lo general vs. Lo específico, único e irrepetible
Lo individual vs. Lo colectivo Idealismo vs. materialismo Rechazo a establecer una relación estructural o causal entre los diversos aspectos del pasado Rebelión contra la ortodoxia: Marx, pero también Comte, Weber y Durkheim En contra de la “historia de acontecimientos” A lo largo del siglo XX: reconciliación entre la historia y las Ciencias Sociales Historia: se ha alejado de la descripción y la narrativa para acercarse al análisis y la explicación

10 Historia: sensación de importancia e insignificancia, distancia, y compromiso, dominio y humildad, aventura y peligro Sujetos de la historia: pueden opinar sobre lo que se ha escrito sobre ellos ¿Cómo llegamos a saber lo que sucedió sin la ventaja de la experiencia de los sujetos que sí participaron de los procesos que analizamos? Historia: representación de la realidad, no la realidad Se hace realidad: substituye, con el paso del tiempo al recuerdo experiencial Hacemos legible el pasado Precio: confrontación con la memoria

11 Se eliminan muchos aspectos, consciente o incosncientemente
Muchas otras cosas que deliberadamente escogemos destacar En la medida en que pensamos la realidad la deformamos Memoria: fuerte componente afectivo Insertamos a nuestros sujetos en su contexto y rescatamos el mundo que los rodeaba Pasado: su recuperación es socialmente necesaria y a la vez es objeto de los más diversos y no siempre deseables usos sociales

12 Si la carga de la historia puede pesar sobre el presente y el futuro: una de sus tareas es aligerarla Demostrar que las cosas se pudieron haber hecho y se podrán hacer de manera diferente Pasado: puede liberarnos de la misma manera que nos limita Historia: entre liberación y opresión, entre conocimiento universal y experiencia particular, entre dependencia y autonomía, entre legibilidad y privacidad Enseñanza: liberación y opresión

13 Oralidad: conocimiento de los de abajo, excluidos, pero también de la gente “normal”, que es la mayoría Debate entre estructuras objetivas y vivencias subjetivas, relacionadas, las primeras con las fuentes escritas y las segundas con los relatos y testimonios Oralidad: ubicada en la esfera de la subjetividad

14 En tiempos recientes las ciencias sociales han tomado conciencia del peso de la comunicación y del modelo comunicativo Interacción subjetiva como forma de captar la realidad Entrevistas individuales o interacción grupal (dirigida) entre los individuos entrevistados sobre sus concepciones y representaciones de la realidad En este último caso se trata de una investigación participativa donde los(as) involucrados(as) interpretan una serie de hipótesis (construida por los investigadores) sobre la naturaleza de su propia acción Analista: “intenta volverse transparente para que el entrevistado olvide su presencia y hable libremente sin limitarse a un tema preciso

15 Tiempo y memoria: fundamentales y conflictivos en el uso de fuentes orales en historia
Memoria= selección (voluntaria o involuntaria) de recuerdos y olvidos Memoria tiene un componente afectivo por lo que no puede ser objetivada en su totalidad Contextualización y triangulación metodológica es imprescindible para situar al recuerdo en el tiempo y espacio que corresponden al “momento” referido por el (la) informante

16 Investigador es el instrumento de investigación
Observación participante: tiene lugar en situaciones de campo “naturales” las entrevistas se realizan en situaciones preparadas Tres tipos: Historia de vida o autobiografía sociológica Aprehender las experiencias de vida destacadas de una persona

17 Entrevistas sobre hechos o procesos no observables directamente
Interlocutores hablan de terceros o situaciones que ya no se encuentran al alcance del analista Entrevistas de “síntesis” o visión de conjunto Tienen la finalidad de proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas Se estudian un número relativamente grande de personas en un lapso relativamente breve

18 Entrevistas son adecuadas en las siguientes situaciones:
Intereses de investigación claros y definidos Escenarios o personas no son accesibles de otro modo Investigador(a) con limitaciones de tiempo Investigador(a) quiere esclarecer la experiencia humana subjetiva Algunos límites: artificialización del discurso que puede producir datos irreales :

19 Informantes no pueden o no quieren expresar muchas cosas importantes que sólo pueden ser observadas y aprehendidas en su cotidianeidad Informantes idóneos: disponibilidad, facilidad de expresión, relación directa con los temas definidos