RM hepática con contraste mixto extra-intracelular

Presentación del tema: "RM hepática con contraste mixto extra-intracelular"— Transcripción de la presentación:

1 RM hepática con contraste mixto extra-intracelular
Gd-EOB-DTPA (Primovist®): Características de las lesiones en fase específica hepatobiliar. Mª José Prieto del Rey, Eva Ballestros Gómiz, Julio Martín Martínez, Anna Darnell Martín, Antonio Malet Munté, Damián Gil Bello. UDIAT.Hospital Universitario Parc Taulí. Sabadell.

2 Objetivos Describir las características de las lesiones focales hepáticas en la fase específica hepatobiliar en los estudios de RM con contraste mixto extra-intracelular (Gd-EOB-DTPA, Primovist®).

3 Material y Métodos Nº pacientes: n=123 - Mujeres: n=51 - Hombres: n=72
-Media de edad: 59 años (rango: años). -Escenario clínico: -Cirróticos: n=58 -Oncológicos: n=35 -No cirróticos, no oncológicos: n=30

4 Material y Métodos -Nº lesiones hepáticas: n=168
-Tamaño medio de las lesiones: 35mm ( rango 22-66mm) -Técnica: RM 1.0 T y 1.5 T precontraste ( T2 HASTE, T1 2D GRE) y postcontraste ( dinámico T1 2D GRE + Fase celular T1 2D/3D GRE). -Gd-EOB-DTPA,Primovist® (0,1 cc/Kg, 3cc/seg).

5 Material y Métodos.Evaluación
-El método diagnóstico de las lesiones se realizó mediante biopsia/pieza quirúrgica, por patrón de imágen, por su evolución en los siguientes controles o por la suma de los dos últimos. -Se incluyeron en el estudio aquellas lesiones de tamaño superior a 1 cm de diámetro, y que pudieran ser correctamente valoradas en las diferentes fases del estudio.

6 Material y Métodos.Evaluación
-Inspección visual de las imágenes en la fase hepatobiliar. -Clasificación de cada lesión en isointensa, hipointensa, hiperintensa y compleja/mixta ( zonas hiper/iso/hipointensas) respecto al hígado. -Análisis estadístico: Estadística descriptiva: Para la comparación de variables se utilizó el Test de Chi2, según fuese adecuado.

7 Resultados n=47 1,1% n=43 1,7% 2,1% 10,1% n=28 27,9% 13,6% n=23 16,6%
25,5% n=17 n=5 n=3 n=2

8 Resultados 5,3% 15,4% 7,1% n=26 n=12 72,02% n=121 n=9

9 Resultados 5,3% n=78 n=60 n=28

10 Resultados Intensidad de señal/Diagnóstico 1 47 27 25 9 5 10 12 5 2 3

11 Resultados.Estudio Benigna: Nódulo displásico
Macronódulo de regeneración. Hemangioma Adenoma Hiperplasia Nodular Focal Maligna: Metástasis Hepatocarcinoma ADK (colangiocarcinoma) Correlaciones: A-Intensidad de señal y lesión 12 Hepatocitaria: Hiperplasia Nodular Focal Hepatocarcinoma Macronódulo de Regen. Nódulo displásico Adenoma No Hepatocitaria: Metástasis ADK (colangiocarcinoma) Hemangioma B-Intensidad de señal y lesión ADK: adenocarcinoma

12 Resultados Correlaciones: Hepatocitaria Benigna: Nódulo displásico
C-Intensidad de señal y lesión Hepatocitaria Benigna: Nódulo displásico Macronódulo de Reg. Hiperplasia Nod. Focal Adenoma Hepatocitaria Maligna: Hepatocarcinoma 12

13 Resultados Intensidad de señal/ Lesión Benigna-Maligna 79 42 12 12 10
3

14 Resultados P<0,0001 Intensidad de señal/ Lesión Benigna-Maligna 16
31 12 79 42 83% 57% P<0,0001

15 Resultados Intensidad de señal/ Lesión Hepatocitaria-No Hepatocitaria
12 77 44 26 13 8

16 Resultados Intensidad de señal/ Lesión Hepatocitaria-No Hepatocitaria 47 12 77 44 100% 48% P<0,0001

17 Resultados Intensidad de señal/ Lesión Hepatocitaria Benigna vs Maligna 3 12 27 10 1 17 16 12 5 3

18 Resultados Intensidad de señal/ Lesión Hepatocitaria Benigna vs Maligna 16 31 12 27 17 62% P<0,009

19 Casos T2 T1 Fase celular 12 Carcinoma hepatocelular (isointenso)

20 Casos T1 12 Fase celular Carcinoma hepatocelular (hipointenso)

21 Casos T1 Fase celular 12 Carcinoma hepatocelular (hiperintenso)

22 Casos T1 12 Fase celular Adenocarcinoma (colangiocarcinoma)

23 Casos T1 Fase celular 12 Nódulo displásico (isointenso)

24 Casos T1 Fase celular 12 Nódulo displásico ( hipointenso)

25 Casos T1 Fase celular 12 Macronódulo de Regeneración ( hipointenso)

26 Casos T2 T1 Fase celular 12 Metástasis (hipointensa)

27 Casos T2 T1 Fase celular 12 Hemangioma (hipointenso)

28 Casos T1 T1 contraste Fase celular 12 Adenoma Adenoma (hipointenso)

29 Casos T2 Fase celular 12 T1 Hiperplasia Nodular Focal (hiperintensa)

30 Conclusiones -Las limitaciones de nuestro estudio son:
-Se trata de un estudio no cuantitativo, en el que se ha utilizado la inspección visual para la valoración de la intensidad de señal de las lesiones en la fase celular. -Muestra reducida de macronódulos de regeneración, adenomas y adenocarcinomas (colangiocarcinomas). -Hay pocos casos con pieza quirúrgica, siendo la mayoría de las lesiones diagnosticadas por biopsia percutánea, por patrón radiológico característico o por control evolutivo. 12

31 Conclusiones -Todas las lesiones de extirpe No hepatocitaria fueron hipointensas en la fase celular. -La mayoría de las lesiones hepáticas malignas son hipointensas en la fase celular (83%), con una diferencia estadísticamente significativa. -De las lesiones de estirpe hepatocitario, las benignas en la mayoría de los casos (64%) NO mostraron hipointensidad en la fase celular, en cambio las hepatocitarias malignas fueron hipointensas en un 62% de los casos. 12

32 Bibliografía -Liver tumors comparison of MR imaging with Gd-EOB-DTPA and Gd-DTPA. Thomas J. Vogl, MD et al. Radiology 1996:200:59-67. Improved detection of focal liver lesions at MR Imaging: Multicenter Comparison of gadoxetic acid-enhancement MR images with intraoperative findings. Alexander Huppertz, M.D. et al. Radiology 2004;230: -Liver tumor characterization: Comparison between Liver-specific Gadoxetic Acid disodium-enhanced MRI and biphasic CT-a multicenter Trial. Juha Halavaara et al. J Comput Assist Tomogr 2006;30: -Enhancement of Focal Liver Lesions at Gadoxetic Acid-enhancement MR imaging: Correlation withe Histopathologic Findings and Spiral CT-Initial observations. Alexander Huppert, MD et al. Radiology 2005;234: -Efficacy and Safety of MR Imaging with Liver-specific Contrast Agent: U.S. Multicenter Phase III Study. David A. Bluemke et al. Radiology 2005;237:89-98. -MR imaging in Patients with Suspected Liver Metastasie: Value of Liver-specific Contrast Agent Gd-EOB-DTPA. C. J. Zech, Karin A. Herrmann, M. F. Reiser, and Stefan O. Schoenberg. Magn Reson Med Sci 2007; Vol 6, Nº 1, pp -Qualitative and Quantitative Evaluation of Hepatocellular Carcinoma and Cirrhotic Liver Enhancement Using Gd-EOB-DTPA. B. B. Frericks. AJR 2009;193: -Normal Dynamic MRI Enhancement Patterns of the Upper Abdominal Organs: Gadoxetic Acid Compared with Gadobutrol. Jens-Peter Kühn. AJR 2009;193: -Gd-EOB-DTPA Enhanced MRI for Hepatocellular Carcinoma: Quantitative Evaluation of tumor Enhancement in Hepatobiliary Phase. Kazuhiro Saito et al. Magn reson Med Sci 2005; Vol 4, Nº1, p 1-9. -Imaging characteristics of hepatocellular carcinoma using the hepatobiliary constrast agent Gd-EOB-DTPA. Acta Radiol 2006 Feb, 47(1):15-23. Expression of OATP1b3 determines uptake of Gd-EOB-DTPA in the hepatocellular carcinoma. J Gastroenterol 2009, 44: 12