La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Persuasión vs Manipulación Se trata de dos conceptos estrictamente vinculados: La diferencia crucial es que en la persuasión los interlocutores son libres.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Persuasión vs Manipulación Se trata de dos conceptos estrictamente vinculados: La diferencia crucial es que en la persuasión los interlocutores son libres."— Transcripción de la presentación:

1 Persuasión vs Manipulación Se trata de dos conceptos estrictamente vinculados: La diferencia crucial es que en la persuasión los interlocutores son libres de creer o actuar como les plazca, según si aceptan o no los argumentos de quien persuade, mientras que en la manipulación a los receptores se les asigna, típicamente, un papel más pasivo: son victimas de la manipulación (Van Dijk, 2006). Estrategias implícitas, ocultas

2 Mientras la persuasión se configura como una práctica discursiva legítima, la manipulación implica una forma de influencia ilegítima. Cuando el interlocutor noconsigue percibir las intenciones reales del sujeto argumentante Lo Cascio: manipulación interna / externa: 1.Afecta a la organización lingüística 2.Cuando se manipulan los datos externos, mediante falsos argumentos o falacias

3 Falacias Argumentum ad personam: consiste nel mettere in discussione la credibilità dellavversario; Argumentum ad hominem: argomento basato completamente sulluniverso del protagonista; Argumentum ad verecundiam: argomento basato sullautorità di una fonte; Argumentum ad baculum: consiste nel rivolgere al proprio avversario una minaccia; Argumentum ad misericordiam: tipico di quelle argomentazioni che puntano a suscitare nellinterlocutore un sentimento di compassione; Argumentum ad populum: argomento che poggia sul vantaggio di un gruppo, a discapito di un altro;

4 Argumentum ad consequentiam: si basa sulle conseguenze negative che possono derivare da una determinata tesi; Argumentum ad ignorantiam: è basato non su delle certezze, ma sullassenza di prove contrarie allipotesi sostenuta; Petitio principii: consiste nel presentare come dimostrato ciò che ancora non le è; Ignoratio elenchi: strategia in cui non si mette in discussione la tesi da difendere, ma si parla di altre informazioni provenienti dal proprio avversario per difendere quanto detto; Post hoc ergo propter hoc: argomento che si basa sul principio fuorviante che se qualcosa precede qualcosaltra, allora essa è la base di questultima; Non sequitur: è proprio di unargomentazione in cui manca la regola generale che giustifichi la relazione tra argomento e tesi (Lo Cascio, 1991: ).

5 Análisis de la enunciación La enunciación La situación de enunciación Las modalidades enunciativas Las marcas de la enunciación

6 SÍNTESIS

7 Estructura del texto argumentativo Introducción Cuerpo argumentativo Conclusión Tema/tesis (hipótesis o pregunta) Exposición de los hechos y argumentos Resumen de ideas planteadas y validación

8 Análisis de la organización léxica Estudiar el sentido de una palabra o de una expresión Justificar el empleo de ciertas palabras o expresiones Redes y campos semánticos

9 Análisis de las relaciones y conectores lógicos Relaciones implícitas La puntuaciónLa yuxtaposición de dos argumentos La composición de texto en párrafos Indicios temporales

10 Análisis de las relaciones y conectores lógicos Relaciones explícitas Aclaración o explicación: es decir, esto es, o sea, en (con) otras palabras, en (con) otros términos, mejor dicho. Adición e intensificación: y, además, también, asimismo, es más, más aún, de igual forma (modo, manera). Causa: porque, pues, puesto que, ya que. Cierre discursivo: en fin, por fin, finalmente, por último, en último lugar. Concesión: aunque, a pesar de..., con todo, de todos modos, de todas formas (maneras). Confirmación o constatación: en efecto, efectivamente, sin duda, desde luego, de hecho, por supuesto, naturalmente. Consecuencia: pues, luego, entonces, por (lo) tanto), en (por) consecuencia, por consiguiente, así (que) (pues), de ahí (aquí) (que), por eso (esto, ello). Contraste u oposición: pero, no obstante, sin embargo, ahora bien, por el contrario, en cambio, antes bien, más bien. Ejemplificación o ilustración: (así) (como) por ejemplo. Enumeración y ordenación: primero - segundo...; en primer lugar – en segundo lugar...; por (de) una parte - por (de) otra parte; por (de) un lado -por (de) otro lado. Recapitulación, resumen y conclusión: en resumen, en conclusión, en resumidas cuentas, en suma, en una palabra, en dos (pocas) palabras.

11 Analizar un texto argumentativo Actividades 3. Un texto argumentativo suele presentar la siguiente estructura: a.Introducción: Se plantea la tesis en forma de hipótesis o pregunta. b.Cuerpo argumentativo: Se explican las razones que determinan, justifican y avalan el pensamiento defendido, al tiempo que se refutan las posibles objeciones. c.Conclusión: Se resumen las ideas planteadas y se establece el principio o la tesis que se deduce de la hipótesis planteada al principio.


Descargar ppt "Persuasión vs Manipulación Se trata de dos conceptos estrictamente vinculados: La diferencia crucial es que en la persuasión los interlocutores son libres."

Presentaciones similares


Anuncios Google