Actividad 1 (sobre “Tres versiones de Judas” de J. L. Borges)

Presentación del tema: "Actividad 1 (sobre “Tres versiones de Judas” de J. L. Borges)"— Transcripción de la presentación:

1 Actividad 1 (sobre “Tres versiones de Judas” de J. L. Borges)
Resume, en una frase o un breve párrafo, el tema central de este texto. Exposición de la teoría herética de un teólogo de comienzos del s. XX, Nils Runeberg, que afirma que la muerte innoble del duodécimo apóstol, Judas, es la prueba misma de su santidad (su “ascetismo hipérbolico”).

2 “Tres versiones de Judas” Dos de los argumentos que aparecen en el cuento para sostener el “ascetismo hiperbólico” de Judas p. 2, líneas 1-2 p. 2, líneas 10-12

3 “Tres versiones de Judas” p. 2, líneas 1-2
“Suponer un error en la Escritura es intolerable; no menos tolerable es admitir un hecho casual en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Ergo, la traición de Judas no fue casual.” Premisa 1: Suponer un error en la Escritura es intolerable. Premisa 2: no menos tolerable es admitir un hecho casual en el más precioso acontecimiento de la historia del mundo. Conclusión: la traición de Judas no fue casual. (precedida por el indicador de inferencia ergo).

4 “Tres versiones de Judas” p. 2, líneas 10-12
“El orden inferior es un espejo del orden superior; las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo; las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones; Judas refleja de algún modo a Jesús.” Premisa 1: El orden inferior es un espejo del orden superior. Premisa 2: las formas de la tierra corresponden a las formas del cielo. Premisa 3: las manchas de la piel son un mapa de las incorruptibles constelaciones. Conclusión: Judas refleja de algún modo a Jesús. Se trata sin duda de un argumento; otra cosa es que sea sólido… Para que lo fuera, habría que aceptar esta “verdad” según la cual todos los elementos del “orden superior” (el Cielo) tienen su “reflejo” en el “orden inferior” (la Tierra). De hecho, cuando estudiemos las falacias (apéndice 3 de la teoría del pensamiento crítico), podremos preguntarnos si este argumento no incurre en la falacia de la petición de principio).