La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

CORRELACIÓN ENTRE LA INTERPRETACIÓN DE TC ABDOMINALES URGENTES POR PARTE DE RESIDENTES DE RADIOLOGÍA Y LA EVALUACIÓN POSTERIOR POR ADJUNTOS DE LA SECCIÓN.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "CORRELACIÓN ENTRE LA INTERPRETACIÓN DE TC ABDOMINALES URGENTES POR PARTE DE RESIDENTES DE RADIOLOGÍA Y LA EVALUACIÓN POSTERIOR POR ADJUNTOS DE LA SECCIÓN."— Transcripción de la presentación:

1 CORRELACIÓN ENTRE LA INTERPRETACIÓN DE TC ABDOMINALES URGENTES POR PARTE DE RESIDENTES DE RADIOLOGÍA Y LA EVALUACIÓN POSTERIOR POR ADJUNTOS DE LA SECCIÓN DE RADIOLOGÍA ABDOMINAL D Rodríguez, A Malet i Munté, L Riera Soler, J M Puig-Domingo, X Gallardo, D Gil-Bello. SDI UDIAT, Centre Diagnòstic. Institut Universitari Parc Taulí-UAB, Corporació Parc Taulí

2 OBJETIVOS Valorar la importancia de los errores cometidos en relación a la probable repercusión que podrían tener en el manejo posterior del paciente. Conocer la tasa de discrepancias entre la interpretación de los TC abdominales realizada por los residentes respecto a la valoración posterior de la sección de radiología abdominal. OBJETIVOS PRINCIPALES

3 OBJETIVOS II OBJETIVOS SECUNDARIOS Confirmar que estas discrepancias eran parecidas en las TC realizadas en UDIAT i las informadas a través de teleradiología. Confirmar que estas discrepancias eran parecidas en las TC realizadas en UDIAT i las informadas a través de teleradiología. Descartar alguna patología que cause un porcentaje significativamente superior de discrepancias. Descartar alguna patología que cause un porcentaje significativamente superior de discrepancias. Valorar si existen diferencias significativas en la tasa de discrepancias entre residentes junior (R2) vs. residentes senior (R3 i R4) o entre residentes del mismo año.

4 OBJETIVOS III HIPÓTESIS PRINCIPALES La tasa de discrepancias de los residentes vs. adjuntos es baja (similar a la literatura). HIPÓTESIS SECUNDARIAS No hay diferencias entre las tasas de nuestro hospital vs. la teleradilogía. Hay diferencias entre residentes (R2, R3 i R4)

5 MATERIAL I MÉTODOS Da servicio de guardia al Hospital de Sabadell i mediante teleradiología a varios hospitales de titularidad pública que en conjunto dan cobertura sanitaria a una población de más de personas i a dos hospitales privados. En total suman unas 1700 camas de agudos. Hospitals de teleradiologia, en lactualitat. UDIAT-CD. CSPT BACKGROUND UDIAT es un servicio de radiología organizada en órgano-sistemas.

6 MATERIAL I MÉTODOS Durante la franja horaria nocturna (de 23:00h a 8:00h los días laborables i de 21:00h a 9:00h los festivos) los residentes asumen la guardia de presencia física en el hospital (con adjuntos localizables). Los informes realizados se revisan al siguiente día laborable por adjuntos de la sección correspondiente y si el revisor discrepa se realiza un informe adicional. BACKGROUND Per este motivo se ha adaptado su formación ideando un sistema específico de capacitación. Este sistema se presenta en la comunicación oral del día

7 MATERIAL I MÉTODOS II Se revisan los informes de las TC abdominales urgentes de la franja horaria nocturna que los residentes (R2,R3 i R4) realizaron en el período comprendido entre el hasta el sin staff de presencia física. Estudio de evaluación de la práctica clínica de tipo observacional (descriptivo) y transversal. Se realizó una base de datos en formato SPSS para la recogida y posterior valoración de los resultados. Se analizaron medidas estadísticas de tendencia central de los datos obtenidos y medidas de tipo descriptivo y de concordancia.

8 MATERIAL I MÉTODOS III Estas discrepancias las subdividimos en: No relevantes: Hallazgos de interés pero sin transcendencia patológica relevante (o mínima). Relevante NO urgente: Hallazgos importantes pero que no implican cambios en el tratamiento inmediato. Relevantes y URGENTES: las que implican un cambio en el tratamiento inmediato. La gravedad de les discrepancias se valoraron según las potenciales consecuencias que se creía que se ocasionarían a raíz del error cometido y no de las que realmente éstas ocasionaron.

9 RESULTADOS En el periodo de estudio y durante la franja NOCTURNA establecida en los criterios de inclusión se realizaron 367 TC abdominales urgentes (193 de la CSPT y 174 en otros centros). Las discrepancias entre los informes realizados por residentes y la posterior revisión por adjuntos especializados en radiología abdominal son: CSPT OTROS

10 RESULTADOS II La tasa de discrepancias del estudio (3,8%) entre los residentes y el staff de la unidad de radiología abdominal ha sido similar a la de la literatura existente (1,2-7,8 %) para discrepancias relevantes para la urgencia. En la Tabla 1 se muestran las discrepancias relevantes y URGENTES.

11 RESULTADOS III No se ha observado que en las discrepancias haya predominio de ninguna patología en concreto. Por contra los resultados son muy buenos en los TC en traumáticos (a diferencia de otros estudios publicados): CASOSDISCREPANCIAS RELEVANTES Y URGENTES Traumáticos721 (1,4%) No traumáticos29513 (4,4%)

12 RESULTADOS IV A pesar de no haberla formulado como hipótesis hemos observado un mayor numero de deficiencias (Tabla 2), estadísticamente significativas, que dificultan la interpretación de las exploraciones, a criterio del radiólogo que la informa, entre les exploraciones de los hospitales remotos respecto a las realizadas en la UDIAT. Podemos dividir estas deficiencias en dos grupos: 1- Debidas a problemas de transmisión / recepción de les imágenes. 1- Debidas a problemas de transmisión / recepción de les imágenes. 2- Deficiencias en la realización de la TC (no administración o inadecuada del contraste ev., parte de abdomen o la pelvis no incluidos…). 2- Deficiencias en la realización de la TC (no administración o inadecuada del contraste ev., parte de abdomen o la pelvis no incluidos…).

13 RESULTADOS V El aumento de las deficiencias en las exploraciones externas no ha impedido que se cumpla la hipótesis de que no existen diferencias significativas en les tasas de discrepancias en los informes de las TC realizadas en la UDIAT vs. las realizadas en los hospitales remotos. Nº CASOSDISCREPANCIAS RELEVANTES Y URGENTES UDIAT1937 (3,6%) Teleradiología1747 (4%)

14 RESULTADOS VI Se observan diferencias significativas entre los diferentes años de residencia (p=0,05), separado entre residentes junior i senior. Diferencias en les tasas de discrepancias estratificadas por año de residencia:

15 RESULTADOS VII Al evaluar los resultados hay que tener presente: 1- La literatura sobre el tema es poca y menos sobre TC abdominales. 2- A diferencia de algunos estudios hemos considerado los errores en función de los efectos potenciales, no de los reales, lo que comporta un aumento en el grado de importancia discrepancias halladas. 3- Únicamente consideramos las TC realizadas en horario nocturno, lo que muy probablemente implica un aumento de las discrepancias debido a la fatiga.

16 TABLA 1 Se añade: mínimo pneumotórax derecho(2) Múltiples lesiones en un politraumático Probable trombosis de la vena renal izquierdaUropatía obstructiva izquierda Anasarca por ICCPancreatitis aguda grave Colitis de probable origen isquémicoLitiasis renal no obstructiva i líquido libre No concluyente para isquemiaIsquemia intestinal No sangrado activoSangrado activo No concluyente para apendicitis agudaApendicitis aguda Sin signos evidentes de pancreatitis agudaPancreatitis aguda grave Apendicitis agudaAfectación de la grasa del mesenterio i líquido en FID Diverticulitis agudaHallazgos inespecíficos Oclusión intestinal a nivel de FIDProceso inflamatorio en FID, probable Crohn Uropatía obstructivaDiverticulitis aguda Asimetría en el nefrograma i ectasia ureteral (posible uropatía obstructiva) Sin alteraciones Oclusión por neoplasia de sigmaDistensión de asas intestinales INFORME ADICIONALINFORME ORIGINAL (1) Tabla donde se describen las discrepancias graves y URGENTES. (2) Los traumáticos son la patología más frecuente y con menos discrepancias graves urgentes (1/72 casos) (3) No se ha observado que en las discrepancias haya predominio de ninguna patología en concreto.

17 TABLA 2 Tabla de contingencia que valora si una exploración está bien realizada según el criterio del explorador. Hay diferencias significativas (p<0,05) entre UDIAT i los otros centros.

18 BIBLIOGRAFÍA 1. Yoon LS, Haims AH, Brink JA, Rabinovici R, Forman HP. Evaluation of an emergency radiology quality assurance program at a level I trauma center: abdominal and pelvic CT studies. Radiology Jul ;224(1): Erly WK, Ashdown BC, Lucio RW, Carmody RF, Seeger JF, Alcala JN. Evaluation of emergency CT scans of the head: is there a community standard? AJR Am J Roentgenol Jun ;180(6): Carney E, Kempf J, DeCarvalho V, Yudd A, Nosher J. Preliminary interpretations of after-hours CT and sonography by radiology residents versus final interpretations by body imaging radiologists at a level 1 trauma center. AJR Am J Roentgenol Ago ;181(2): Ruchman RB, Jaeger J, Wiggins EF, Seinfeld S, Thakral V, Bolla S, et al. Preliminary radiology resident interpretations versus final attending radiologist interpretations and the impact on patient care in a community hospital. AJR Am J Roentgenol Sep ;189(3): Erly WK, Berger WG, Krupinski E, Seeger JF, Guisto JA. Radiology resident evaluation of head CT scan orders in the emergency department. AJNR Am J Neuroradiol Ene ;23(1): Richard J. Wechsler et al. Effects of training and experience in interpretation of emergency body CT scans. Radiology 1996; 199: NOTA: Este estudio cuenta con la validación del CEIC (Comité Ético de Investigación Clínica) de lInstitut Universitari Parc Taulí - UAB para su realización.


Descargar ppt "CORRELACIÓN ENTRE LA INTERPRETACIÓN DE TC ABDOMINALES URGENTES POR PARTE DE RESIDENTES DE RADIOLOGÍA Y LA EVALUACIÓN POSTERIOR POR ADJUNTOS DE LA SECCIÓN."

Presentaciones similares


Anuncios Google