La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Adam Smith y John Rawls: utilitarismo y simpatía Jimena Hurtado Prieto Facultad de Economía - CEDE Universidad de los Andes Bogotá, Marzo 10 de 2005.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Adam Smith y John Rawls: utilitarismo y simpatía Jimena Hurtado Prieto Facultad de Economía - CEDE Universidad de los Andes Bogotá, Marzo 10 de 2005."— Transcripción de la presentación:

1 Adam Smith y John Rawls: utilitarismo y simpatía Jimena Hurtado Prieto Facultad de Economía - CEDE Universidad de los Andes Bogotá, Marzo 10 de 2005

2 2 Motivación: –TJ como reacción al utilitarismo. Olvidamos a veces que los grandes utilitarios, Hume y Adam Smith, Bentham y Mill eran teóricos sociales y economistas de primera línea y que la doctrina moral que elaboraron pretendía satisfacer las necesidades de sus más vastos intereses y ajustarse a un esquema general (TJ, p.9) Objetivo: –Smith no es utilitarista –Smith propone una genealogía de la moral y de la justicia interesante, posiblemente más amplia que la de Rawls. Contenido: 1.Adam Smith y el utilitarismo ¿Cuáles son los puntos que Rawls identifica en el utilitarismo? Crítica de Smith al utilitarismo. 2.El sistema de la simpatía Construcción de una alternativa al utilitarismo y a Rawls. 3.Liberalismo Preguntas abiertas: definición de una sociedad liberal. Democracia y responsabilidad individual

3 3 1. Adam Smith y el utilitarismo Definición del utilitarismo en Rawls –Asociación con espectador imparcial (racional) –Ética del sacrificio –Ignora la individualidad –Principio de utilidad incongruente con reciprocidad

4 4 Utilitarismo clásico –Bentham: sentido enunciativo y sentido sensorial del principio de utilidad –Sidgwick: hedonismo egoísta vs hedonismo universalista

5 5 Utilidad y amor del sistema –Utilidad no puede ser criterio de aprobación moral Pero de todas formas afirmo que no es la noción de esta utilidad o desutilidad lo que es la fuente primera o principal de nuestra aprobación o desaprobación. (TSM p.339; IV.2.3) El sistema según el cual la virtud estriba en la utilidad coincide también con el que la hace consistir en la corrección… De acuerdo con esta doctrina, por consiguiente, la virtud no consiste en un afecto sino en el grado apropiado de todos los afectos. La única diferencia entre ella y lo que he procurado exponer aquí es que hace que la utilidad, y no la simpatía o el afecto correspondiente del espectador, sea la medida natural y original de dicho grado apropiado de los afectos (TSM p.532-3; VII.ii.3.21).

6 6 –Riesgos del amor del sistema: Ignorar al otro. Ha de advertirse que en la medida en que el sentimiento de aprobación brota de la percepción de esta belleza de lo útil no guarda relación con los sentimientos de los demás. TSM p.345, IV.2.12 Reemplazo de relaciones interpersonales por el funcionamiento armonioso de la máquina. El hombre doctrinario (man of system), en cambio, se da ínfulas de muy sabio y está casi siempre tan fascinado con la supuesta belleza de su proyecto político ideal que no soporta la más mínima desviación de ninguna parte del mismo. Pretende aplicarlo por completo y en toda su extensión, sin atender ni a los poderosos intereses ni a los fuertes prejuicios que pueden oponérsele. Se imagina que puede organizar a los diferentes miembros de una gran sociedad con la misma desenvoltura con que dispone las piezas en un tablero de ajedrez. No percibe que las piezas del ajedrez carecen de ningún otro principio motriz salvo el que les imprime la mano, y que en el vasto tablero de la sociedad humana cada pieza posee un principio motriz propio, totalmente independientedel que la legislación arbitrariamente elija imponerle. (TSM p.418; VI.ii.2.17).

7 7 Sistema de libertad natural –Del orden en que las sociedades son encomendadas por la naturaleza a nuestra beneficencia La sabiduría que diseñó el sistema de los afectos humanos, así como todas las demás secciones de nuestra naturaleza, parece haber pensado que el interés de la amplia sociedad de los seres humanos sería mejor promovido al dirigir la atención de cada individuo principalmente hacia aquella porción particular de la misma que más se aproxima a la esfera tanto de sus capacidades como de su entendimiento. (TSM p.412-3, VI.ii.2.4).

8 8 2. El sistema de la simpatía Comunicación afectiva (Tugendhat, 1998) A los kantianos y a los utilitaristas Smith podría objetar ustedes perciben la relación entre los hombres como si se tratara de caballeros encerrados en sus armaduras; la moral se resumiría entonces únicamente a afirmar que ningún caballero debería dañar a otros (deberes negativos) al tiempo que se preocupa por los intereses de los demás (deberes positivos). Pero eso sólo significa que esos caballeros ofrecerían a los otros sus buenos servicios únicamente a través de la visera de sus cascos en función de sus necesidades. Pero, ¿no tiene nuestra conciencia moral cotidiana mayores expectativas de hecho frente a los unos y a los otros? ¿No deberíamos más bien esperar levantar nuestras viseras y estar atentos a los demás, en lugar de contentarnos con comerciar con ellos a través de nuestra visera y protegernos de los peligors? ¿Qué significa ir hacia los otros sino es participar de manera afectiva? Tugendhat (1998, p.306).

9 9 Dos preguntas de la filosofía moral: –¿En qué consiste la virtud? Cuatro virtudes cardinales: prudencia, justicia, benevolencia, control de sí mismo –¿Qué poder o facultad de la mente nos recomienda este carácter? Coincidencia de sentimientos

10 10 Genealogía de la moral –Sociedad teatro –Simpatía: operador múltiple Juego de espejos –Sociabilidad y virtud No busca armonización de intereses sino de sentimientos

11 11 Simpatía Agente Yo Conveniencia: SOBRE OTROS Mérito: Yo Agente gratitud resentimiento Receptor conveniencia

12 12 SOBRE MI MISMO Conveniencia: Yo = agente Espectador Mérito: Yo = agenteReceptor gratitud resentimiento

13 13 –Formación de la conciencia individual Construcción a partir de experiencias afectivas concretas Da contenido al justo medio de Aristóteles –Fundamento de la moral: respeto mutuo Sentido de lo apropiado (conveniencia): relación de nuestra propia afectividad con la de otro, tal que esta relación estuviera dada desde un punto de vista universalista.

14 14 Sentido del deber –Formación de reglas generales de comportamiento Mecanismo de EI: aún no está claro lo que decidiría una persona dado que la situación no proporciona una respuesta (TJ, p.183; p.191). Control del amor-propio y reglas generales de moralidad => sentido del deber.

15 15 Reglas de justicia –Justicia como base de la sociedad, principios de las instituciones sociales. Cuando principios naturales nos impulsan a promover fines que una razón refinada e ilustrada nos aconsejarían, tenemos la tendencia a imputar a esa razón, en tanto que causa eficiente, los sentimientos y acciones mediante los cuales promovemos dichos fines, y a imaginar que es sabiduría del hombre lo que en realidad es sabiduría de Dios. TSM p.188, II.ii.3.5. –Justicia como virtud negativa La mera justicia es en la mayoría de los casos una virtud negativa y sólo nos impide lesionar a nuestro prójimo. (TSM p.178, II.ii.1.9). En la carrera hacia la riqueza, los honores y las promociones, él podrá correr con todas sus fuerzas, tensando cada nervio y cada músculo para dejar atrás a sus rivales. Pero si empuja o derriba a alguno, la indulgencia de los espectadores se esfuma. TSM p.182, II.ii.2.1

16 16 –Las reglas de la justicia deben ser precisas Hay sin embargo otra virtud, cuya observancia no es abandonada a la libertad de nuestras voluntades sino que puede ser exigida por la fuerza, y cuya violación expone al rencor y por consiguiente al castigo. Esta virtud es la justicia. (TSM p.175, II.ii.1.5). –Posibilidad de justicia distributiva

17 17 –Nuestra situación social es justa si a través de esta secuencia de acuerdos hipotéticos hubiéramos convenido en un sistema general de reglas que la definieran (LP, p.26). –… se les concibe como seres que no están interesados en los intereses ajenos. Habrán de suponer que incluso puede haber oposición a sus objetivos espirituales del mismo modo que puede haberla a los objetivos de aquellos que profesan religiones diferentes (Ibid.). –En cualquier caso, no debiéramos esperar que la justicia como imparcialidad, o cualquier clase de justicia, cubra todos los casos de lo correcto y lo erróneo. La justicia política debe complementarse siempre con otras virtudes. (Ibid, 45)

18 18 3. Liberalismo Constructivismo vs. Orden espontáneo (auto exteriorización) Justicia procedural Pluralismo Estabilidad de las instituciones

19 19 Copilado por: Padilla, Karina. Portabarría, Celeste Bajado de: 20Smith%20y%20John%20Rawls.ppt 20Smith%20y%20John%20Rawls.ppt


Descargar ppt "Adam Smith y John Rawls: utilitarismo y simpatía Jimena Hurtado Prieto Facultad de Economía - CEDE Universidad de los Andes Bogotá, Marzo 10 de 2005."

Presentaciones similares


Anuncios Google