Iván Darío Valencia, Oficina Ejecutiva de la RHRAP © Charles Duncan © Karl Kaufmann.

Presentación del tema: "Iván Darío Valencia, Oficina Ejecutiva de la RHRAP © Charles Duncan © Karl Kaufmann."— Transcripción de la presentación:

1 Iván Darío Valencia, Oficina Ejecutiva de la RHRAP © Charles Duncan © Karl Kaufmann

2 - Ajustar acciones de conservación según las amenazas: comprender necesidades de los sitios - Establecer prioridades de acción de la RHRAP para responder a problemas que afecten a toda la red. - Manejo adaptativo, panorama de cada sitio en contexto con toda la red. - Valoración de la contribución de la RHRAP a la conservación y desarrollo sostenible Oportunidades de financiación - Reinvolucramiento de sitios ¿Para qué hacer evaluaciones de sitios? Estuario del Río Fraser

3 estado de conservaciónValorar estado de conservación de sitios RHRAP. amenazasacciones de conservación.Identificar amenazas y acciones de conservación. efectividad manejoEvaluar efectividad del manejo del sitio y de los esfuerzos de conservación. manejo adaptativo.Ayudar a los sitios con el manejo adaptativo. análisisProveer información estandarizada para análisis del estado de los sitios a lo largo de la red. monitoreo de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBAs) estado de los Sitios Ramsar.Contribuir al monitoreo de Áreas Importantes para la Conservación de las Aves (IBAs) y la evaluación del estado de los Sitios Ramsar. Objetivos Herramienta de Evaluación de Sitios © Karl Kaufmann

4 Metodologías: Monitoreo de IBAs – BirdLife Efectividad de manejo de sitios Ramsar – WWF Evaluación Rápida Manejo Áreas Protegidas–WWF Planificación de la Conservación 5-S – TNC Cuestionario sobre status humedales mediterráneos – MedWet, Ramsar. Referencias y estándares: Marco de la WCPA para la evaluación de la efectividad del manejo en áreas protegidas - UICN Marco Presión-Estado-Respuesta. Archivos de autoridad de amenazas y acciones de conservación Solidez de la herramienta

5 Principios de la evaluación Desarrollada con alianzas Desarrollada con alianzas (USFWS, CWS, BirdLife y partners, etc.)- aporte a monitoreo de IBAs. Exhaustiva Exhaustiva – no sólo sobre los playeros sino acerca del estado del sitio en general; concebida para apoyar el manejo general del sitio. Participativa Participativa – involucra interesados directos en la conservación del sitio para construir visión compartida del estado del mismo. comparables Resultados comparables en tiempo y espacio. Sin exigencias de nuevos datos Sin exigencias de nuevos datos– usa datos existentes únicamente Segunda ronda planeada al cabo de 3 años

6 Libro de trabajo de Microsoft Excel con cinco secciones para marcar puntajes y tres secciones de información. IntroducciónIntroducción Guía para puntajesGuía para puntajes Efectividad del manejoEfectividad del manejo EstadoEstado AmenazasAmenazas Acciones de conservaciónAcciones de conservación Información básicaInformación básica GlosarioGlosario Estructura de la Herramienta de Evaluación de Sitios

7 Herramienta de seguimiento a la efectividad del manejo Evaluación mínimaEvaluación mínima Información Básica y Efectividad de Manejo Evaluación completaEvaluación completa Todas las secciones: Evaluación mínima + Estado, Amenazas y Acciones de Conservación Amena- zas Accio- nes de conser- vación Estado

8 IntroducciónIntroducción Guía para PuntajesGuía para Puntajes Efectividad del manejoEfectividad del manejo EstadoEstado AmenazasAmenazas Acciones de conservaciónAcciones de conservación Información básicaInformación básica GlosarioGlosario Estructura de la Herramienta de Evaluación de Sitios

9 Nivel básico de evaluación de sitios: 37 preguntas sobre el ciclo de manejo de las áreas protegidas. Contexto, Planeación, Insumos, Procesos, Resultados y Logros. Fácil de comparar con evaluaciones subsiguientes. Todas las respuestas tienen igual peso: los puntajes no deben mirarse fuera de contexto. Herramienta de seguimiento a la efectividad del manejo

10 Respuestas predefinidas con puntajes de 0 a 3, N/A o Desconocido, escoger la más adecuada y explicar en los Comentarios. Puntos adicionales por actividades que fortalecen ciertos aspectos del manejo. 0 Existen objetivos del sitio Ramsar e IBA 0

11 Sitio: Bahía de Panamá, Estatus legal – preg. 5 2 puntos era lo más apropiado Explicación dada en los comentarios Área protegida:Glosario útil para aclarar términos para los participantes. Ej. Área protegida: Un área de la tierra y/o del mar dedicada especialmente a la protección y al mantenimiento de la diversidad biológica, y de recursos naturales y culturales asociados; manejada por medios legales u otros medios eficaces. IUCN Efectividad del Manejo: Ejemplo

12 IntroducciónIntroducción Guía para PuntajesGuía para Puntajes Efectividad del manejoEfectividad del manejo EstadoEstado AmenazasAmenazas Acciones de conservaciónAcciones de conservación Información básicaInformación básica GlosarioGlosario Estructura de la Herramienta de Evaluación de Sitios

13 Sección de Estado objetos de conservaciónintegridad ecológica. Examina la salud del sitio y la viabilidad de los objetos de conservación: medida de la integridad ecológica.

14 Sección de Estado aves playeras - Elegir aves playeras como objetos de observación - atributos ecológicos clave - Elegir atributos ecológicos clave para cada objetivo indicadores - Puntaje final dado por indicadores de los AECs

15 Sitio: Sitio: Bahía de Fundy Objetos de conservación Objetos de conservación: Calidris pusilla -Atributos ecológicos clave (lo que hace que el sitio sea importante para C. pusilla): # de C. pusilla puede no ser adecuado como único AEC dado que no depende únicamente de la situación en Fundy * Aún no llevado a cabo por el sitio. Valores no reales. © Bob Le Mieux Sección de Estado: Ejemplo*

16 Sitio: Sitio: Bahía de Fundy Objetos de conservación Objetos de conservación: Calidris pusilla -Atributos ecológicos clave (lo que hace que el sitio sea importante para C. pusilla): 1. Disponibilidad de Corophium volutator, principal presa de C. pusilla en los fangales. 2. Textura apropiada de sedimentos para que los camarones de barro caven sus hoyos. 3. Tiempo de ocurrencia de estación reproductiva de Corophium. Sección de Estado: Ejemplo Sección de Estado: Ejemplo*

17 Indicadores: 1. % de arcilla, arena y limo en diversos puntos 2. Densidad de Corophium en migración de C. pusilla 3. Simultaneidad de estación reproductiva de Corophium con la migración de C. pusilla. Una vez seleccionados los indicadores, calificar los valores actuales vs. los deseados (Muy bueno a malo)

18 IntroducciónIntroducción Guía para PuntajesGuía para Puntajes Efectividad del manejoEfectividad del manejo EstadoEstado AmenazasAmenazas Acciones de conservaciónAcciones de conservación Información básicaInformación básica GlosarioGlosario Estructura de la Herramienta de Evaluación de Sitios

19 Sección de amenazas Se enfoca en amenazas directas, no en las indirectas. Elegir aquellas que apliquen.

20 Sección de amenazas Ser específico– usar la jerarquía más baja posible Describir las amenazas en los comentarios

21 Dar puntajes de momento, alcance, severidad; el de impacto es automático. Localización para referencia; Tendencia es opcional Sección de amenazas U

22 Sección de amenazas: Ejemplo Sitio:Amenaza: Momento = Alcance = Severidad = Sitio: Delta del Río Copper Amenaza: Derrames de petróleo Momento = 1 (probable en largo plazo), Alcance = 2 (afectaría mayor parte del área), Severidad = 3 (ocasionaría deterioro severo) Impacto =Localización: Tendencia: Impacto = 6 (medio), Localización: F (fuera del sitio), Tendencia: 0 (sin cambios)

23 IntroducciónIntroducción Guía para PuntajesGuía para Puntajes Efectividad del manejoEfectividad del manejo EstadoEstado AmenazasAmenazas Acciones de conservaciónAcciones de conservación Información básicaInformación básica GlosarioGlosario Estructura de la Herramienta de Evaluación de Sitios

24 Sección de acciones de conservación Doble objetivo: medir efectividad de medidas existentes y prioridades para próximos 5 años.

25 Seleccionar sólo aquellas realizables Ser específico – usar jerarquía más baja posible Sección de acciones de conservación

26 Detallar acciones en sección de comentarios Puntaje de efectividad y prioridades de 0 a 3 o X Sección de acciones de conservación

27 Acciones de conservación: ejemplo Sitio: Sitio: Estuario del Río Fraser Acción en curso: Acción en curso: Áreas protegidas existentes: efectividad o éxito desconocidos (x)

28 Sitio: Sitio: Estuario del Río Fraser Acción de alta prioridad : Acción de alta prioridad (3): Manejo de áreas protegidas para mantener la calidad del ecosistema Acciones de conservación: ejemplo

29 IntroducciónIntroducción Guía para PuntajesGuía para Puntajes Efectividad del manejoEfectividad del manejo EstadoEstado AmenazasAmenazas Acciones de conservaciónAcciones de conservación Información básicaInformación básica GlosarioGlosario Estructura de la Herramienta de Evaluación de Sitios

30 Sección de información básica Escribir datos generales del sitio y participantes Expresar comentarios generales, solicitudes de confidencialidad, listar fuentes de información.

31 Tips para la navegación y uso 1.Verificar configuración de Excel: aceptar macros, ver celda negra con letras verdes para detalles 2.Leer los comentarios (celdas con pestaña roja) para mayores indicaciones 3. Moverse entre las secciones con los hipertextos en barra superior

32 Tips para la navegación y uso Tips para la navegación y uso 4. Expandir y cerrar categorías haciendo clic en casillas y números en margen izquierda. 5. Revisar términos subrayados en glosario (última sección)

33 La Herramienta de Evaluación paso a paso 1 er paso: Elegir un coordinador para la evaluación ¿Quién? Punto de Contacto RHRAP o delegado Tareas del coordinador: - Familiarizarse con la herramienta - Decidir acerca de la metodología y fechas - Seleccionar e invitar participantes - Coordinar con RHRAP y partner BirdLife - Coordinar taller(es) para evaluación

34 Paso 2: Familiarizarse con herramientaPaso 2: Familiarizarse con herramienta Visitar sitio web, descargar herramienta, leer documento marco (esp. para coordinadores). http://www.manomet.org/WHSRN/herramientaevaluacion.php

35 Paso 3: Listar participantes potencialesPaso 3: Listar participantes potenciales en la conservación del sitio - Interesados directos en la conservación del sitio, desde científicos hasta administradores de sitios, autoridades locales y comunidades. - La meta es lograr el consenso en la evaluación. - Buscar un balance entre participantes según conocimiento del sitio, representatividad, logística e historial de colaboración y participación.

36 Paso 4: Identificar la mejor metodologíaPaso 4: Identificar la mejor metodología - ¿Cuánta información disponible hay para llenar la herramienta? - ¿Existen múltiples subsitios y/o interesados directos? - ¿Es fácil reunir a los participantes en un taller? - ¿Puede hacerse en un solo taller? ¿O será mejor compilar evaluaciones de expertos y luego validar una última versión con interesados directos?

37 Paso 4: Identificar la mejor metodologíaPaso 4: Identificar la mejor metodología A. Taller de un día entero para llenar herramienta (facilitador e interesados directos) B. Expertos completan herramienta como grupo o individualmente; coordinador compila una única versión; luego se valida en taller con grupo más extenso de interesados directos. C. Coordinador completa evaluación individualmente, y luego ésta es validada por interesados directos (menos deseable por ser menos participativa) Talleres pueden cambiarse por medios electrónicos.

38 Paso 5: Definir cronograma y logísticaPaso 5: Definir cronograma y logística Meta de la RHRAP: 2006, comienzos de 2007 - Contactar a participantes y establecer fechas adecuadas - Planear talleres junto a otros eventos para atraer a los participantes y minimizar los costos - Tener información del sitio a disposición de expertos en los talleres - Costos: asumidos internamente y por socios. La RHRAP puede apoyar con fondos algunos talleres, en particular para sitios con retos logísticos (muchos subsitios) y sitios en Latinoamérica.

39 Paso 6: Completar la herramienta de evaluaciónPaso 6: Completar la herramienta de evaluación RHRAP pre-completa herramienta con base en 3 fuentes: perfil sitio RHRAP, fichas IBA y Ramsar ¡Los puntajes pre-completados han de revisarse! Mayoría de puntajes cualitativos, de 0 (malo/bajo) a 3 (bueno/alto). Diseñados para indicar impresión general más que medición exacta. Puntajes resumen calculados automáticamente La Herramienta debe llenarse digitalmente en Excel. Secciones pueden imprimirse para referencia Fácil proyección en pantalla – zoom es útil

40 Agradecimientos Manomet Center for Conservation Sciences Secretariado BirdLife y partners (Audubon, BSC Nature Canada, Sociedad Audubon de Panamá, Aves Argentinas) USFWS y USFS (US) CWS (CA), CONANP (MX), CEMAVE (BR), Secretaría Medio Ambiente (AR), Nature Conservation Division (SR), ANAM (PA) National Fish & Wildlife Foundation WWF, Ramsar, Wetlands International Socios en Delta del Río Copper, Parte Alta de Bahía de Panamá, Estuario del Río Fraser