La función de establecer la agenda (Agenda Setting)

Presentación del tema: "La función de establecer la agenda (Agenda Setting)"— Transcripción de la presentación:

1 La función de establecer la agenda (Agenda Setting)

2 Esquema Marco en el que se desarrolla el modelo
El proceso de producción de las noticias Quién decide qué es noticia: los gatekeepers Decidiendo qué es noticia La influencia de la agenda de los medios en la agenda pública La agenda de los medios y la evaluación de los representantes y candidatos políticos El segundo nivel de la Agenda Setting El análisis de los encuadres noticiosos El efecto framing

3 Marco en el que se desarrolla el modelo
Influencia cognitiva y a largo plazo de los medios de comunicación. Análisis de la cobertura informativa en los medios y sus efectos sociales.

4 Producción de noticias (y representación mediática de la realidad)
Tres mecanismos básicos: Selección. ¿Con qué criterios se seleccionan los temas que conforman las agendas mediáticas? Investigación sobre gatekeeping y valores noticia. Jerarquización. Otorgar importancia o relevancia a la información noticiosa dentro de un medio. Tratamiento (encuadre). Configurar una lista de atributos sobre los temas.

5 Los efectos cognitivos de las noticias
El acceso a noticias es más fácil que nunca. El aprendizaje de hechos y conceptos es escaso. El principal efecto de la exposición a las noticias no va a ser el aprendizaje de hechos o conceptos concretos, sino que se aprende a calibrar “lo que es importante” (Potter, 1998). La gente reacciona ante las noticias de una manera básica: pensando que los acontecimientos que más cobertura reciben son los más importantes.

6 La investigación en Agenda Setting
Máximos exponentes: McCombs y Shaw (1972). Mito de la caverna (Platón): “vivimos e interpretamos la realidad gracias a los reflejos que de ésta recibimos gracias a los medios”. La influencia de la agenda de los medios: Una agenda en los medios, una agenda en la opinión pública. Saliencia e importancia de los “issues” (temas). El efecto priming y la acción de los medios: fijando el contexto evaluativo. El efecto framing y los medios: cómo pensar.

7 El paradigma de investigación
Primer momento. Segundo momento. Tercer momento. Otras opciones metodológicas: Análisis de la agenda de los medios: mediante el “análisis de contenido”. Análisis de la agenda pública: mediante encuestas a la población general. Comprobar la relación existente entre ambas agendas. La experimentación (S. Iyengar).

8 El estudio pionero de Chapell Hill (Carolina del Norte)
Maxwell McCombs y Donald Shaw (1972). Elecciones presidenciales en EE.UU., Hubert Humphrey versus Richard Nixon. Efectos cognitivos de la campaña electoral. Análisis de contenido: 5 periódicos, 2 cadenas de TV y 2 revistas semanales. 24 días de la campaña. Noticias sobre la campaña y sus candidatos. Temas con mayor cobertura informativa. Encuesta: 100 votantes indecisos. Pregunta clave: los temas “más importantes” de la campaña.

9 Resultados Emergían 5 grandes temas (issues):
Política exterior. Ley y orden. Política fiscal. Bienestar público. Derechos civiles. Relación entre el “enfasis” de los temas en los medios e “importancia” que los votantes atribuían a dichos temas, r=0.97. Alta correspondencia entre la agenda de los medios y la agenda pública.

10 Un sólido programa de investigación
Desde el estudio pionero de McCombs y Shaw (1972), se han desarrollado más de 350 estudios. McCombs y Reynolds (2002) informan sobre un estudio de meta-análisis (sobre 90 estudios): La correlación media entre la agenda mediática y la agenda pública es de 0.53. Sensibilización, activación de la saliencia (importancia) de los problemas (por la selectividad y en énfasis en los medios).

11 ¿Qué es primero el huevo o la gallina?
The Charlote Study (Shaw y McCombs, 1974). Elecciones presidenciales de 1972. Método panel: Entrevistas a 227 personas en tres ocasiones. Análisis de contenido durante esos tres meses. Se podía comprobar la influencia de la agenda de los medios en la agenda pública. Método de correlaciones desfasadas en el tiempo (cross-lagged correlation).

12 Una clara dirección causal
Tiempo 1 (Junio) Tiempo 2 (Octubre) Agenda mediática Agenda mediática 0.19 0.51 Agenda pública Agenda pública

13 La aproximación experimental (Iyengar)
Manipulación experimental de los informativos de TV Pre-test Post-test En las noticias se enfatiza En qué medida los problemas indicados en una lista son considerados importantes (grado de importancia) Importancia atribuida a los temas congruente con la exposición a las noticias G.1: El control armamentístico G. 2: Los derechos civiles G. 3: El desempleo Cambio en la “saliencia” de los temas

14 Procesos explicativos
Iyengar y Kinder (1985): Hipótesis de la contraargumentación. Reflexión y evaluación con detenimiento. Hipótesis de la credibilidad. Confianza en las fuentes de los medios (objetividad e imparcialidad. Hipótesis del impacto afectivo. Las presentaciones vívidas y dramáticas impactas afectivamente (enojo, miedo, tristeza) y por ello se asigna importancia a los temas. Perse (2001): Influencia periférica. Las personas aprenden a otorgar importancia a las noticias a partir de que éstas se encuentren situadas en lugares destacados dentro de un diario o en un informativo, se les conceda mucho espacio o tiempo en los mismos, se acompañen de fotos o imágenes de vídeo o aparezcan en titulares.

15 La agenda de los medios y la evaluación de los representantes y candidatos políticos
Los temas de la agenda de los medios ayudan a configurar el contexto y los criterios evaluativos para juzgar a los candidatos. El poder de confeccionar la agenda mediática en tiempo electoral es el poder de establecer el “contexto” en el que los candidatos electorales serán valorados.

16 Los juicios sobre los candidatos políticos
Hipótesis de la preactivación (efecto priming): Para emitir una valoración sobre candidatos políticos, las personas no realizan un análisis exhaustivo de toda la información almacenada en la memoria. Se activan una cuantas dimensiones de evaluación, las más accesibles en la memoria, las “vienen rápidamente a la mente”, y en ellas se apoyará el juicio. Los medios definen esos criterios de evaluación, al hacer más accesibles determinados temas (sobre otros muchos).

17 Campañas “Los candidatos y partidos políticos preferirán que tengan mayor saliencia mediática aquellos temas que les sitúen en un lugar de relativa ventaja con respecto a sus contrincantes, pues de ello depende que sean mejor o peor valorados”.

18 El segundo nivel de la Agenda Setting
Producción de noticias: 1º) Seleccionar los temas de la agenda. 2º) Jerarquizar los temas en un medio. 3º) El tratamiento: Elegir el foco principal de la historia informativa. Encuadrar los hechos, utilizar un ángulo determinado, una perspectiva concreta, una idea organizadora central. Selección y énfasis de los atributos (características y propiedades) de los objetos sociales. La saliencia de los atributos hace posible la definición pública de sucesos, acontecimientos o personajes. El segundo nivel de la Agenda Setting, se ha denominado “Attribute Agenda-Setting”.

19 Encuadres noticiosos Metáfora del “picture frame” (Tankard, 2001): un ecnuadre noticioso actúa como el marco de una fotografía o una pintura. Aislar un material. Encierra una parte de la realidad. Ofrece una perspectiva determinada. Centrar la atención. Limita la visión.

20 Un ejemplo: Las noticias sobre protestas y manifestaciones sociales tienden a enfatizar (McLeod y Detenber, 1999): La apariencia de las personas (en detrimento de los temas que defienden). Las acciones de violencia (frente a la crítica social). El enfrentamiento con la policía. La ineficacia política de tales manifestaciones.

21 Medición de los encuadres
Aproximación deductiva. Se identifican a priori una serie de encuadres y se verifica su existencia en las noticias. Aproximación inductiva (frame mapping). Basada en el análisis de “palabras clave” y mediante la utilización de sistemas de análisis de contenido computerizado.

22 Tipos de encuadres noticiosos (aproximación deductiva)
Iyengar y Ottati (1994). Diferencian entre: Encuadres temáticos (más abstractos) Encuadre episódicos (basados en casos). Semetko y Valkenburg (2000). Identifican cinco tipos de encuadres básicos: Conflicto. Interés humano. Atribución de responsabilidad. Consecuencias económicas. Moralidad.

23 Encuadres noticiosos sobre Latinoamérica
TIPOS DE ENCUADRES AR = Atribución de responsabilidad IH = Interés humano C = Conflicto M = Moralidad CE = Consecuencias económicas N=1.271 noticias sobre Latinoamérica, publicadas en El País, El Mundo, ABC y La Vanguardia en 1999 Fuente: Igartua y cols. (2003)

24 Encuadres noticiosos sobre el feminismo (aproximación inductiva)
A partir de la transcripción de horas de emisión de varias emisoras de radio y televisión. Se analizaron las palabras asociadas con los términos “feminista” y “feminismo” (con el programa Wordlink). Seis tipos de encuadres noticiosos: Demonización. Desviación, radical, lesbiana. Trivialización y personalización. Apariencia, estilo. Metas. Derechos civiles, reproductivos, igualdad. Victimización. Carácter débil, vulnerable. Agencia. Capacidad, fuerza, poder, liderazgo. Localizaciones. Trabajo, hogar, medios de comunicación. Los encuadres que dominaban en los medios eran “metas”, “trivialización y personalización”, “demonización”. Fuente: Lind y Salo (2002)

25 El efecto framing Los encuadres noticiosos ofrecen una perspectiva y manipulan la saliencia de ciertos elementos o atributos. El análisis de los efectos de los encuadres noticiosos se conoce como efecto framing. Cambio que se produce en las opiniones y actitudes debido a sutiles alteraciones en la definición de un problema. La manera en que se enfoca un tema (variable independiente) influye en la percepción que el público desarrolla sobre ese asunto (variable dependiente).

26 Influencia de los encuadres noticiosos
Scheufele (2000) identifica dos procesos de influencia: Frame-setting (qué pensar). Influir en el “contenido” del pensamiento de las personas Influencia en las “respuestas cognitivas”. Efecto de canalización de los procesos de reflexión. Identificar “audience frames”. Atribución de responsabilidades (cómo pensar). Sobre las causas y sobre los responsables. Teoría atribucional. Complejidad cognitiva (por qué ha ocurrido). Pensamiento dialéctico (equilibrio entre factores disposicionales y situacionales).

27 Inseguridad ciudadana
Ejemplo Tema Inseguridad ciudadana Efectos Condición experimental Canalización de las respuestas cognitivas. Pensar el tema de la inseguridad en función de la condición. Conflicto. Posturas diferentes ante el tema Interés humano. Sufrimiento de las víctimas Reducción de la complejidad cognitiva. Pensar que los delincuentes son “enfermos” o cargados de “maldad” y necesitan un “castigo” (apostar por medidas duras). Ignorar las presiones situacionales. Atribución de responsabilidades. La policía cuenta con escasos recursos