La construcción de la agenda en el ciclo de las políticas públicas MARTÍN FREIGEDO CUT.

Presentación del tema: "La construcción de la agenda en el ciclo de las políticas públicas MARTÍN FREIGEDO CUT."— Transcripción de la presentación:

1 La construcción de la agenda en el ciclo de las políticas públicas MARTÍN FREIGEDO CUT

2 Ejercicio n°1 Elaboren su propia definición de Política Pública a partir de los elementos aportados por las conceptualizaciones presentadas en el teórico.

3 ¿Qué es el «ciclo» de las políticas? Cuando se habla de políticas públicas generalmente se vinculan a ciertas etapas que marcan su proceso y en su estudio cada una de las etapas cuenta con sus actores, sus restricciones, sus desarrollos propios y resultados particulares. A su vez, cada una pertenece a un orden lógico más que cronológico, de todas formas en la práctica las etapas pueden superponerse, cambiando el orden (Aguilar, 1992). análisis del proceso y la práctica. Por tanto, hay que separar el estudio, es decir el análisis del proceso y la práctica.

4 ¿Qué es el «ciclo» de las políticas? ¿Cuáles son las etapas? La agenda: cuáles problemas entran y cuáles no La formulación: el inicio de un ciclo interactivo La implementación: una fase clave para el «éxito» La complejidad tecnopolítica del monitoreo y la evaluación agenda Formulación/Diseño implementación evaluación

5 ¿Qué es un problema público? Los problemas son el motor que hace necesario la estructuración de una agenda, parece evidente que si no existieran problemas por resolver no tendría sentido plantar la necesidad de construir una agenda. 1) el problema público es una construcción social del cual se pueden desprender una gran variedad de definiciones sobre un mismo problema, lo determinante es cual definición es más creíble en un momento político determinado y esto llevara o no a que ese problema se incorpore a la agenda. 2) Los problemas de política es que éstos deben presentar una solución posible y se deben delimitar las soluciones, “las situaciones definidas como inevitables e intratables, no obstante lamentables, no es probable que se consideren como problemas de política sino más bien como hechos penosos de la vida” (Cobb y Elder, 1986:219).

6 Problema público y agenda Se proponen y se identifican soluciones muy diferentes y posiblemente contradictorias ante un mismo problema, aunque esto no impide que diferentes interpretaciones para solucionar un problema sean adoptadas en la agenda gubernamental. “Las demandas que únicamente señalan hacia una situación en la cual “algo tiene que hacerse” puede despertar simpatía e incluso pueden llegar a la agenda pública, pero sin una definición pro forma de los encargados de la toma de decisiones gubernamentales” (Cobb y Elder, 1986:222). Es importante que los agentes públicos identifiquen la solución posible, porque si no se ve una solución posible un problema que puede llegar a ser parte de la agenda pública puede ser directamente ignorado por los tomadores de decisiones.

7 ¿Qué es la agenda? Entre la sociedad y el Estado existen relaciones que se basan en “problemas y soluciones, demandas y ofertas, conflictos y arbitrajes, necesidades y satisfactores” (Aguilar, 1992:23), es así que el Estado debe resolver algunos de los problemas que entre privados no pueden o no han sabido solucionar. Algunos temas sí van a despertar el interés del gobierno por solucionarlos mientras que otros muchos serán descartados o ni siquiera descartados, sino que nunca alcanzarán la calidad de cuestión pública. Algunos asuntos entran en la agenda y otros no ¿Pero porqué se da esta discriminación? limitada Porque la capacidad de atención sobre los asuntos es limitada. Siempre son más los problemas que el gobierno deja de lado que los que efectivamente intenta resolver, esto hace relevante la formación de la agenda

8 ¿Qué es la agenda? Se debe entender por agenda de gobierno todos los problemas, asuntos, cuestiones que los gobernantes han decidido serán objeto de su acción, es decir sobre las cuestiones que el gobierno actuará para mejorar esa situación. “el conjunto de los problemas que apelan a un debate público, incluso a la intervención (activa) de las autoridades legítimas” (Meny y Thoening 1992:114). “un conjunto general de controversias políticas que en cualquier punto del tiempo se contemplarán como aptas para quedar dentro del rango de asuntos legítimos que ameritan la atención del sistema político” (Cobb y Elder 1986:26). Siguiendo con estos autores, también se debe llamar formación de la agenda “…al proceso mediante el cual las demandas de varios grupos de la población se transforman en asuntos que compiten por alcanzar la atención seria de las autoridades públicas” (Cobb y Elder 1986:47). “un conjunto general de controversias políticas que en cualquier punto del tiempo se contemplarán como aptas para quedar dentro del rango de asuntos legítimos que ameritan la atención del sistema político” (Cobb y Elder 1986:26). Siguiendo con estos autores, también se debe llamar formación de la agenda “…al proceso mediante el cual las demandas de varios grupos de la población se transforman en asuntos que compiten por alcanzar la atención seria de las autoridades públicas” (Cobb y Elder 1986:47).

9 ¿Qué es la agenda? el gobierno trasmite importantes mensajes acerca de quién y qué son socialmente importantes “Al conceder a un problema status de agenda formal, el gobierno trasmite importantes mensajes acerca de quién y qué son socialmente importantes, acerca de lo que es y no es problemático, y acerca de lo que cae dentro de la esfera legítima de gobierno. Debido a que estos mensajes llevan el sello de la autoridad pública, sirven para definir a los ganadores y perdedores en un sentido social y político, así como las asignaciones más materiales del gobierno los definen en un sentido económico” Meny y Thoenig (1992) también advierten la necesidad de diferenciar entre programa y agenda: definen los programas como “una plataforma de intenciones destinada a llamar la atención de un público (electoral, parlamentario)” (1992:114).

10 La clasificación de la agenda: sistemática e institucional Distinción entre agenda sistémica y agenda institucional cuestiones que todos los actores entienden que caen “dentro de la atención pública y como asunto que caen dentro de la jurisdicción legítima de la autoridad gubernamental existente” La primera está integrada por cuestiones que todos los actores entienden que caen “dentro de la atención pública y como asunto que caen dentro de la jurisdicción legítima de la autoridad gubernamental existente” Esta agenda tiene la característica de ser compuesta por problemas que pueden ser catalogados como abstractos, generales, globales y que presentan por lo general una formulación genérica como la pobreza extrema, contaminación, seguridad. Refiere al rango completo de conflictos o áreas de problemas que son sobresalientes para una comunidad política comúnmente como temas legítimos de interés gubernamental No todos los temas de agenda sistemática se transforma en problemas a solucionar por los tomadores de decisiones, es decir algunas de las cuestiones que se plantean en la agenda sistemática quedan por fuera de la esfera de la agenda formal.

11 La clasificación de la agenda: sistemática e institucional Está compuesta por los temas que el gobierno (en cualquiera de sus niveles) ha integrado dentro de su agenda Está compuesta por los temas que el gobierno (en cualquiera de sus niveles) ha integrado dentro de su agenda el conjunto de asuntos explícitamente aceptados para consideración seria y activa por parte de los encargados de tomar decisiones” toma temas mucho más específicos y concretos, tratando de actuar sobre problemas precisos. Para que un tema sea parte de la agenda formal debe en primer lugar penetrar en la agenda sistemática, ya que para que un conflicto entre en la agenda formal debe despertar una respuesta a nivel masivo, la visibilidad le permite llamar la atención de los tomadores de decisiones. «Cuanto mayor sea la disparidad entre los dos tipos de agendas, mayor será la intensidad y frecuencia de conflictos dentro del sistema político.» (Elder y Cobb, 1986: 26)

12 Requisitos para la entrada en la agenda y características de los asuntos Para que un tema forme parte de la agenda es necesario que cumplan con tres exigencias: A) El tema o la cuestión debe ser competencia de las autoridades públicas en general, o de una autoridad pública en particular. Es necesario que el público identifique ese problema como parte de la acción que entra dentro de la esfera del gobierno Según Meny y Thoenig “Competencia significa aquí que la autoridad pública es percibida o se percibe a sí misma como capaz de prestar atención” (1992:124) B) buena parte del público debe considerar importante actuar sobre esa cuestión. Se debe ver ese tema como un problema que requiere de la atención del sistema político

13 Requisitos para la entrada en la agenda y características de los asuntos C) Los problemas deben ser abordables en términos de la atención pública. En otras palabras: “…toda demanda debe ser codificada, traducida a un lenguaje adecuado para que la autoridad pública pueda escucharla o tratarla. En cierta manera se politiza publicitándose” (Meny y Thoenig, 1992:124). Es necesario entonces presentar la demanda en términos de acción política y pública, lo que significa sin dudas una ventaja sustancial entre los actores que tienen la capacidad de saber hablar el “leguaje” político y los que no. tener la capacidad de saber adonde presentar la demanda, con quién, en que tiempo político, bajo qué circunstancias, etc.

14 Democracia y estructuración de la agenda: el conflicto entre la dinámica participativa y la naturaleza del proceso en la toma de decisiones. Sin embargo, es una realidad que la mayoría de los ciudadanos tienden a mostrar poco interés por la política, por lo general los sistemas democráticos representativos tienen su mayor convocatoria de participación en las elecciones y luego de eso es poca o nula la participación de la ciudadanía en los temas políticos. La dinámica participativa de la democracia representativa hace que la estructuración de la agenda este finalmente en manos de los actores que son parte de la administración pública y de los actores y grupos que se encuentran en constante vínculo con la vida política. El derecho a participar en la determinación de qué puntos abordará el gobierno y cómo se definirán es un punto importante en el proceso de la estructuración de la agenda (Cobb y Elder) cuanto más aislada sea la participación activa en la formulación de la agenda gubernamental, mayor será la brecha entre los intereses de la mayoría y la agenda formal del gobierno. ¿Problema? ¿Resultado? es probable que se construya gran parte de la agenda gubernamental sin la participación activa e incluso conocimiento por parte de la mayoría de los miembros del público general

15 Los públicos y la agenda ¿cuáles son los públicos que forman parte de un conflicto o problema que puede ser incorporado en la agenda? ¿cuáles son los públicos que forman parte de un conflicto o problema que puede ser incorporado en la agenda? Cobb y Elder hablan de público como “los espectadores de un conflicto (personas que subsecuentemente formarán parte del conflicto)” (1986:137) y que pueden estar interesados en la definición de la incorporación de un problema en la agenda de gobierno. Estos autores identifican cuatro tipo de actores que pueden estar interesados a que un asunto llegue a formar parte de la agenda: A) públicos específicos denominados grupos de identificación. Estos grupos son los que están más involucrados con el problema. Tienden a ser grupos que se caracterizan por una relación estable y duradera

16 Los públicos y la agenda C) En tercer lugar y superando ya a los públicos específicos, se ubican los públicos masivos pero referidos a un público atento. Esta categoría está integrada por esa parte de la población que por lo general está informada e interesada en los conflictos sociales. Por lo general, este público tiende a ser estable y se caracteriza por ser parte del nivel más educado de la población y con mayores ingresos económicos. D) La última categoría está integrada por el público en general, es decir esa parte de la población que es menos activa y que está, por lo general, poco informada. Este es el último segmento del público que se involucra en un conflicto y para que este público se involucre con un asunto este debe alcanzar una expansión muy importante que haga que el tema sea muy generalizado. B) El segundo grupo se denomina públicos específicos pero como grupos de atención. Este público no está interesado en la mayoría de los asuntos pero existen ciertos asuntos específicos ante los cuales demuestran interés y suelen estar informadas. Estos grupos, junto con los denominados grupos de identificación son de los primeros en intervenir cuando un conflicto tiende a extenderse.

17 Los públicos y la agenda Figura 1: Representación del espiral de los públicos a la hora de la expansión de un problema Fuente: Elaboración propia en base a Cobb y Elder (1986) algunos de los conflictos o problemas se van expandiendo progresivamente, empezando por acaparar la atención de un público reducido para luego quizás lograr la atención del público en general

18 Ejercicio ¿Cuáles consideran ustedes que son los temas que son prioritarios de la agenda sistémica? De acuerdo a las propuestas de los candidatos, ¿cuáles serán los problemas que se incorporen rápidamente en la agenda institucional? Elegir un problema público y analizarlo en base a los conceptos vistos en clase sobre agenda ¿Por qué es un problema público? ¿Es parte de la agenda sistémica e institucional? ¿Cumple con las tres exigencias planteadas por Cobb y Elder? ¿Por qué? ¿Qué público tiende a estar preocupado por el asunto? ¿Es un problema que llega a todos los públicos?