La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos."— Transcripción de la presentación:

1 Análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos

2 …Permitirá satisfacer las demandas de los usuarios actuales sin comprometer las demandas futuras… La sustentabilidad es el enfoque básico de la política hídrica.… 1

3 Todas las aguas municipales tratadas Todas las aguas industriales tratadas Cuencas autoadministradas Todos los acuíferos en equilibrio Todos los ríos y lagos sin basura Sistemas de alertamiento y prevención con tecnologías de punta Cobertura universal Organismos operadores funcionando eficientemente Suburbios urbanos conectados a redes Localidades rurales con agua potable Toda la superficie de riego tecnificada Eficaz ordenamiento territorial Asentamientos seguros frente a inundaciones Ríos limpios Fuentes de contaminación difusa bajo control Cuencas en equilibrio … la Agenda del Agua indica la visión al 2030… 2 Todas las aguas tratadas se reutilizan Zonas inundables libres de asentamientos humanos

4 3 POLÍTICAS DE DESARROLLO ANÁLISIS TÉCNICO PROSPECTIVO POLÍTICA NACIONAL DEL AGUA PLANEACIÓN POR CUENCA ESTRATEGIA NACIONAL DEL AGUA PROGRAMAS NAL. Y ESTATALES DEL AGUA EJECUCIÓN EVALUACIÓN SISTEMA NACIONAL DE PLANEACIÓN DEL AGUA… lo estamos fortaleciendo.

5 En esta etapa desarrollaremos… Estrategia de mediano y largo plazos para un uso sustentable del agua y con el menor costo posible Cartera de proyectos alineadas a la visión 2030 consensuada con gobiernos estatales, municipales y organizaciones de usuarios Estudio de prospectiva Programas Hídricos Regionales Lineamientos nacionales y regionales Programas Hídricos Estatales con visión 2030 Cartera de proyectos estatal alineadas a la planeación por cuenca y consensuadas Agenda Nacional del Agua Iniciamos ya con el estudio de prospectiva de la Cuenca LSP…

6 5 III Pacífico Norte V Pacífico Sur VI Río Bravo IX Golfo Norte X Golfo Centro XIII Aguas del Valle de México I Península de Baja California II Noroeste IV Balsas VII Cuencas Centrales del Norte XI Frontera Sur XII Península de Yucatán Etapa 1. Abril - Julio Etapa 2. Junio - Septiembre II I IIIVII VI XIII IX VIII V X XI XII IV Durante el 2010, desarrollaremos los estudios de prospectiva de los 12 organismos de cuencas restantes y los programas hídricos regionales…

7 Programa de trabajo… Ene-MarAbr-JunJul-SepOct-DicEne-MarAbr-JunJul-SepOct-DicEne-MarAbr-JunJul-SepOct-Dic Estudios de prospectiva Programas hídricos regionales (iniciaremos en abril con LSP) Programas hídricos estatales Visión al 2030 Agenda Nacional del Agua

8 Proyecto piloto Lerma-Santiago-Pacífico: Análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos 31 de Mayo de 2010 Reunión de avances Confidencial y Propietario Cualquier uso del material sin el permiso específico de McKinsey & Co queda prohibido

9 McKinsey & Company | 8 Contenido Situación actual de la cuenca Solución propuesta

10 McKinsey & Company | 9 Resumen Ejecutivo La cuenca Lerma-Santiago-Pacífico tiene un problema de escasez de agua: – La demanda anual de agua es de ~15,800 hm 3, el 15% de esta demanda se satisface a través de oferta no sustentable (acuíferos sobreexplotados y gasto ecológico) – Considerando sólo la oferta sustentable y tomando en cuenta el crecimiento de la demanda, la brecha en 2030 podría ascender a ~4,600 hm 3 – Las acciones para cerrar la brecha no son exclusivas de Conagua; la cartera de proyectos actual atiende únicamente el ~25% de la brecha – Las inversiones requeridas por parte de Conagua ascenderían a ~22 mil millones de pesos (>60% adicional al valor de la cartera de proyectos actual) – Atender la brecha con la solución propuesta requeriría una inversión total de ~127 mil millones de pesos por parte de varios actores en todos los sectores – Hay zonas en el Lerma-Santiago-Pacífico donde el problema de escasez rebasa las soluciones existentes

11 McKinsey & Company | 10 El estudio tiene el propósito de ayudar a Conagua a cumplir con la Agenda del Agua 2030 Fuente: Agenda del Agua 2030 Conagua Un México con cuencas en equilibrio Un México con ríos limpios Un México con cobertura universal de agua potable Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones Cómo ayudará el estudio: Presentar y priorizar las opciones de gestión del recurso Identificar la brecha entre los niveles deseados de calidad y la situación actual Definir la mejor manera de logar la cobertura universal Analizar el costo- beneficio de distintas soluciones al problema de inundaciones

12 McKinsey & Company | 11 Actualmente nos encontramos en la segunda fase del estudio con actividades en todos los Organismos de Cuenca Definir una estrategia de largo plazo para asegurar las necesidades de agua de manera sustentable y al menor costo posible Estimar la brecha hídrica de oferta y demanda para México hacia 2030 Evaluar las diferentes opciones disponibles para enfrentar la escasez de agua utilizando la curva de costos Desarrollar una estrategia a nivel nacional para implementar las medidas y soluciones propuestas Fase 1: Proyecto piloto en un Organismo de Cuenca (LSP) Fase 3: Integrar la ruta crítica de la estrategia en el Programa Nacional Hídrico Fase 2: 2.1: 6 Organismos de Cuenca 2.2: 6 Organismos de Cuenca restantes Enfoque de la reunión

13 McKinsey & Company | 12 El crecimiento en la demanda y las limitadas fuentes de oferta generan una brecha para L-S-P en 2030, que podría ser de ~4.6 mil hm 3 Agropecuario Doméstico Industrial Demanda Brecha Capacidad Instalada 13.4 FUENTE: Estadísticas de DR y UR, REPDA, Diario Oficial de la Federación, análisis equipo 14.8 Agropecuario Doméstico Industrial Demanda BrechaCapacidad Instalada % 2006 Miles de hm Miles de hm 3 ~2.5 mil hm 3 de la demanda actual de agua se abastece de manera no sustentable (falta de gasto ecológico y sobreexplotación de acuíferos) En la actualidad la oferta limita a la actividad hidroagrícola. La demanda total podría ser mayor de lo que hoy se está abasteciendo. La brecha para 2030 asciende a ~4.6 mil hm 3 por dos razones: – Volumen no sustentable: ~2.5 mil hm 3 – Diferencia entre crecimiento de oferta y demanda: ~2.1 mil hm 3 Superficial Subterráneo Superficial Subterráneo Gasto ecológico Sobre explotación Gasto ecológico

14 McKinsey & Company | 13 El alcance actual de Conagua no es suficiente para resolver el problema de escasez, la cartera de proyectos a 2030 cierra sólo el ~25% de la brecha FUENTE: CONAGUA Region VIII cartera de proyectos en planeación actualizada Dic 2009 (SIPROHI), Proyectos emblemáticos PNI 2009 con aportación de IMTA Presas Otros Solución infraestructural aporta el ~25% de la brecha Costo marginal Pesos / m 3 Volumen incremental hm 3 Brecha total ~4,600 hm 3 Los proyectos contemplados sólo aportan ~1200 hm 3 de volumen adicional Cerrar la brecha requerirá implementar medidas no tradicionales para Conagua Solución que deberá ser cubierta con la participación de otros actores Gobiernos Estatales Organismos operadores Distritos y Unidades de Riego Dependencias Federales ,2001, Eficiencia Primaria

15 McKinsey & Company | 14Fuente: Análisis de equipo Conagua comparte la responsabilidad de encontrar una solución al problema de escasez en conjunto con otros actores Presas Irrigación Agricultura Recreación Acuacultura Tratamiento de aguas Demanda municipal Organismo Operador Industria Organismos operadores Dependencias Federales Gobiernos Estatales Distritos y Unidades de Riego Industria Coordinación de responsabilidades 100% Conagua puede ser la organización que coordine el uso de agua en todas sus dimensiones para lograr un aprovechamiento sustentable Esto requiere que Conagua amplíe su foco de acción para incluir la gestión del uso de agua Adicionalmente, Conagua necesita desarrollar capacidades para influir en la conducta de otras organizaciones Área de acción directa de Conagua ILUSTRATIVO Responsabilidades fragmentadas ~25% Organismos operadores Dependencias Federales Gobiernos Estatales Distritos y Unidades de Riego Industria Visión 2030 Situación 2006

16 McKinsey & Company | 15 Contenido Situación actual de la cuenca Solución propuesta: – Cuencas en equilibrio

17 McKinsey & Company | 16 Enfoque hidrológico… 1. Alto Lerma 2. Medio Lerma 3. Bajo Lerma 4. Alto Santiago 5. Bajo Santiago 6. Costa de Jalisco 7. Costa de Michoacán …a nivel subregión México 2. Querétaro 3. Guanajuato 4. Aguascalientes 5. Zacatecas 6. Nayarit 7. Jalisco 8. Colima 9. Michoacán Enfoque estatal……a nivel entidad federativa Analizamos el problema bajo un plano hidrológico-estatal para identificar las implicaciones en las cuencas y los estados FUENTE: CONAGUA Subdirección General de Programación Las células de análisis resultan de sobreponer el corte hídrico con el corte estatal La metodología del estudio se aplica en cada una de las 22 células De las 22 células de LSP, 18 logran cerrar su brecha con la solución propuesta La división hidrológico-estatal permitirá agregar las intervenciones tanto a nivel de cuenca como a nivel estatal, una vez que se aplique la metodología en las 13 regiones hidrológicas 1. Alto Lerma Gto 2. Alto Lerma Méx 3. Alto Lerma Mich 4. Medio Lerma Gto 5. Medio Lerma Jal 6. Medio Lerma Mich 7. Medio Lerma Qro 8. Bajo Lerma Jal 9. Bajo Lerma Mich 10. Alto Santiago Ags 11. Alto Santiago Gto 12. Alto Santiago Jal 13. Alto Santiago Zac 14. Bajo Santiago Jal 15. Bajo Santiago Nay 16. Bajo Santiago Zac 17. C. de Jalisco Col 18. C. de Jalisco Jal 19. C. de Jalisco Nay 20. C. de Michoacán Col 21. C. de Michoacán Jal 22. C. de Michoacán Mich …a nivel célulaEnfoque hidrológico – estatal… Brecha sin cerrar 2. Alto Lerma Méx 4. Medio Lerma Gto 7. Medio Lerma Qro 10. Alto Santiago Ags …a nivel célulaEnfoque hidrológico – estatal…

18 McKinsey & Company | 17 Las posibles soluciones se desarrollaron con 12 tipos de intervenciones enfocadas en cerrar la brecha 1 Medidas que no requieren inversión, pero que sí requieren gastos operativos 2 Inversión total en el período FUENTE: Análisis de equipo Intervenciones de oferta Reducción de demanda Reducción de fugas Tecnologías eficientes Reuso de agua Reducción de fugas Tecnologías eficientes Reuso de agua Mejora de rendimiento Eficiencia de uso de agua Conservación de cosecha Superficial Subterránea Otros Demanda industrial Demanda Público urbano Demanda hidroagrícola Infraestructura SectorTipo de intervención y contribución a solución Miles de millones de pesos de inversión 2 Acción 5%53%0% 11% 3%1% <1%18%6% 1% < % 15% 2% 25% 127 Total ~75% de la solución se obtiene por gestión de demanda y no por medidas de infraestructura

19 McKinsey & Company | 18 La dificultad de implementación de las medidas se analizó bajo 5 dimensiones para entender las principales barreras para su ejecución Financiera/ económica Análisis de capital necesario (inversión y operación) y retorno de capital Descripción Social Balance de la factibilidad social de implementar la medida: – Beneficios que genera en la población en general – Dificultad de convencer a los usuarios/población de modificar su comportamiento actual Capacidades de Conagua Capacidad actual de CONAGUA: – Para diseñar, planear y dar seguimiento a la implementación de medidas – En cuanto a la cantidad de recursos humanos enfocados en la implementación de la medida Ambiental Impacto en los ecosistemas, flujos naturales y el ambiente por la implementación de la medida FUENTE: Análisis de equipo Política Análisis de legislación existente y mecanismos de aplicación que se requieren para implementar la medida Apoyo político con la que se implementaría la medida Detalle

20 McKinsey & Company | 19 Reducción de fugas municipalesReducción de fugas municipalesReducción de fugas municipalesReducción de fugas municipales Reuso de agua municipal Cultura del Agua Beneficio neto Pesos/año Oferta Subterránea Otra oferta Oferta superficial Reuso de agua industrial Tecnologías eficientes industriales Reducción de fugas industrialesReducción de fugas industrialesReducción de fugas industrialesReducción de fugas industriales Eficiencia en uso de agua agrícolaEficiencia en uso de agua agrícolaEficiencia en uso de agua agrícolaEficiencia en uso de agua agrícola Incremento de rendimiento El ~90% de las medidas que componen la solución propuesta son de menor dificultad de implementación FUENTE: Análisis de equipo Positivo Negativo AltaBaja Dificultad de implementación Media Las medidas de menor factibilidad resultan más caras, pues tienen un costo marginal de 4.49 pesos/ m 3 mientras que las de mayor factibilidad tienen un costo de 0.78 pesos/ m 3 Los usos del agua con productividad marginal menor a 5 pesos / m 3 no son viables económicamente Volumen de agua hm 3 Área de enfoque

21 McKinsey & Company | 20 Dependiendo de la dificultad de implementaci ó n de las medidas, se desarrollaron distintas soluciones Solución con eficiencia de riego Solución de incremento de rendimiento agrícola Solución de adaptación Medidas consideradas Oferta de costo limitado Fugas municipales Gestión industrial Eficiencia de riego agrícola Oferta Gestión municipal/ doméstica Gestión industrial Eficiencia de riego agrícola Rendimiento en área de riego Oferta Gestión municipal/ doméstica Gestión industrial Eficiencia de riego agrícola Rendimiento en área de riego Rendimiento en áreas de temporal Estrategia de solución 1 Miles de millones de pesos anuales; incluye inversión anualizada, gastos o ahorros operativos para el usuario y ahorros por pago del agua para el usuario 2 Miles de millones de pesos FUENTE: Análisis de equipo Solución infraestructural - municipal Cartera de proyectos Oferta de costo limitado Fugas municipales Gestión industrial Células con brecha cerrada Anualidad 1 Inversiones Solución viable propuesta Aquéllas que forman parte de la solución de mayor factibilidad en cada una de las células (y que cierre la brecha) Miles de millones de pesos Soluciones analizadas Solución propuesta Difi- cultad Alta Baja % de brecha cerrada 83.4% 89.5% 95.8% ~25% 35.4% 89.5%

22 McKinsey & Company | 21 La solución propuesta requiere una inversión de ~127 miles de millones de pesos La solución da prioridad a la viabilidad sobre el costo La solución cierra la brecha en 18 de las 22 células; se requerirán de esfuerzos adicionales para: – Alto Santiago Aguascalientes – Medio Lerma Querétaro – Alto Lerma México – Medio Lerma Guanajuato 1 Incluye inversión anualizada, gastos o ahorros operativos para el usuario y ahorros por pago del agua para el usuario Fuente: Análisis de equipo í Inversión total: ~127 mil millones de pesos Inversión Conagua: ~22 mil millones de pesos Anualidad 1 total: ~5,100 millones de pesos Brecha cerrada en 18 células Inversión total: ~127 mil millones de pesos Inversión Conagua: ~22 mil millones de pesos Anualidad 1 total: ~5,100 millones de pesos Brecha cerrada en 18 células -9 Costo del volumen adicional en 2030 $/m 3 Semilla mejorada riego Reuso aguas grises domes Ing de semillas riego Trans Acueducto Reuso De Agua Tratada Mejora de eficiencia primaria Uso bal de fertilizante riego Nuevas Presas para Riego Increm de fertilizante Fugas domésticas Control de plagas Riego localizado Potencial Ext Subterr Recarga De Acuíferos Derivadoras Riego por aspersion Labranza óptima Programación de riego Inodoro domestico sustitución Sectorizacón y control de presion Reparacion fugas municipales Mejora de eficiencia secundaria Regaderas sustit Red fugas industriales Regaderas nuevo Empaste desechos 2,0001,5001,0004,5003,5003,0002, Volumen incremental hm 3 Agricultura Municipal Industrial Infraestructura Brecha 2030 Sectores representados

23 McKinsey & Company | 22 La inversión y los gastos operativos no son exclusivos para Conagua; se requiere de la participación de múltiples actores 1 Inversión total de FUENTE: Análisis de Curva de Costos Posible fuente de financiamiento Inversión acumulada al (miles de millones de pesos, %) Principales áreas de inversión Conagua Sagarpa Usuarios – Distritos de riego – Unidades de riego – Áreas de temporal Municipios / Organismos operadores Usuarios – Domésticos – Comerciales Usuarios Conagua con gobiernos estatales Infraestructura de conducción primaria Tecnología y capacitación para mejorar productividad Infraestructura y tecnología de módulos y parcelas Mejora de fugas Uso de tecnologías eficientes Inversión y sustitución por tecnologías ahorradoras de agua Construcción de presas, derivadoras, acueductos, y otras medidas de oferta 45 (35%) 3 (2%) 6 (5%) 42 (33%) 7 (6%) 8 (6%) 16 (13%) Inversiones de Conagua Demanda Agrícola Demanda Industrial Demanda Municipal Oferta PARA DISCUSIÓN

24 McKinsey & Company | 23 Mantener la producción usando el agua con máxima eficiencia en regiones de alto estrés Balancear la eficiencia de agua con el potencial crecimiento de producción en regiones de medio estrés Por ejemplo, en proyectos de tecnificación agrícola, los principales beneficiarios deben cubrir las inversiones requeridas En zonas de medio estrés sería viable incrementar los rendimientos y reducir el volumen de agua al mismo tiempo El agricultor incrementaría sus ingresos, por lo que necesariamente debe invertir CONAGUA invertiría proporcionalmente para recuperar el agua ahorrada Optimizar los rendimientos agrícolas Optimizar el volumen de agua utilizado El agricultor no necesariamente incrementaría sus ingresos, por lo que requiere inversión de CONAGUA En zonas de alto estrés, la inversión debe enfocarse en recuperar al máximo el volumen de agua, aun reduciendo superficie bajo riego A B C La inversión debe ser responsabilidad del principal beneficiario del agua ahorrada Es importante que Conagua optimice sus inversiones en acuerdo con las necesidades de cada región Existe oportunidad de tecnificar más hectáreas con los recursos actuales Existen distintas formas de aprovechar la tecnificación del riego… Producción (tons) Volumen … que pueden implementarse de acuerdo con la situación de estrés A B Incrementar la producción en regiones con alta disponibilidad C Situación actual Sin tecnificación Con tecnificación Relación producción - volumen

25 McKinsey & Company | 24 Con todas las inversiones previstas no se logra cerrar la brecha en 4 células. Por ejemplo en Medio Lerma Querétaro la brecha no se cierra aun eliminando toda la demanda agrícola …las medidas identificadas no serían suficientes para cerrar esta brecha Miles de hm 3 ; Miles de millones de pesos Gestión industrial Gestión doméstica Gestión agrícola Oferta Total VolumenInversión Para cerrar la brecha en su totalidad, Querétaro requerirá: – Identificar medidas técnicas adicionales (i.e. transferencias) – Fortalecer el reuso de aguas tratadas – Mitigar su demanda Sobreexplotación de acuíferos Crecimiento de demanda 1 Crecimiento de población de 4.2%; crecimiento industrial de 5.9% ; crecimiento agropecuario de 0% FUENTE: Análisis de Curva de Costos La brecha en 2030 sería el 63% de la demanda pronosticada… Miles de hm 3 Super- ficial Subte- rráneo 0.09 Oferta Agro- pecuario Domés- tico Indus- trial Demanda 1 Brecha % Las medidas identificadas contribuyen a cerrar el ~50% de la brecha Gasto Ecológico

26 McKinsey & Company | 25 Implementar la cartera de proyectos y eficiencias primarias en los DR Medidas adicionales de oferta Continuar con la construcción de infraestructura 25%19% Mejorar eficiencias en redes municipales Reducir fugas con sectorización, control de presión y reparación de tuberías 10% 5% * Impulsar la tecnificación de riego y capacitar a los usuarios para un uso eficiente del riego Impulsar la calendarización del riego, la tecnificación por cultivo y usos de mejores prácticas en las zonas de riego 43% 30%* Uso de tecnologías eficientes en casa e industria Impulsar el uso de nuevas tecnologías en industria y casa para reducir el consumo innecesario 4% 25% * Conagua debería fortalecer 4 líneas de acción para resolver el problema de escasez en gran medida FUENTE: Análisis de equipo Líneas de acción % de solución % de inversión 89%82% Total * Inversión absorbida por el usuario final 7%3%

27 McKinsey & Company | 26 Para implementar cualquier solución futura Conagua necesita aumentar sus capacidades, considerando las siguientes dimensiones Descripción Legislación Implementación de leyes existentes y creación de nuevas normas sobre gasto ecológico, sobre-explotación de acuíferos y medición Medición Uso de tecnología para medir y controlar extracciones subterráneas – Actualmente, la ley asigna la medición del consumo al usuario, por lo tanto pocos usuarios tienen medidores. Modificación de derechos de agua Reducción en el mediano y largo plazo de volúmenes sobre-concesionados – La flexibilidad de ajustar o retirar los derechos debe ser un fin en la implementación de las medidas Incentivos Aprovechar política de tarifas para incentivar la implementación de estas medidas Coordinación de usuarios y organizaciones Algunas medidas resultarán más factibles al actuar en coordinación entre los usuarios; esto requiere un acercamiento proactivo de Conagua a los usuarios y a otras dependencias (p. ej. COTAS) FUENTE: Análisis de equipo NO EXHAUSTIVO Educación y capacidades Será necesario no solo gestionar e implementar sino educar a los usuarios finales del agua a reducir su consumo por eficiencias o nueva conciencia hídrica


Descargar ppt "Análisis de alternativas para el uso sustentable de agua en el mediano y largo plazos."

Presentaciones similares


Anuncios Google