La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Estrategia nacional del sector hídrico hacia el 2030 Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua en el mediano y largo plazos Foro Nacional.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Estrategia nacional del sector hídrico hacia el 2030 Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua en el mediano y largo plazos Foro Nacional."— Transcripción de la presentación:

1 Estrategia nacional del sector hídrico hacia el 2030 Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua en el mediano y largo plazos Foro Nacional

2 11 Contenido Contexto Implicaciones de los retos de la agenda del agua

3 22 Para lograr un uso sustentable del agua en México a largo plazo, CONAGUA está en proceso de implementar la Agenda del Agua 2030 Fuente: Agenda del Agua 2030 CONAGUA Un México con cuencas en equilibrio Un México con ríos limpios Un México con cobertura universal de agua potable Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones ¿Cómo ayuda el estudio? Presentar y priorizar las opciones de gestión del recurso Identificar la brecha entre los niveles deseados de calidad y la situación actual Definir la mejor manera de lograr la cobertura universal Priorizar las inversiones contra los impactos del problema de inundaciones

4 3 Desarrollamos una herramienta integral basada en una amplia lista de fuentes de información con el objetivo de facilitar la toma de decisiones en todas las áreas de CONAGUA FUENTE: Análisis de equipo Todo México está dividido en 168 células Cada célula se ha alimentado de una amplia lista de bases de datos Principales bases de datos utilizadas: – CONAGUA (varias) – REPDA – SAGARPA – INEGI – CONAPO – SENER – CENAPRED Presas Irrigación Pecuario Recreación Acuacultura Organismo Operador Célula X 168 Demanda industrial Base de datos (REPDA) y volúmenes auto declarados calculados para ~60,000 usuarios Demanda municipal Base de datos y cálculos de 2,455 municipios Cobertura urbana y rural por municipio Presas Asignación de 722 cuencas a las células Proyectos contra inundaciones en 2,455 municipios Tratamiento de aguas Cantidad y nivel de aguas tratadas en cada uno de los 2,455 municipios Pozos Asignación de 653 acuíferos a las células Irrigación Distritos de riego – Datos de 85 DRs – Datos de ~40,000 URs Pozos

5 4 La aplicación de la herramienta en las 13 regiones hidrológicas y 168 células permitirá tener un punto de vista hidrológico estatal de las implicaciones La perspectiva completa de los estados es la suma de las pequeñas partes que existen dentro de cada región hidrológica administrativa Esta consolidación permitirá alinear las restricciones hidrológicas con la gestión y prioridades políticas Corte Hidrológico Corte Político Corte Hidrológico-Estatal FUENTE: CONAGUA ; análisis de equipo; modelo Análisis Técnico Prospectivo 2030 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII

6 5 Existen células prioritarias para el país en cada uno de los ejes de la Agenda del Agua 2030 las cuales requieren las mayores inversiones FUENTE: análisis de equipo; modelo Análisis Técnico Prospectivo 2030 Las células prioritarias se concentran en las Regiones Hidrológico- Administrativas: – Río Bravo – Lerma Santiago Pacífico – Frontera Sur – Aguas del Valle de México Hay células que presentan 2 o más problemas: – Valle de México México – Medio Lerma Guanajuato – Alto Lerma México – Alto Santiago Aguascalientes Corte Hidrológico-Político Cuencas en equilibrio (no cierran su brecha) Inundaciones Cobertura universal Ríos limpios CE y ríos limpios 3 o más problemas

7 66 Contenido Contexto Implicaciones de los retos de la agenda del agua – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones

8 77 En el eje de cuencas en equilibrio, se cuantifica una brecha hídrica entre oferta y demanda en 2030 de ~23 mil hm 3 NOTA: Ver supuestos de proyección de oferta y demanda en el anexo: lámina 171 FUENTE: Estadísticas de DR y UR, REPDA, Diario Oficial de la Federación, análisis equipo 2006 Miles de hm Miles de hm 3 El 63% de la demanda se abastece con fuentes superficiales La reserva subterránea decrece en ~6,500 hm 3 anualmente La demanda agrícola representa el 80% del total de la demanda actual ~ 50% de la brecha al 2030 es el volumen no sustentable La brecha para 2030 asciende a ~23 mil hm 3 por varias razones: – Crecimiento acelerado de la industria (2.68% anual) – Crecimiento de la agricultura (0.5% anual ) Agricultura Público Urbano Industrial Demanda Brecha Agricultura Público Urbano Industrial Demanda Brecha Superficial Subterráneo Oferta sustentable por capacidad instalada Otra (TIA*) * TIA: Tratado Internacional de Límites de Agua 1 Oferta de fuentes no tradicionales v.gr. Desaladoras Otra (TIA*) Otras 1 Subterránea Gasto Ecológico Sobre Explotación Otras 1 1. Un México con cuencas en equilibrio

9 8 La brecha hídrica será significativa en 5 Regiones Hidrológico Administrativas Región con brecha significativa NOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que la problemática supera la capacidad de solución * Tratado Internacional de Aguas de 1944 con Estados Unidos FUENTE: CONAGUA ; análisis de equipo; modelo Análisis Técnico Prospectivo Un México con cuencas en equilibrio RHA VI Río Bravo: El cumplimiento del TIA* 1944, la sobreexplotación, la recuperación de superficie de riego y el rápido crecimiento urbano industrial ponen en riesgo la demanda de células como Acuña Coahuila, El Salado Nuevo León, Coahuila Sureste (Saltillo) RHA XIII AVM: La sobreexplotación de acuíferos y el rápido crecimiento urbano pone en riesgo a las célula de Tula Hidalgo (Pachuca) RHA VIII LSP: La sobreexplotación de acuíferos y el rápido crecimiento urbano ponen en riesgo a las células de MedioLerma Querétaro, AltoSantiago Aguascalientes, AltoLerma México (Toluca) RHA II Noroeste: La sobreexplotación representa brecha significativa en Río Sonora 3 (Caborca) RHA I PBC: La sobreexplotación y el crecimiento urbano representan brecha significativa en San Luis Río Colorado, Tijuana y Playas de Rosarito

10 99 El incremento en infraestructura puede resolver hasta un ~50%* de la brecha de ~23,000 hm 3, a un costo de ~167 mil millones de pesos, sin embargo… ** Derivadoras, reuso de agua tratada, acueductos, sobre-elevación de presas.etc. FUENTE: Cartera de proyectos nacional 1 Se considera la participación conjunta de CONAGUA y las entidades federativas debido a que éstas participan con 50% del monto de inversión en infraestructura 2. No todo el volumen de la cartera logra cerrar parte de la brecha ya que el análisis es a nivel célula * Del potencial de cartera que lograría cerrar el 50% de la brecha sólo se utilizarán medidas suficientes para cerrar el 18% debido al alto costo marginal ,0006,0004,00022,00020,0002,00018,00016,00014,00010,000012,000 Otros** Presas Pozos Eficiencia primaria Brecha total 23,000 hm 3 Solución infra- estructural aporta el ~50% de la solución Costo marginal Pesos / m 3 Volumen potencial 1 hm 3 La cartera de proyectos actual contempla inversiones de ~167 mil millones de pesos principalmente para la construcción de pozos y presas la cartera aporta ~11,200 hm 3 de volumen adicional 2 El país podrá aprovechar las eficiencias para reducir su necesidad de infraestructura 1. Un México con cuencas en equilibrio

11 10 010,00012,00014,00016,00018,0002,00020, ,0004,0006,0008, Costo marginal Pesos / m …la solución técnica más costo eficiente resuelve el 93% del problema al 2030 con una inversión de ~305 mil millones de pesos por parte del gobierno y los usuarios La solución cierra la brecha en el 93% de las células del país Medidas planeadas de infraestructura y potenciales así como mejora en eficiencia agrícola pueden reducir un 75% de la brecha a 2030 El costo promedio de implementación será de -0.3 pesos por m 3 Inversión total: ~305 mil millones de pesos Inversión en infraestructura: ~75 mil millones de pesos Costo anual:~31 mil millones de pesos al año 1 Brecha cerrada en 93% del país Inversión total: ~305 mil millones de pesos Inversión en infraestructura: ~75 mil millones de pesos Costo anual:~31 mil millones de pesos al año 1 Brecha cerrada en 93% del país Oferta Público Urbano Industria Agricultura 1. Incluye inversiones anualizadas (a una tasa de descuento del 12%), gastos operativos y beneficios operativos Ver supuestos de cómo leer la curva de costos en el anexo: láminas FUENTE: Análisis equipo de trabajo Relaves mineros Reparación fugas Red fugas industriales Control de presión - sectorización Reúso riego parques Regaderas sustitución Fugas comerciales Mingitorios sin agua Enfriamiento en seco Fugas domésticas Inodoro doméstico sustit Labranza óptima riego Riego en tiempo realRiego por aspersión Riego localizado Nuevos pozos profundos Potencial Ext Subterránea Nuevas presas para riego Recarga De Acuíferos Mejora de eficiencia secundaria Recarga de acuíferos con pozos de infiltración Reúso Agua Trat No Cartera Acueductos no en cartera Desalación Osmosis Inversa Volumen potencial hm 3 TÉCNICA 1. Un México con cuencas en equilibrio

12 11 La solución técnica incluye acciones en 4 frentes 1 Inversión total en el período Las medidas no requieren inversión, pero sí implican gastos operativos Medidas de oferta Reducción de demanda Reducción de fugas Tecnologías eficientes Reúso de agua Reducción de fugas Tecnologías eficientes Reúso de agua Mejora de rendimientos Eficiencia de uso de agua Conservación de cosecha Superficial Subterránea Otros Demanda industrial Demanda público urbano Demanda agrícola Infraestructura Sector Tipo de medida y potencial de contribución a la solución Miles de millones de pesos de inversión 2 0%61%0% 11% 5%1% 2% 1%5%11% 2% 61% 17%4%18% Total potencial ~82% del potencial está en la gestión de demanda y no en medidas de infraestructura FUENTE: Análisis equipo de trabajo 1. Un México con cuencas en equilibrio

13 12 Incrementar la tecnificación parcelaria en Distritos y Unidades de riego Implementar riego presurizado (aspersión y localizados), riego en tiempo real y labranza óptima en ~2 millones de hectáreas 59%22% Para asegurar la implementación de la solución técnica y lograr el equilibrio en México, CONAGUA debe concentrarse en 4 líneas de acción FUENTE: Análisis de equipo Líneas de acción 1 % de solución % de inversión 95%88% Total *Parte de la inversión será absorbida por el usuario final 0.2 Incrementar el uso de tecnologías eficientes en los hogares, comercios y la industria Uso de regaderas, llaves, e inodoros de menor uso de agua así como mejorar la eficiencia de agua con tecnologías en la industria 7%22%* Impulsar la eficiencia municipal a través de sectorización y programas de reparación de fugas Sectorizar y reparar fugas en zonas urbanas reduciendo los volúmenes de extracción y potabilización 11%19% Costo marginal $/m 3 Continuar con la construcción de infraestructura para abastecer zonas en crecimiento Construcción de presas, pozos, desaladoras y reúso de agua tratada 18%25% FUENTE: Análisis equipo de trabajo 1. Un México con cuencas en equilibrio

14 13 El reto será mayor que la solución para el país, si la aspiración es terminar con la sobreexplotación en el 2012 o ** Riego localizado y por aspersión Extracción subterránea Fugas domésticas Riego en tiempo real Sustitución de inodoros y regaderas Reuso de agua tratada Mejora de eficiencias secundarias Fugas domésticas Riego por aspersión Riego localizado Nuevas Presas Acueductos Control de presión y sectorización Riego en tiempo real Riego por aspersión Riego localizado Extracción subterránea Reparación de fugas Medidas principales: $ 54 mil millones Inversiones totales entre periodos $ 85 mil millones $ 46 mil millones* $ 120 mil millones* Brecha Solución acumulada 13 * Incluye la reinversión en medidas implementadas en sexenios anteriores y que ya superaron su período de amortización ** La brecha en 2006 y 2012 corresponde a sobreexplotación; para lograr mitigar la mayor parte de ella en 2018 es necesario implementar acciones en los años anteriores FUENTE: Análisis equipo de trabajo y modelo Análisis Técnico Prospectivo 2030 Miles de hm 3 Esto implica adelantar proyectos e inversiones pospuestas por parte de la solución Para lograr el equilibrio de las cuencas en el tiempo, CONAGUA debe asegurar la continuidad de sus planes de inversión en los distintos sexenios 1. Un México con cuencas en equilibrio

15 14 En caso de no actuar, en 2030 existirá una demanda no satisfecha de ~18 mil hm 3, aún considerando mejoras tendenciales en la productividad del agua FUENTE: Análisis de equipo Diferencia proyectada entre oferta y demanda Miles de hm Hacia 2030 habrá una brecha entre oferta y demanda de ~22.9 mil hm 3, de los cuales ~18 mil hm 3 no serán atendidos La existencia de una brecha futura implica que habrán actividades que no podrán realizarse por falta de agua Prioridad de suministro de agua 2 La escasez tendrá que resolverse racionando el agua disponible entre usos que compiten, por ende, está recomendado hacer cambios en la prioridad de uso: Demanda municipal existente Demanda industrial existente Nueva demanda municipal Demanda agrícola existente Nueva demanda industrial Nueva demanda agrícola Demanda tendencial Oferta sustentable Mejoras históricas en productividad del agua 1 Brecha restante Oferta incremental bajo cartera de proyectos % 20% 74% 6% 1Basado en tendencias históricas internacionales; FAOSTAT e IFPRI 2 Prioriza el uso público urbano por encima de otros usos, y consumos existentes por encima de nueva demanda Un México con cuencas en equilibrio

16 15 No satisfacer esta demanda implica un costo de oportunidad para cada uso del agua, expresado como actividad económica no realizada FUENTE: Análisis de modelo Análisis Técnico Prospectivo para cálculo de brechas por sector Crecimiento de demanda agrícola Crecimiento de demanda público urbano Crecimiento de demanda industrial Actividad en riesgo por escasez de agua en escenario base Miles de hm 3 1Definido como el valor de la actividad no realizada por metro cúbico de agua no suministrado: Uso agrícola – Valor de la producción agrícola, ponderado por tipo de cultivo e intensidad en consumo de agua Uso industrial – Calculado a partir del PIB de la industria manufacturera, ponderado por la intensidad de consumo de agua Uso municipal – Asume que el crecimiento poblacional siempre se abastece a costa de la producción agrícola Demorar la acción para cerrar la brecha limitará el crecimiento agrícola e industrial hacia 2030 La escasez de agua tiene un costo económico en términos de actividad productiva no realizada Costo de oportunidad por tipo de uso 1 Pesos / m 3 Uso agrícola 2 Uso industrial 523 Uso Municipal 2 1. Un México con cuencas en equilibrio

17 16 FUENTE: Análisis de equipo El costo económico de no actuar alcanzará ~1.5 billones de pesos por año en el 2030 El costo de no actuar es creciente en el tiempo, llegando a representar ~1.5 billones de pesos en – El costo acumulado por no actuar entre 2012 y 2030 representa ~21.5 billones de pesos – El crecimiento industrial evitado por escasez de agua representa el ~99% del costo de no actuar en 2030, pues es el sector que agrega mayor valor por m 3 de agua usado El costo de no actuar no incluye los efectos de posibles cambios en la precipitación Valor no realizado 1 Billones de pesos Agrícola Industrial Público Urbano NOTA: El área bajo la curva representa el costo acumulado de no actuar 1 Definido como el costo de oportunidad económico del agua no suministrada en el uso agrícola, municipal e industrial 1. Un México con cuencas en equilibrio

18 17 Contenido Contexto Implicaciones de los retos de la agenda del agua – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones

19 Agua tratada a nivel requeridoAgua tratada a nivel requeridoAgua tratada a nivel requeridoAgua tratada a nivel requerido Agua residual municipal generada Operación ineficiente de infra- estructura existente* 1.4 Brecha de tratamiento Necesidad adicional de infraestructura 18 En 2030 sólo se trataría 39% de los 7.1 mil hm 3 de agua residual municipal generada; aún con los proyectos identificados en cartera habría una brecha de tratamiento de 4.3 mil hm 3 Componentes de la brecha de tratamiento en 2030 Miles de hm 3 *El tratamiento ineficiente incluye el volumen tratado a un nivel inferior al requerido por la normatividad y la capacidad instalada sin operar por falta de captación de aguas residuales generadas Fuente: Modelo de Análisis Técnico Prospectivo 2030; Inventario de PTARs existentes en México, complementado con estadísticas de cuadernos municipales de INEGI En 2030 existiría capacidad para tratar ~39% del agua residual generada al nivel requeridpo por la NOM-001- SEMARNAT-1996 ~34% de la solución puede lograrse optimizando el uso de la infraestructura existente – Requerirá inversiones de ~6 mil millones de pesos Para tratar la totalidad de las aguas residuales se necesitaría contar con 2.9 mil hm 3 adicionales de capacidad instalada de tratamiento – Requerirá inversiones de ~62 mil millones de pesos 2. Un México con ríos limpios

20 19 La brecha de tratamiento de aguas residuales municipales se concentrará en 5 Regiones Hidrológico Administrativas NOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que tienen mayor brecha o cuya problemática supera la capacidad de solución FUENTE: CONAGUA ; análisis de equipo; modelo Análisis Técnico Prospectivo 2030 Región con brecha significativa RHA XII FS: La falta de capacidad instalada y crecimiento urbano serán un reto para MedioGrijalva Chiapas (Tuxtla Gtz) RHA XII PY: El crecimiento urbano de Cancún y la falta de drenaje genera brecha de saneamiento significativa en Peninsular OrienteNorte Quintana Roo RHA XIII AVM: El crecimiento urbano y falta de capacidad de tratamiento serán reto para la célula Valle de México México RHA IV Balsas: El crecimiento de Puebla y la falta de infraestructura generarán brecha de tratamiento significativa en AltoBalsas Puebla RHA VIII LSP: La falta de capacidad de tratamiento y altos niveles de calidad requeridos generarán una brecha importante en Medio Lerma Guanajuato 2. Un México con ríos limpios

21 Alto Balsas Puebla Juárez Bravo Chihuahua Monterrey NL Baja Nazas Coahuila (Torréón) Tijuana, BC Alto Lerma Méxcio (Toluca) Medio Lerma Guanajuato (León) Alto Santiago Jalisco (Guadalajara) Medio Grijalva Chiapas Peninsularoriente-Norte Quintana Roo Valle de México México 01001, Tula Hidalgo 1 Brecha como % del volumen residual generado % Agua residual generada y recibida hm CONAGUA deberá explorar acciones adicionales en 12 células que enfrentarán la brecha de tratamiento más crítica FUENTE: Análisis de equipo; Modelo Análisis Técnico Prospectivo La célula de Tula Hidalgo considera el tratamiento de aguas residuales en de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México en las plantas de Atotonilco de Tula Células de alta prioridad – Concentrarán la generación de aguas residuales y necesidad de capacidad de tratamiento Células que deberán mantener la eficiencia de su tratamiento – Células que generan o reciben grandes volúmenes de aguas para tratar y ya cuentan con capacidad de tratamiento Células con baja capacidad de tratamiento – Células que generan bajas cantidades de agua residual sin tratamiento Células de baja generación y alta proporción de tratamiento – Células de última prioridad de enfoque Un México con ríos limpios

22 21 Contenido Contexto Implicaciones de los retos de la agenda del agua – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones

23 22 El reto de cobertura en agua potable para el país es incorporar a ~10 millones de habitantes rurales y ~27 millones urbanos en ,738 Crecimiento poblacional proyectado netoCrecimiento poblacional proyectado netoCrecimiento poblacional proyectado neto 1 9,695 7,145 2,550 Población sin cobertura ,070 36,808 Población sin cobertura 2030Población sin cobertura 2030Población sin cobertura 2030 (brecha) Rurales Urbanos Brecha de cobertura de agua potable al 2030 (miles de habitantes) En 2006 el 89% de los Mexicanos cuentan con cobertura de agua potable La cobertura rural en 2006 es de 71% en cambio la cobertura urbana es del 95% En 2006 ~7 millones de habitantes no tienen cobertura en zonas rurales y ~4 millones no tienen cobertura en zonas urbanas Para lograr una cobertura universal de agua potable es necesario asegurar la cobertura para ~36.8 millones de habitantes al Se considera que aunque la población decrezca de acuerdo a las estimaciones de CONAPO, la cobertura se mantiene constante Adicionalmente la brecha a 2030 no considera las coberturas por proyectos tendenciales FUENTE: INEGI 2005 y CONAPO, Estadísticas del agua 2010 CONAGUA 3. Un México con cobertura universal de agua potable

24 23 El reto de cobertura en alcantarillado para el país es incorporar a ~13 millones de habitantes rurales y ~27.6 millones urbanos en 2030 Crecimiento poblacional proyectado netoCrecimiento poblacional proyectado netoCrecimiento poblacional proyectado neto 1 2,546 12,944 10,398 25,734 Población sin cobertura 2030Población sin cobertura 2030Población sin cobertura 2030 (brecha)Población sin cobertura ,522 14,788 Rurales Urbanos Brecha de cobertura de alcantarillado al 2030 (miles de habitantes) En 2006 el 86% de los Mexicanos cuentan con cobertura de alcantarillado La cobertura rural en 2006 es de 58% en cambio la cobertura urbana es del 94% En 2006 ~10 millones de habitantes no tienen cobertura en zonas rurales y ~4 millones no tienen cobertura en zonas urbanas Para lograr una cobertura universal de agua potable es necesario asegurar la cobertura para ~40.5 millones de habitantes al Se considera que aunque la población decrezca de acuerdo a las estimaciones de CONAPO, la cobertura se mantiene constante, adicionalmente la brecha a 2030 no considera las coberturas por proyectos tendenciales FUENTE: INEGI 2005 y CONAPO, Estadísticas del agua 2010 CONAGUA 3. Un México con cobertura universal de agua potable

25 24 La población sin cobertura de agua potable se concentrará en 6 Regiones Hidrológico Administrativas NOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que tienen mayor brecha o cuya problemática supera la capacidad de solución FUENTE: CONAGUA ; análisis de equipo; modelo Análisis Técnico Prospectivo 2030 Regiones con requerimiento de cobertura urbana Regiones con requerimiento de cobertura rural 3. Un México con cobertura universal de agua potable X Golfo Centro XI Frontera SurV Pacífico Sur IV Balsas VI Lerma Santiago Pacífico

26 25 Cobertura universal necesitaría inversiones de ~215 mil millones de pesos y incorporar las fuentes de financiamiento no tradicionales Urbano Fuente de inversión o garantía Inversión (millones de pesos) Enfocando las inversiones en zonas rurales ayudaría a resolver gran parte del problema en país Dada la baja capacidad técnica y económica de los municipios rurales, CONAGUA y los Estados, deben enfocarse en inversiones en infraestructura rural La expansión de las redes en zonas urbanas preferiblemente será responsabilidad de los municipios o Estados Rural 25 ~$83,000 ~$41,000 ~$14,000 ~$21, Costo marginal promedio ~$3,100/ habitante ~$1,500/ habitante ~$3,600/ habitante Habitantes beneficiados (miles) ~27,113~27,577~2,100~7,600~12,944 ~$46,000 CONAGUA y/o Estados Agua potable – Nuevos pozos someros Alcantarillado – Nuevos pozos profundos Agua Potable – ~$7,100/ habitante – ~$3,000/ habitante* Municipios, Estados y/o usuarios CONAGUA y/o Estados Municipios, Estados y/o usuarios CONAGUA y/o Estados * Costo promedio por habitante, depende de profundidad de pozo promedio considerando un costo promedio de 2 millones de pesos, se considera un pozo compartido entre varias viviendas de acuerdo al número de viviendas beneficiadas por localidad FUENTE: Análisis de equipo ~$29~5 – Cosecha de lluvia – ~$7,200/ habitante CONAGUA y/o Estados 3. Un México con cobertura universal de agua potable

27 26 Contenido Contexto Implicaciones de los retos de la agenda del agua – Cuencas en equilibrio – Ríos Limpios – Cobertura Universal – Asentamientos seguros frente a inundaciones

28 27 En los últimos 30 años, México ha sido afectado por eventos hidro- meteorológicos extremos que han afectado a más de 8 millones de personas 5.1 Lluvias atípicas Personas afectadas (Millones de personas)Personas afectadas (Millones de personas)Personas afectadas (Millones de personas)Personas afectadas (Millones de personas)Personas afectadas (Millones de personas)Personas afectadas (Millones de personas) 8.3 Ciclones Daños económicos (Miles de millones de pesos*)Daños económicos (Miles de millones de pesos*)Daños económicos (Miles de millones de pesos*) * Pesos constantes de 2009 FUENTE: CENAPRED: Reportes de Impactos de eventos catastróficos ; Organismos de Cuenca Los eventos han generado daños acumulados de 130 mil millones de pesos, principalmente ocasionados por ciclones Para reducir el riesgo de los daños de impacto futuro, CONAGUA está planeando inversiones de ~40 mil millones de pesos en infraestructura 4. Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones

29 28 A nivel Región Hidrológico-Administrativa, los retos principales de la Agenda del Agua 2030 presentan distintos enfoques de solución NOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que tienen mayor brecha o cuya problemática supera la capacidad de solución FUENTE: CONAGUA ; análisis de equipo; modelo Análisis Técnico Prospectivo 2030 Región con grandes impactos inundaciones RHA XIII AVM: Región con asentamientos en zonas inundables, alta densidad de población y frecuencia de inundaciones RHA XI FS: Región con alta frecuencia de inundaciones y daños económicos históricos elevados. Alto número de habitantes en zonas inundables RHA X GC: Región con alta densidad de población, frecuencia de inundaciones y alta población afectada y poca inversión RHA XII PY: Región con asentamientos fuertemente afectados económicamente por ciclones 4. Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones

30 29 Las inversiones planeadas se enfocan en las regiones más afectadas; sin embargo existen regiones que podrían requerir mayores inversiones Tres regiones hidrológico- administrativas concentran la tercera parte del impacto de las inundaciones pero sólo el 5% de las inversiones CONAGUA deberá reenfocar las inversiones a las regiones más afectadas, balanceando el beneficio con el monto de inversión Valle de México y Frontera SurValle de México y Frontera SurValle de México y Frontera SurValle de México y Frontera Sur Península de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo NortePenínsula de Yucatán Golfo Centro y Golfo Norte Otras Inversiones planeadas 100%= 41 mil millones de pesos 4.2 Impacto de las inundacionesImpacto de las inundaciones* 100% Porcentaje Región Hidrológico Administrativa * Medido a través de un promedio ponderado de las personas afectadas, daños económicos, densidad de la población y superficie afectada FUENTE: CENAPRED: Reportes de Impactos de eventos catastróficos ; Organismos de Cuenca; SHCP 4. Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones

31 30 Las inversiones deben enfocarse en las células que tienen mayor impacto de inundaciones y menores inversiones planeadas 2 Índice de Inversión-Impacto 100=100% de las inversiones nacionales ValledeMéxico DistritoFederal Índice de impacto 100=100% del impacto nacional CuencaBajaNazas Coahuila CuencaElSalado SanLuisPotosí Conchos _Chih Medio Grijalva CHIAPAS Monterrey _NL Veracruznorte Puebla SotoLaMarina Tamaulipas Bajopapaloapan Veracruz Tonalá-Coatzacoalcos Tabasco Costachica Guerrero Pánuco Tamaulipas PeninsularOriente-Norte Quintana Roo Juárez Bravo _Chih Costa de Chiapas Chiapas Bajo Grijalva-Planicie Tabasco ValledeMéxico México Células con menor inversión y mayor impacto Células con mayor inversión y menor impacto Células con inversiones balanceadas al impacto A nivel nacional, existen 7 células que tienen mayores inversiones que impacto, 145 que tienen su inversión balanceada (~80 células sin impacto* de inundaciones) y 16 en las que la inversión es menor que el impacto CONAGUA debe enfocar sus esfuerzos en: – Identificar soluciones en las células más afectadas y sin proyectos definidos – Analizar si las inversiones en células con impacto e inversión son suficientes – Justificar las inversiones en células que tienen mucha inversión y poco impacto FUENTE: CENAPRED; análisis de equipo * Sin impacto relativo con respecto al las otras células del país 4. Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones

32 Estrategia nacional del sector hídrico hacia el 2030 Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua en el mediano y largo plazos Foro Nacional


Descargar ppt "Estrategia nacional del sector hídrico hacia el 2030 Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua en el mediano y largo plazos Foro Nacional."

Presentaciones similares


Anuncios Google