Índice I. Antecedentes II. Diagnóstico COMPRASAL y Diagnóstico SIAC III. Como se elaboraró el diagnóstico IV. Plan Estratégico V. Experiencia y propuesta.

Presentación del tema: "Índice I. Antecedentes II. Diagnóstico COMPRASAL y Diagnóstico SIAC III. Como se elaboraró el diagnóstico IV. Plan Estratégico V. Experiencia y propuesta."— Transcripción de la presentación:

1

2 Índice I. Antecedentes II. Diagnóstico COMPRASAL y Diagnóstico SIAC III. Como se elaboraró el diagnóstico IV. Plan Estratégico V. Experiencia y propuesta de mejora

3 I. Antecedentes Conflicto armado entre los años 1079-1991- Acuerdos de Paz. En la transición democrática se aprueba la LACAP en el año 2000. se crea la UNAC. El Reglamento de la LACAP se aprueba en el año 2005. En el año 2005 entra a funcionar el actual sistema electrónico Comprasal (referencial) Problemas de transparencia y corrupción en las compras públicas. En el año 2009 hay cambio de gobierno de derecha a izquierda y comienza una nueva fase de transición democrática.

4 Antecedentes Se priorizan las contrataciones publicas como motor de desarrollo de la economía en 2009. Desaparece el componente de compras de la Secretaría Técnica. Existe la necesidad de evaluar el Comprasal y el SIAC, entre agosto 2009 y mayo 2010 se han realizado 2 diagnósticos con apoyo del BID En 10 años se elaboraron muchos proyectos de reformas a la LACAP, el proyecto de reformas oficial a la LACAP se inició en julio 2009 y finalmente fue aprobado por la Asamblea Legislativa en junio 2011.

5 II. Diagnóstico Comprasal Se basó en la metodología e-GP. Evaluación de 8 pilares fundamentales para todo sistema

6 8 ejes a evaluar ✓ Políticas de compras y prácticas de planificación ✓ Recursos ✓ Desarrollo de software ✓ Infraestructura Tecnológica ✓ Gestión de operaciones ✓ Seguridad ✓ Gestión de usuario ✓ Gestión del cambio

7 Diagnóstico de Comprasal

8 Situación Global de la plataforma Comprasal Poco conocimiento del mercado de las compras públicas Baja tasa de uso, porcentaje de los procesos de compras en Comprasal Los montos informados en Comprasal por debajo del gasto informado a SAFI Sistema con serios problemas de usabilidad (errores, pantallas inconsistentes, búsqueda) Proveedores no lo utilizan como fuente de información Bastante usuarios lo utilizan en forma expost

9 Resultados del Diagnóstico a COMPRASAL Porcentaje de uso de COMPRASAL por las instituciones. 384 UACIS, de las cuales, 290 tienen acceso a internet y han sido capacitadas en el uso del sistema COMPRASAL (76%).

10 Alcances de la nueva plataforma a desarrollar El escenario de corto plazo es referido a las mejoras de la plataforma actual Comprasal. En el mediano plazo se realizara el diseño y la implantación del software de compras publicas Comprasal II, En el largo plazo se considerara la masificación del mercado electrónico de las compras las cuales entre otros se ocuparan de la integración SAFI –Comprasal.

11 Diagnóstico del SIAC-El Salvador Autoevaluación del SIAC Metodología desarrollada por la OCDE/CAD, sobre la base de 12 indicadores, desagregados en 54 sub-indicadores, que permiten un análisis mediante una herramienta armonizada y aceptada a nivel internacional por la comunidad de países donantes y prestatarios. Los indicadores de evaluación se identifican en dos grupos, los de línea de base y los de desempeño del sistema. (ILB miden los 4 pilares básicos y ICD la realidad operativa de las compras públicas) i. Marco legal existente; ii. Marco institucional y capacidad de gestión; iii. Adquisiciones y prácticas de mercado; y iv. Integridad del sistema de adquisiciones.

12 II Diagnóstico del SIAC Metodología OECD/DAC La metodología aplicada propone un sistema de puntaje que va desde una calificación máxima de 3 hasta una mínima de 0 para cada sub-indicador. El puntaje asignado a cada sub-indicador se puede agregar para cada uno de los pilares de evaluación, a fin de obtener un perfil de las fortalezas y debilidades del sistema.

13 Resultados Diagnóstico SIAC

14 Resultados del Diagnóstico SIAC- El Salvador Fortalezas: Existencia de un marco legal, reglamentario y técnico Existencia de la UNAC Disposiciones, adecuadas e independientes, sobre los mecanismos e instituciones de control y auditoria; Corte de Cuentas de la República. Sistema electrónico referencial.

15 Resultados del Diagnóstico SIAC Debilidades Las auditorías internas carecen de metodología para auditar. Se carece de un monitoreo adecuado sobre los procedimientos de contrataciones; Las instituciones carecen de estructuras de control interno confiables. Se deja a la discrecionalidad de las instituciones la definición de los criterios de evaluación y su ponderación; No existen los vínculos automatizados entre SAFI y COMPRASAL; No existen mecanismos evidentes para el diálogo o la asociación entre los sectores público y privado; Los procedimientos para la administración de contratos son aún insuficientes;

16 III. Como se hizo el Diagnóstico del SIAC Equipo de trabajo interno y externo (UNAC- consultores-BID) Consulta a las UACIS Entrevistas con principales actores Encuestas a nivel nacional (muestra) Taller de validación intermedio Focus group con principales actores Taller de validación final Lanzamiento

17 IV. Plan Estratégico Pilar 1-Nueva Tecnología Mejoras al actual sistema de compras públicas COMPRASAL Diseño, implementación y sostenimiento de un nuevo sistema de compras – COMPRASAL II Pilar 2. Actualización normativa Actualizar el Reglamento de la LACAP de conformidad a las reformas recién aprobadas. Actualizar e implementar el instrumental técnico normativo

18 Plan Estratégico Pilar 3. Fortalecimiento institucional UNAC-UACIS. Generar un plan de comunicaciones comprehensivo de Compras Públicas Fortalecer el sistema de control interno de las Instituciones Públicas Pilar 4. Sistema de capacitación en contrataciones. Elaborar e implementar programas de capacitación en compras públicas para UNAC y UACIS Capacitación a ofertantes y proveedores y a unidades de auditoría interna de las instituciones

19 V. Experiencia y Propuesta de Mejora Dificultades: Los indicadores se valoran subjetivamente a criterio de los funcionarios. Falta de apoyo de algunas instituciones claves (Ej. Corte de Cuentas). Falta de publicidad de la autoevaluación.

20 Propuestas de mejora a metodología. Revisar redacción de indicadores. Mayor entrenamiento para el equipo de ejecución de autoevaluación. Mayor publicidad e involucramiento de todos los actores indispensable.

21 “El crecimiento y desarrollo del personal es la función más elevada del Liderazgo”. John Maxwell

22 Gracias por su atención carlos.oviedo@mh.gob.sv www.comprasal.gob.sv