Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia

Presentación del tema: "Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia"— Transcripción de la presentación:

1 Criterios de patentabilidad y Derecho de la Competencia
Comparación entre la legislación estadounidense y la colombiana desde perspectiva de la biotecnología. Lina María Diaz

2 Agenda Contexto Problema de investigación Punto de partida
Desarrollo USA - COLOMBIA Conclusiones

3 Contexto Propósito de sistema de patentes: quid pro quo.
Problema: el objetivo real en solicitud de patentes. Análisis desde IP y Derecho antitrust. La inversión en investigación y desarrollo se incentiva asegurando la apropiación de rentas derivadas de la explotación de la invención: Comercializando la invención misma: medicamento dolex. concediendo licencias sobre patente Poder de negociación Buen nombre. La realidad puede ser que las patentes no son mecanismo más eficiente para proteger las invenciones: Las patentes en muchas industrias no son el mecanismo más efectivo para proteger patentes pero USA: solicitudes. Colombia en 2011. ¿Por qué siguen patentando?: Uso estratégico : evitar el patentamiento de invenciones sustitutas. De los dos propósitos del Derecho IP: individual: fomentar la investigación y público o social: sociedad beneficie de esas invenciones por la satisfacción de necesidades (Salud y comunicación), hay una que se está volviendo protagonista afectando funcionamiento de mercados de tecnología. Dado a que ambas legislaciones comparten un objetivo común que es: bienestar social que deriva de la eficiencia económica la problemática de patentamiento estratégico debe ser evaluado por dos ordenamientos. Además: porque uno regula en derecho subjetivo y otro el ejercicio de derecho subjetivo en la esfera social.

4 ¿La aplicación de los criterios de patentabilidad permite la concesión de patentes de calidad que aseguren un beneficio social o, por el contrario, facilita la configuración de conductas anticompetitivas por medio de las mismas? Para evaluar varios problemas: Costo social de la concesión de patentes Calidad de las patentes derivadas de la evaluación de las mimas: 1. cumplimiento del objetivo de patentes del quid pro quo 2. Afectación del mercado- calidad de productos

5 Punto de partida Beneficio social¿? Preocupaciones constantes de IP
Desarrollo Económico y Desarrollo humano Beneficio social: A lo largo de la historia del Derecho de la Propiedad Intelectual se han creado por lo menos cuatro argumentos para justificar su existencia: i) el derecho que tiene el inventor sobre su creación, con fundamento en el Derecho Natural; ii) la necesidad de asegurar al inventor una recompensa justa por su trabajo; iii) la basada en la asunción de que no habría suficientes creaciones y desarrollo sin los debidos incentivos, y la consideración de las patentes como el mecanismo más económico para crear ese incentivo; y iv) el temor de que las invenciones sean mantenidas fuera del alcance del público por sus inventores debido al temor de no poder obtener un provecho de ellas una vez son publicadas. Cada una de estas teorías han tenido adeptos y detractores. Se ven dos preocupaciones constantes: Particular: Inventor incentivar actividades de investigación Social: asegurar acceso al nuevo conocimiento en sí mismo considerado y a los beneficios que el nuevo conocimiento trae para la vida de día a día. (Carros Computadores) Dos categorías usadas generalmente para medir beneficio social de una actividad productiva o en general de cualquier actividad humana Crecimiento y Desarrollo Desarrollo humano “desarrollo puede concebirse, como sostenemos en este libro, como un proceso de expansión de las libertades reales de que disfrutan los individuos. El hecho de que centremos la atención en las libertades humanas contrasta con las visiones más estrictas del desarrollo, como su identificación con el crecimiento del producto nacional bruto, con el aumento de las rentas personales, con la industrialización, con los avances tecnológicos o con la modernización social”. Cuando el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) empezó a preparar sus Informes sobre el Desarrollo Humano a principios de los años noventa, lo definió como “un concepto amplio e integral. Comprende todas las opciones humanas, en todas las sociedades y en todas las etapas de desarrollo. Expande el diálogo sobre el desarrollo, pues éste deja de ser un debate en torno a los solos medios (crecimiento del producto nacional bruto, PNB) para convertirse en un debate sobre los fines últimos. Al desarrollo humano le interesan tanto la generación de crecimiento económico como su distribución, tanto las necesidades básicas como el espectro total de las aspiraciones humanas, tanto las aflicciones humanas del norte como las privaciones humanas del sur. El concepto de desarrollo humano no comienza a partir de un modelo predeterminado. Se inspira en las metas de largo plazo de una sociedad. Teje el desarrollo en torno a las personas, y no las personas en torno al desarrollo”. Visto lo anterior, «crecimiento», desde la perspectiva económica, debe entenderse como la creciente disponibilidad de bienes y servicios para satisfacer las necesidades materiales, sociales y espirituales de los seres humanos. Y «desarrollo», también desde la visión de las ciencias económicas, debe verse como el mejoramiento de las condiciones de vida de los seres humanos por medio de la satisfacción de sus necesidades materiales, sociales y espirituales. Es decir, el «crecimiento» permite la disponibilidad de los bienes y servicios necesarios, lo que corresponde al campo de la oferta, de la producción, mientras el «desarrollo» es la utilización de esos bienes y servicios para vivir mejor, lo que corresponde más al campo de la demanda, sobre todo del consumo final. O sea, el «crecimiento» es el medio y el «desarrollo» es el fin. Propiedad intelectual busca los dos, ese es el punto de partida.

6 Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics
¿Los genes humanos son patentables? Ese punto de partida se ve claramente en la discusión que se presentó a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en caso Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics. Las patentes de Myriad recaen sobre dos genes asociados con el cáncer de mama y de obvarios, e igualmente sobre métodos usados para pruebas diagnosticas esas enfermedades en pacientes, por eso en la actualidad, la investigación y los diagnósticos que estén relacionados con estos genes deben ser realizados por Myriad o con autorización del mismo a algún costo. Poner el ejemplo de los pacientes que acuden a otros métodos o empresas porque no pueden costear los estudios de Myriad no The ACLU suit, by contrast, is a frontal attack on the patentability of genes-and a highly unusual one at that. The plaintiffs characterize-or perhaps caricature-Myriad's product patents as "claims on natural human genes," on the scientifically plausible theory that isolated genes are of interest precisely, and only, because they perform the same function and contain the same information as their natural counterparts. All of the Myriad patents are said to violate the products of nature/laws of nature limitation that the Supreme Court has read into the patentable subject matter statute (section 101 of the Patent Act) as well as Article I, Section 8 of the Constitution, which authorizes Congress to grant patents to "inventors" on their "discoveries." The patent method claims (caricatured as claims on "thought or abstract ideas") are also attacked as violating the First Amendment. Los genes humanos son patentables? Sección 1 Título 35 USC Whoever invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title. Comparación con Estados Unidos y Colombia para buscar soluciones y hacer recomendaciones. Por qué en Estados Unidos: Pq biotecnología ha tenido su cuna en Estados Unidos PQ USA ha fomentado esta industria como en la Derogada Biotechnology Process Patent Act 1995: intentó facilitar otorgamiento de patentes relacionadas con la misma. Sector aportó 686,442 empleos directos y logró un impacto directo en el PIB USA aportando 88.5 billones en 2006 Líder en el mercado de fármacos a nivel mundial,

7 Patentamiento estratégico
Análisis Económico del Derecho Estado concede derechos de propiedad Homo económicus Incentivos Explicación al patentamiento estratégico está: Estado concede derechos de propiedad Homo económicus Entonces teniendo una patente se tiene el derecho de excluir a otros de usar un conocimiento en particular, y la forma de obtener mayor provecho de él es materializar el conocimiento en un producto (medicamento o computador) o evitando que el cocimiento sea usado por otros: Bloqueando en uso de patentes que ya tienen Creando marañas de patentes Inventando alrededor Creando acuerdos de licenciamiento con acuerdos contrarios a la competencia como fijación de precios o división de mercados.

8 Ejemplos Blocking patent Patent thickets Inventing Around Patent Pools
Ciencias complejas v. C. Sencillas Inventing Around Patent Pools Patent Package Blocking Patents: Patentar una invención para evitar que la competencia solicite patentes sobre invenciones relacionadas. -“invenciones relacionadas” : sustitutos o complementarios. Patent Thickets: Solicitar una gran cantidad de patentes, sobre diferentes componentes de un mismo producto final, para proteger el producto con una “maraña de patentes”. “royalty stacking” (Probabilistics Patents) Si el titular de un portafolio de patentes ejerce sus derechos en contra de otra empresa, por la violación de las patentes, y alega que una docena de sus cientos de patentes fueron violadas, la batalla que enfrenta la compañía es costoso y complejo, ya que debe ganar la mayoría sino todos los procesos individuales, para no ser obligada a pagar indemnizaciones y incluso a vender el producto. consecuencias de esta práctica afectan tanto la innovación como la competencia: porque para evitar enredarse en la maraña de patentes las grandes compañías negocian sus portafolios de patentes, creando las licencias cruzadas, pero en esas negociaciones solo pueden entrar quienes tengan patent thicket, lo que ocasiona que pequeñas empresas deban pagar regalías a varias empresas, generándose la acumulación de regalías. En primer lugar, el modelo obtención de patentes, independiente pero complementario, de la realización de investigación y desarrollo necesarias para desarrollar un producto. Debido a que hay muchas patentes que podrían guardar relación con cada producto, las empresas pueden emplear más o menos recursos en la obtención de patentes para cualquier nivel dado de relacionados de investigación y desarrollo del producto. En segundo lugar, supongo que la violación de patente y la validez son inciertas. Una patente única puede no transmitir ciertos derechos de monopolio, en lugar de cada patente proporciona un derecho, pero no la certeza de ganar una demanda por infracción. Esto significa queuna empresa con una gran cantidad de patentes tiene una mayor probabilidad de prevalecer en el juicio. En consecuencia, una firma con una cartera de patentes más grande tiene una mayor probabilidad de ganar, todo lo demás igual, y por lo tanto una de negociación más fuerte posición en las negociaciones de licencias cruzadas. Inventing Around Investigar, crear y desarrollar nuevos inventos, a partir de solicitudes de patentes, o incluso de patentes ya otorgadas. - Requisito de “persona informada” Esta práctica es aceptada e incluso difundida por la política estatal en temas de patentes, y muchas veces ocasiona que las empresas busquen otras formas de proteger sus invenciones, las cuales pueden resultar más económicas y eficaces; como el secreto profesional, capacidades complementarias de fabricación, y “ventajas temporales”. TRATADO DE BUDAPEST SOBRE EL RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DEL DEPÓSITO DE MICROORGANISMOS A LOS FINES DEL PROCEDIMIENTO EN MATERIA DE PATENTES Su objetivo es suprimir el requisito de depósito del microorganismo en la oficina nacional para realizar dicho depósito ante una autoridad internacional reconocida. Patent Pools (Summit) - Por medio de las Patent Pools un grupo completo de patentes es licenciado, ya sea por el titular del derecho o por una nueva entidad creada para este propósito, a cualquiera que este dispuesto a pagar las regalías. En los package licenses, los tenedores de patentes acuerdan los términos en los cuales van a licenciar conjuntamente sus patentes complementarias, y la división de procedimientos . Competencia Horizontal: Los efectos de las patentes y demás derechos de propiedad industrial sobre la competencia son de carácter esencialmente horizontal. Una patente tiene valor porque evita que los posibles competidores de un titular usen la invención patentada. Es este valor económico, basado en una restricción legal de la competencia, lo que da significado a la licencia. El licenciante intentará que la licencia no disminuya ese valor económico, lo que le llevará necesariamente a establecer restricciones sobre la competencia en el nivel horizontal de aplicación de la patente. Así, no es lícito afirmar que el licenciante no tiene interés en establecer restricciones horizontales de la competencia porque él no poera directamente en los mercados donde lo hace el licenciatario. Es la limitación de la competencia en mercados, entre licenciante y licenciatario, así como entre el licenciatario y terceros lo que añada valor a la patente y a su licencia.

9 En la Industria Farmacéutica
Diferencia industrias complejas y sencillas Patentes principales y secundarias Grandes Costos y Ganancias Cantidad y diversidad de agentes Porqué la industria farmacéutica – biotecnología es particularmente sensible a estas conductas? Diferencia entre las industrias complejas y sencillas, biotecnología y patentas principales y secundarias Grandes costos y ganancias: En investigación, herramientas, personal capacitado, tiempo Dificultad de encontrar agentes activos o nuevas entidades químicas para tratar enfermedades Autorizaciones para la comercialización requieren de largos y costosos estudios : una empresa debe tener el capital suficiente para realizar estudios clínicos de 30 productos simultáneamente cada uno puede costar entre 200 y 800 millones de dólares y sólo le serán aprobados 3 medicamentos al año, requiere más capital que la industria de semiconductores. Diferencia de agentes que interactúan en el mercado (big farma y little biotech) Gran regulación de productos una vez llegan al mercado, acceso a medicamentos, sistemas de seguridad social, información que debe contener etiquetas.

10 Estados Unidos Criterios de patentabilidad:
Utilidad (art. 8 Const - § 101 USC 35) Caso Brenner v. Manson 1966 “Until the process claim has been reduced to production of a product shown to be useful, the metes and bounds of that monopoly are not capable of precise delineation. It may engross a vast, unknown, and perhaps unknowable area. Such a patent may confer power to block off whole areas of scientific development, without compensating benefit to the public.” Caso Nelson contra Bowler 1980 UTILIDAD: Art. 8 Const: Función del Congreso fomentar el desarrollo de las ciencias y artes útiles. § 101 USC 35: Quien quiera que invente o descubra, cualquier proceso, máquina o composición de materia que sea nueva y útil… o que los mejora de forma nueva y util, podrá obtener una patente si cumple con los otros requisitos. Toda invención debe tener una utilidad específica, sustancial y creíble. Caso Brenner v. Manson Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos (Proceso de interferencias / Determinar quien fue el primero en inventar inventar / First to invent) Patente: Proceso nuevo para hacer esteroides conocidos. Problema: Es necesario que un compuesto derivado de una proceso químico tenga una utilidad práctica para determinar un caso prima facie de patentabilidad del proceso? Oficina de Patentes USPTO y el Órgano de apelaciones de la USPTO: el proceso no era patentable porque no llevaba a un resultado útil. Court of Customs and Patent Appeals: Manson se le debería conceder el derecho de prioridad porque, cuando un proceso produce un producto conocido, no es necesario demostrar una utilidad para el producto, siempre y cuando, el producto no sea perjudicial para el público. Utilidad consistía en que el proceso podría conducir a esteroides cuya utilidad estaba siendo objeto de varios estudios. Corte Suprema: 1. Punto de partida: solo se puede patentar aquello que sea útil. 2. Un proceso es útil simplemente porque lleva a un restultado? O por que el resultado que produce es útil? Definición de utilidad: Una invención es util si se le puede dar un uso beneficioso en la sociedad, en contraposicion con unvenciones que son contrarias a la moral, a la salud, al buen orden de la sociedad, o son frivolas e insignificantes. "which may be applied to a beneficial use in society, in contradistinction to an invention injurious to the morals, health, or good order of society, or frivolous and insignificant “ Sopesa la importancia de las patentes para incentivar la publicaciones de invenciones con la importancia de asegurar un monopolio sobre el conocimiento que sera de real utiidad para la sociedad: A manson no se le concede la prioridad porque pese a que lo que hoy parezca no tener ninguna utilidad, posiblemente en el futuro sea objeto de gran atención. Las patentes no son una licencia para casar. No son un premio por la investigación, sino la compensación por resultados exitosos, “un Sistema de patentes debe estar relacionado con el mundo del comercio más que el ámbito de la filosofía.” Manson no se le concede el derecho de prioridad. Utilidad evolutiva: Caso Nelson contra Bowler de 1980 United States Court of Customs and Patent Appeals Es una apelación presentada ante una decisión de la USPTO Board of Patent Interferences (board) por la que se otorgó la prioridad a Bowler para patentar una sustancia similar a las protaglandinas que se dan en el cuerpo naturalmente y el proceso para producirla. La CCPA reversó la decisión Al momento de hacer las aplicaciones a la prostaglandina se le reconocían varios efectos farmacologicos de importante valor comercial: como estimulación muscular: efectos que podrían tener varias aplicaciones farmacológicas, como la inducción al embarazo o al aborto y modulación de la presión sanguínea: en control de la hipertensión y ataques cardiacos. Problema: determinar quién merecía la priodidad, por lo que Nelson debía demostrar que había llevado a la práctica los efectos farmacológicos reconocidos a las prostaglandinas antes del 11 mayo de 1971 fecha en la que _____. Si los estudios en ratas adelantados por Nelson eran suficientes La prueba de utilidad aportada por Nelson consistía en estudios realizados en ratas en los que se mostraban los efectos que el medicamento tenía en presión sanguínea de las mismas y comparaba con sustancias que se presentan naturalmente en la naturaleza, efectivamente ambas sustancias producían efectos similares. Board: no concedió la prioridad, no había reducción a la práctica, porque la prueba de una actividad farmacológica no era suficiente prueba de una utilidad práctica. CCPA: señaló que el Board se equivocó al no reconocer que las pruebas que demostraban una actividad farmacológica manifiestan una utilidad práctica aunque no establezcan un uso terapéutico especifico, por la utilidad evolutiva.: conocer funcionamiento farmacológico de un componente es beneficioso para el público.

11 Novedad (§ 102 USC 35) Enablement Requierement
Enzo Biochem contra Calgene 1999 Reivindicaciones demasiado amplias Antisentido es ciencia incierta Expertos reconocieron fracasar La patente incentiva desarrollo de Mayores procedimientos. NOVEDAD: § 102 USC 35: la Invención no haya sido conocida ni usada por otros antes de la fecha de solicitud de la patente / la invención debe ser diferente a todo lo que se encuentra dentro del estado del arte). Enablement Requierement: novedad de una creación dependerá de si el estado del arte enseña a los expertos cómo obtener la invención sin tener que realizar mayores experimentaciones o investigaciones, es decir, el estado del arte les da la receta. In re Wands La patente recaía sobre método para detectar Hepatitis B, y la Corte de Apelaciones del Circuito Federal estableció criterios para determinar si se cumple con el enablement Requierement en procesos biológicos. Cantindad de experimentación adicional necesaria (procedimiento rutinario) Monto de orientación prestada Presencia o ausencia de ejemplares de trabajo (depósitos de muestras biológicas para trabajar) Naturaleza de la invención (ciencia Estado del arte Habilidad media de los expertos en el arte Previsibilidad o imprevisibilidad de la ciencia Amplitud de las reivindicaciones Asunto Enzo Biochem contra Calgene 1999 CAFC – In re Wands - Patente: método para controlar la expresión de tres genes en una célula procariota que también puede ser aplicado a células eucariotas. Violación, usar el método reivindicado por Enzo Biochem para producir tomates bloqueando la expresión de gen que provoca su maduración: Reivindicaciones son demasiado amplias en todos los tipos de células existentes. Procariotas y eucariotas Antisentido es muy incierta por ambigüedad de sus resultados. Expertos fallaron intento de aplicar el proceso en el mismo tipo de células, requerían un alto grado de especialización La patente supuestamente violada no da mayores orientaciones sobre la aplicación del proceso sino que incentiva desarrollo de mayores procedimientos. Es importante porque muestra necesidad de especialización en los examinadores, y necesidad de realizar una evaluación con rigor evitar patentes demasiado amplias- evitar la expresión de enfermedades genéticas.

12 Derecho antitrust: Patent Antitrust Generalidades
Mercados de Tecnología: empresas con diferentes ventajas comparativas donde las patentes favorecen la especialización y división de trabajo. Derecho Antitrust El derecho antitrust busca asegurar la libe concurrencia a los mercados para lograr una eficiente distribución de los recursos de una sociedad, para lo cual prohíbe conductas como el abuso de la posición dominante, los acuerdos entre competidores por los que se restringe la competencia, etc. Mercado relevante: segmento del mercado donde se realiza la conducta, y que se verá afectado por la misma, y es determinado por mercado producto y por el mercado geográfico. De q se trata en investigación es ver esas conductas configuradas por el uso de patentes, Patent antitrsut: El titular de una patente extiende el alcance de la misma más allá de lo permitido por la ley, en conjunción con otros factores, la lesión al Derecho de la Competencia y la detentación de poder de mercado da lugar a una acción independiente contra el titular de la patente que puede ser inicada por litigantes privados y por agencias estatales como Federal Trade Commition. Mercados de tecnologías : E]l mercado [de tecnología] se supone compuesto por un conjunto de empresas con diferentes ventajas comparativas, unas especializadas en tecnología y en la provisión de insumos tecnológicos intermedios, pero sin capacidades productivas y de acceso al mercado, y otras con capacidades manufactureras complementarias que permiten utilizar las tecnologías reveladas por las patentes para realizar los procesos productivos e incorporar la tecnología en los productos o en los procesos y llegar al mercado final. Las patentes actuarían así como un incentivo para la “eficiencia” en los mercados de tecnología, favoreciendo la especialización y la división del trabajo según ventajas comparativas. LAS CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS EN LOS MERCADOS DE TECNOLOGÍAS AFECTAN LOS MERCADOS DE PRIDUCTOS FINALES .TANGIBLES. PORQUE SON LA PRIMERA BARRERA QUE SE DEBE CRUZAR PARA LLEGAR A QUELLOS.

13 Acuerdos entre competidores (§ 1 USC 15)
“Cualquier contrato, colaboración en el sentido de un trust o similar o la conspiración, que limite la industria o del comercio, entre diferentes Estados o con otros países es ilegal...” Caso Estados Unidos contra Glaxo Group Ltd 1972 “it is as important to the public that competition should not be repressed by worthless patents, as that the patentee of a really valuable invention should be protected in his monopoly,,” Relación económica Product Rule Acuerdos entre competidores: Se pierden las ventajas asociadas a la competencia como la reducción de precios, la diversidad de productos, de calidad, la innovación. Criterios para evaluar estos acuerdos en términos generales: Analizar los efectos económicos y no simplemente su existencia. Regla Per se y Regla de la Razón Caso Estados Unidos contra Glaxo Group Ltd Crote Suprema de Estados Undos 1972: Imperial Chemical Industries Ltd. (ICI) and Glaxo Group Ltd. (Glaxo), are British drug companies engaged in the manufacture and sale of griseofulvin, an antibiotic compound that may be cut with inert ingredients and administered [*54] orally in the form of capsules or tablets to humans or animals for the treatment of external hungus infections. There is no substitute for dosage-form griseofulvin in combating certain infections. Términos del acuerdo para licenciar un medicamento se imponían restricciones a la venta final del fármaco, ICI no podía vender el fármaco en grandes volúmenes a sus afiliados ni a ningún tercero sin el conosentimiento expreso y escrito de Glaxo. Relación económica: No hay sustitutos, ICI tiene las patentes sobre dosis mientras que Glaxo tiene las patentes sobre proceso para la producción en masa del producto. Problema jurídico: Determinar si las autoridades estatales pueden cuestionar la validez de patentes que han sido usadas en restricciones ilegales al mercado incluso cuando los demandados no justifican su actuar en los derechos concedidos por la patente. Corte Suprema usa la relación económica para justificar como remedy a la conducta anticompetitiva la anulación de la patente: Pope Mfg. Co. v. Gormully, 144 U.S. 224, 234 (1892): "It is as important to the public that competition should not be repressed by worthless patents, as that the patentee of a really valuable invention should be protected in his monopoly ," a view most recently echoed in Lear, Inc. v. Adkins, 395 U.S. 653, 670 (1969). Surgimiento del product rule. Analiza la existencia de relación económica entre patentes. Problema de aplicar esta regla a las patentes de medicamentos es saber si esa relación se va a dar, ya que las patentes se otorgan en una etapa de desarrollo muy temprana.

14 Colombia Art. 150 Constitución Materia Patentable Contratos de Acceso
Concepto No de la SIC Proceso 21 IP- 00 Contratos de Acceso Acuerdos celebrados entre la autoridad nacional competente donde se establecen términos y condiciones para acceso a recursos genéticos. Regulación del sistema de patentes no es una competencia autónoma dentro de Colombia, porque el Congreso transfirió a la Comunidad Andina con fundamento en el Numeral 6 Artículo 150 de la Constitución y por medio de la ley la Ley 8º de 1973 la competencia para legislar los asuntos de propiedad industrial como la concesión de patentes, por lo que se aplica la Decisión 486 de 2000. Materia patentable Se define por negación: lo que no es una invención y lo que pese a ser una invención no puede ser patentado art. 15 y 20 de Decisión 486 de 2000. Art. 15: No se consideran invenciones: b) El todo o parte de los seres vivos como se consideran en la naturaleza, los procesos biológicos naturales, el material biológico existente en la naturaleza o aquel que pueda ser aislado, inclusive genoma o germoplasma de cualquier ser vivo natural, Art. 20: No serán patentables: c) las plantas, los animales y los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o animales que no sean procedimientos no biológicos o microbiológicos; Concepto No de la SIC: son patentables los procedimientos tendientes a modificar el material genético: “es claro que ni las plantas, ni los animales pueden ser patentados, pero los procedimientos no biológicos que impliquen modificaciones a nivel genético sí, haciendo énfasis en que estos procedimientos cumplan los requisitos de patentabilidad…” Proceso 21 IP- 00 Objeto de la patente: procedimiento para la preparación de derivados de sal de bilis humana estimulada por lipasa y para la preparación de composiciones farmacéuticas que los contienen. Denegación de la patente: No reivindica una invención porque pretende patentar sustancias que se encuentran en el cuerpo humano y que por tanto se encuentran en la naturaleza. Las sustancias que se encuentran en la naturaleza no son patentables porque no cumple con los requisitos objetivos de patentabilidad: novedad, nivel inventivo, aplicación industrial): “Las materias que se encuentran en la naturaleza y que no han sido previamente conocidas o accesibles al público, en realidad, no constituyen más que descubrimientos o develaciones de algo existente, y por consiguiente, además de no ser fruto de la actividad intelectual creativa de una persona, ordinariamente carecen de la susceptibilidad de ser aplicados a la industria.” Vida creada por el hombre con el uso de la biotecnología. Contratos de Acceso Decisión 391 de 1996 Régimen Común sobre contratos de acceso Propósito: controlar acceso a material genético que se encuentra dentro de cada país sobre el cual el Estado ejerce dominio inminente pero que es necesario para investigación y desarrollo de medicamentos y demás tecnologías, para asegurar su uso sostenible. Requisitos: Mecanismos de participación para la sociedad perteneciente a la región donde se va obtener el recurso genético Mecanismos de transferencia de tecnología Informar sobre los resultados de investigación Distribución de beneficios derivados de los recursos genéticos

15 Criterios de Patentabilidad
Novedad Proceso 26-IP-2002 Determinación de novedad Regla técnica Fecha Estado de técnica Comparación Resolución 28340 Familia de patentes CRITERIOS Proceso 26-IP (tratamiento contra el Parkinson) En la solicitud sobre interpretación prejudicial formulada por la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Distrito de Quito, República del Ecuador, porque se demanda la negativa de la oficina ecuatoriana la denegación de la patente para producir “Procedimiento para preparar Tetrahidro - Benzotiazoles”. Enfermedades inflamatorias del vientre. Para efectos de determinar si una invención es nueva o no, se deben observar las siguientes reglas: “a) Concretar cual es la regla técnica aplicable a la solicitud de la patente, para lo cual el examinador técnico deberá valerse de las reivindicaciones, que en últimas determinarán este aspecto.  “b) Precisar la fecha con base en la cual deba efectuarse la comparación entre la invención y el Estado de la Técnica, la cual puede consistir en la fecha de la solicitud o la de la prioridad reconocida.  “c) Determinar cual es el contenido del Estado de la Técnica (anterioridades) en la fecha de prioridad.  “d) Finalmente deberá compararse la invención con la regla técnica.” Proceso 12-IP-98, sentencia de 20 de Mayo de Patente: “Composiciones detergentes compactas con alta actividad celulosa”. G. O. A. C. Nº 428 de 16-IV-99. TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA. Resolución de 31 oct 2000 La SIC niega una patente sobre Composiciones sufractantes concentradas basadas en agua: invenciones complementarias pertenecientes a un mismo campo pueden bloquear el patentamiento de otras (Pag. 271): Solicitante señala que la solicitud no usa la misma sustancia que las anterioridades, por lo q no puede usarse como argumento para negar la patente basándose en la falta de novedad u nivel inventivo, y señala que una empresa debería tener derecho a patentes que guardan relación entre ellas SIC niega la patente porque al combinar la enseñanzas del estado de la técnica, varias composiciones tiene características similares a la que se busca patentar. En nada incide que se esté o no frene a una familia de patentes, importa que haya publicaciones previas relacionadas con la materia que la contengan íntegramente o que en combinación con otras publicaciones permitan derivar de manera evidente el objeto en cuestión.

16 Derecho de la Competencia
Competencia Desleal Prácticas Comerciales restrictivas Acuerdos Abuso de posición dominante Caso Productos Làcteos Robin Hood S.A. y Meals Mercado de Alimentos de Colombia S.A. Actos restrictivos COMPETENCIA Se divide en: Competencia desleal Prácticas comerciales restrictivas: uso de patentes para limitar la entrada de empresas al mercado, la libertad de escogencia de consumidor, innovación. Mercado relevante: igual que en Estados Unidos Acuerdos Acuerdo de impedir el acceso a avances tecnológicos que hagan más eficiente la cadena de fabricación de un producto o servicio o impedir que quienes los tengan ingresen al mercado. (Ley 155 de 1959, Decreto 2153 de 1992) Prohíbe todos los acuerdos, convenios, prácticas concertadas y conscientemente paralelas que, directa o indirectamente tengan como objeto limitar la producción…. Limitación de Desarrollos técnicos Las empresas competidoras de un mercado acuerdan no desarrollar tecnología más avanzada hasta que los costos de la tecnología anterior queden cubiertos por las utilidades producidas. Abuso de posición dominante Límites al uso de la patente desde la perspectiva del Derecho de la Competencia, apropósito del caso Microsoft Monopolios derivados de patentes, puede ser de gran utilidad los lineamientos dados en USA Poder de mercado no deriva de la patente FUSIONES Caso Productos Làcteos Robin Hood S.A. y Meals Mercado de Alimentos de Colombia S.A. La SIC condicionó la fusión a la enajenación de las marcas Heladino y Golisundae junto con el Know How necesario para la preparación de esos helados de crema. Porque el mercado de los helados de crema está muy concentrado en Colombia, y Meals tenía un gran poder de mercado al momento de la fusión. Glaxo Smith Kline de febrero de 2001 y de Frosst Laboratorios en junio de 2012: No fueron objetadas, sabiendo que la primera se fusionaban dos empresas líderes mundiales en la comercialización de fármacos biotecnológicos, y el Colombia son pocas las empresas que los producen y comercializan. Actos Restrictivos Infringir las normas de publicidad contenidas en el estatuto de consimidor (patentes no son bienes finales) Inducir el alza de precios Negarse a vender o contratar servicios

17 Conclusiones Ambas Diferencias entre dos sistemas Utilidad
Circulo vicioso No es el único factor 1. AMBAS: La rigurosidad con que se evalúen los criterios de patentabilidad son determinantes en la configuración de conductas anticompetitivos por el empleo de las mismas: 2. Utilidad: Criterio de utilidad debe ser particularmente riguroso en su evaluación porque es el que asegura que la invención impacte a la vida común de la sociedad. 3. Diferencias entre los dos sistemas: Definición legal de lo que es una invención y lo que puede ser patentable: sustancias que se encuentran naturalmente en la naturaleza y son aisladas y purificadas Criterios empleados: Utilidad frente a la aplicación industrial de la patente Recursos frente a la decisión final de la oficina de patentes de conceder o no la patente: en USA la acción civil contra el director de la USPTO en Colombia acción de nulidad frente al Consejo de Estado. En Colombia no hay una Evaluación Suplementaria que permita corregir los errores que hayan presentado. 4. Circulo vicioso del uso anticompetitivo de las patentes: Las entidades que más solicitan patentes en Colombia son filiales de laboratorios multinacionales, protegen investigaciones realizadas por matrices en el exterior. Investigaciones usadas en parte con recursos colombianos, genéticos y de conocimientos de comunidades indígenas, que no tuvieron retribución. Acaparan mercados de medicamentos en el país usando esas patentes, los laboratorios más pequeños no tienen oportunidad de ingresar al mercado, tampoco de recursos para investigar y obtener patentes, tampoco pueden obtener los permisos que requieren. Circulo vuelve a empezar. Para salir de éste círculo se requiere: fomento de investigaciones nacionales, que las Universidades patenten frutos de la investigación, análisis más profundo y detallado de criterios de patentabilidad, que sopesen loes efectos que tienen en el mercado de tecnologías las fusiones de Glaxo Smith Klin. Que las facultades del Consejo de Estado al analizar la legalidad de las concesiones o denegaciones de patentes fuese más amplia y buscara fuentes diferentes a las sentencias del Tribunal Andino de Justicia. 5. Sí, pero no es el único factor Hay otros factores que afectan la competencia y beneficio real que la sociedad deriva del sistema de patentes: Autorización necesaria para comercializar los medicamentos Contratos de acceso Autorizaciones empleadas para fomentar los medicamentos huérfanos Financiamiento de investigaciones Protección de los datos de prueba Obligaciones internacionales adquiridas por países Responsabilidad de proteger medio ambiente Asuntos que ameritan mayor investigación.

18 GRACIAS