Políticas de transferencias monetarias en Argentina: Una evaluación de su impacto sobre la pobreza y la desigualdad y de sus costos Proyecto: Una respuesta nacional a los desafíos sociales de la globalización. OIT- Oficina Bs. As. Roxana Maurizio UNGS -CONICET 1

Motivación Desde 2003 consolidación del crecimiento económico y mejora en los indicadores laborales. La pobreza se redujo a la mitad entre 2003 y 2006 mientras que la indigencia lo hizo en un 70%. El mercado de trabajo ha tenido un rol fundamental en la reducción de la pobreza, tanto a través de la generación de empleo como de la recuperación salarial. Sin embargo: No todos los hogares se beneficiaron por igual del mejoramiento en las condiciones macroeconómicas y laborales. Para muchos hogares esta mejora no fue suficiente para sacarlos de la pobreza. La pobreza continua siendo elevada. En 2006, 27% de las personas eran pobres y casi 9% indigentes. Una parte importante de los nuevos puestos a los que accedieron los pobres han sido como asalariados no registrados en la seguridad social.

Por lo tanto: Es necesario avanzar hacia un esquema de protección dirigido a los grupos más vulnerables. Estrategia de impulso a la reducción de la brecha de la pobreza y de la indigencia en tanto se consolide un mercado de trabajo con un grado mayor de inclusión al empleo formal. Dado el desempleo y la precariedad, las políticas dirigidas sólo a los trabajadores formales deja a un amplio conjunto de la población fuera de su alcance. Entre los grupos de riesgo se encuentran los menores, los desocupados y los adultos sin percepción de jubilación.

Objetivo y metodología Evaluar los impactos sobre la pobreza, indigencia, distribución del ingreso y costos fiscales de diferentes esquemas de políticas de transferencias monetarias. Para ello se aplican técnicas de microsimulación utilizando los microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares del segundo semestre de 2006. Expansión al total país.

Dinámica de la pobreza durante 2003-2006

Evolución Pobreza e Indigencia

Heterogeneidad de la pobreza

Salidas de la pobreza Entre 2003-2006 casi el 80% de los hogares pobres experimentó algún episodio “positivo” que potencialmente los saca de la pobreza. De ese total, sólo el 43% efectivamente salieron de la pobreza. La mitad de las salidas se explica por episodios laborales. Importancia del aumento de los salarios y del empleo. Entre los hogares pobres se observa una mayor generación de puestos no registrados lo que reduce las posibilidades de salir de la pobreza frente a la obtención de un empleo. Los hogares con menores tienen mas dificultades para salir de la pobreza como consecuencia de un evento “positivo” que el resto de las familias.

PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS SIMULADOS Asignación universal a hogares con niños Asignaciones no contributivas a adultos mayores que no perciben jubilaciones ni pensiones Asignaciones no contributivas a desocupados que no perciben seguro de desempleo

Esquemas de transferencias a los menores 10

Modificaciones dentro del esquema contributivo Que pasa si vamos por el mercado de trabajo? Cambia el monto, los tramos y el tope de ingreso. Decreto 1345/enero 07. Esquema contributivo [power]

Modificaciones dentro del esquema contributivo

Modificaciones dentro del esquema contributivo [power]

Transferencia a los menores Objetivo: ampliar la cobertura de la asignación familiar por hijo y constituirlo en un régimen de carácter universal para los niños. Para ello se plantea un esquema no contributivo pero manteniendo la conexión con el sistema contributivo en el sentido de que el transferencia se interpreta como una “extensión” de las asignaciones familiares dirijida a aquellos hogares que no las perciben por estar fuera del mercado de trabajo formal.

Transferencia a los menores Dos Universos de hogares - Universo I. Con restricción de ingresos. Transferencia monetaria a todos los hogares con menores no cubiertos por asignaciones familiares y que al menos un miembro percibe ingresos de hasta $2600/$4000. - Universo II. Sin restricción de ingresos. Todos los menores no cubiertos por asignaciones familiares sin restricción de ingresos. Montos de las transferencias Según el monto de Asignaciones Fliares vigente en 2006/2008 ($60/ $100) Plan Familias ($155 por un hijo más $30 por hijo adicional) Combinación de ambos criterios ($155 por un hijo más $60/$100 por hijo adicional) - Combinación de ambos criterios ($155 por un hijo, $200 por 2 hijos, $100 por hijo adicional) Tres grupos etareos - Menores de 6 años Menores de 15 años Menores de 18 años Por fuera del mercado de trabajo. Recordar que en los esquemas 1.1 y 1.2 el monto de asignacion por hijo varia en funcion del tramo de ingreso (60/45/30) vs (100/75/50)

Transferencia a menores

Transferencia a menores (18 años)

Impacto sobre la tasa de pobreza [menores dimension regional_para ppt]

Impacto sobre la tasa de indigencia

Reducción de pobreza y costos estimados – Universo I Reducción de pobreza y costos estimados – Universo I. Con restricción de ingresos [menores dimension regional_para ppt]

Reducción de pobreza y costos estimados – Universo II Reducción de pobreza y costos estimados – Universo II. Sin restricción de ingresos [menores dimension regional_para ppt]

Dimensión Regional

Otros ejercicios adicionales

Esquemas de transferencias a los adultos mayores 25

Adultos mayores

Adultos mayores

Esquemas de transferencias a los desocupados 28

Desocupados

Desocupados

Algunas consideraciones adicionales Condicionalidades o derechos de los niños? Más que condicionalidad reforzar la idea de derechos universales de los niños. Importante tener en cuenta la existencia de oferta de centros de salud y de educación Los montos pueden no ser suficientes para lograr plenamente los objetivos que se establecen de este tipo de programas. No sólo se requiere montos superiores a los simulados aquí sino una política integral que incorpore otros elementos más allá de la transferencia monetaria. Medeiros et al. (2008). Efecto independiente de las condicionalidades. Transferencias monetarias a la niñez o a emprendimientos productivos? Cuando salir del programa?

Posibles efectos sobre el mercado de trabajo Se suele argumentar que las transferencias monetarias a los hogares pueden tener ciertos impactos (que son considerados negativos) sobre el mercado de trabajo: (1) desincentiva la participación en el mercado de trabajo; (2) reduce los incentivos por parte del trabajador a la registración; (3) presiona al alza de salarios por el mayor costo de oportunidad que tienen quienes obtienen un beneficio de este tipo. Respecto de (1) existen otros argumentos: Oferta de trabajo con pendiente negativa. Duración del desempleo, “moral hazard” y “matching”. Efecto positivo. “Levantar” barreras a la entrada a ciertas actividades económicas. No siempre la reducción en la participación es un aspecto negativo. Respecto de (2) caben ciertos argumentos: El efecto depende de si el trabajador es quien toma voluntariamente la decisión de permanecer en la informalidad o no. Aún en el este caso la decisión estará influenciada por la diferencia entre los ingresos que obtendría en un puesto registrado y un puesto informal. Respecto de (3): Depende del monto de la transferencia.

Posibles efectos sobre el mercado de trabajo En muchos casos estos argumentos no están basados en evidencia empírica. Es necesario tener en cuenta que los montos promedio de transferencia en los diferentes esquemas son de entre $200 y $250. El ingreso promedio de un asalariado registrado era en 2006 de $1300, de un no registrado era de $560 y de $800 de un cuenta propia. El módulo de informalidad (2005) sugiere que la registración/no registración no es una decisión del trabajador. El 77% de los trabajadores independientes que no realizan aportes plantea como motivo la falta de dinero.

Reflexiones finales Dada la magnitud de los problemas sociales el logro de niveles razonables de bienestar a partir sólo de la buena performance macroeconómica y del mercado de trabajo no es posible, al menos en el corto plazo. Por lo tanto, el objetivo de reducir significativamente los niveles de pobreza requiere implementar políticas públicas que atiendan explícitamente las necesidades más urgentes de la población. Importancia de basar las políticas en criterios universales y no sólo en relación a la inserción en el mercado de trabajo de los jefes de hogar. Los esquemas que focalizan sólo en los desocupados o que tienen impacto sólo sobre los ocupados en puestos cubiertos dejan a un conjunto muy importante de la población fuera de su alcance.

Reflexiones finales Necesidad de avanzar hacia un sistema de protección social integrado y coordinado de modo de maximizar el impacto positivo de los beneficios que reciben las familias, de suprimir duplicaciones y de direccionar correctamente los fondos. Una de las condiciones iniciales para ello es la disponibilidad de información confiable y actualizada.